ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95 

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-10850/2022

31 марта 2023 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 марта 2023 года Полный текст постановления составлен 31 марта 2023 года 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Котляровой Е.Л.,  судей Калашниковой К.Г.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,  

в присутствии в судебном заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 30.06.2022,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября  2022 года по делу № А83-10850/2022 (судья И.Н. Ковлакова),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  Дистрибьюторская Фирма «Руслана» к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым 02.06.2022 обратилось общество с  ограниченной ответственностью Дистрибьюторская Фирма «Руслана» (далее – ООО  ДФ «Руслана») к индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее – ИП ФИО3) с исковым заявлением о взыскании задолженности по  договору поставки № 1552/20 от 03.06.2021, в размере 64 318,24 рублей, пени в размере  17 826,46 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в  размере 9 415,49 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в  размере 3 662,00 рублей.  

Определением суда первой инстанции от 07.06.2022 исковое заявление принято  судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного  производства.  

 

Определением суда первой инстанции от 29.06.2022 суд перешел к  рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2022 исковые  требования ООО ДФ «Руслана» удовлетворены в части, взысканы с ИП ФИО3 в  пользу ООО ДФ «Руслана» задолженность по договору поставки № 1552/20 от  03.06.2021, в размере 64 318,24 рублей, пеня за период по 31.03.2022 в размере  14 610,55 рублей, проценты за неправомерное пользование денежными средствами за  период по 31.03.2022 в размере 7 653,36 рублей, а также расходы по уплате  государственной пошлины в размере 3 462,90 рублей. В остальной части исковых  требований отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП ФИО3 обратился в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просило решение суда первой инстанции изменить в части взыскания  процентов за пользование денежными средствами, принять по делу новый судебный  акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Также, было заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебного  акта на период рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции,  однако данное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без  рассмотрения, поскольку судебный акт не вступил в законную силу, судебный приказ  не выдавался.  

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм  материального и процессуального права.  

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что в его адрес судебная  корреспонденция не поступала, о вынесении решении суда первой инстанции, как и о  наличии самого судебного процессе по делу заявителю стало известно 10.12.2022 из  Картотеки арбитражных дел. В связи с чем, заявитель был лишен возможности  представить в суд первой инстанции свои возражения на исковое заявление и  представить необходимые доказательства.  

По мнению апеллянта, из представленных истцом документов нельзя сделать  вывод о нарушении ответчиком условий по договора поставки № 1552/20 от 03.06.2021.  

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  17.02.2023 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда  апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.  

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил  информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать  первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).  

В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 20.03.2023 от ООО ДФ  «Руслана» поступил отзыв на апелляционную жалобу.  

23.03.2023 от ООО ДФ «Руслана» поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствии лица, участвующего в деле.  

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы,  проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями  статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для  отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.  

 

Из материалов дела усматривается, что 03.06.2021 между ООО ДФ «Руслана»  (Поставщик) и ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор поставки товара   № 1552/20 (т. 1 л.д. 18-24).  

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется по заявкам  покупателя поставить (передать в собственность) покупателю, принадлежащую  поставщику фасованную (в стеклянные бутылки, ПЭТ-бутылки, жестяных банки и др.);  разливную (в КЕГах и др.) безалкогольную продукцию (напитки, питьевую воду,  минеральную воду и др.), пиво (пивные напитки), слабоалкогольную продукцию (сидр,  пуаре и др.), питьевую воду торговой марки «Крым» бутилированную в пластиковые  бутыли из 100 % поликарбоната емкостью 18,9 л., а также пластиковую одноразовую  посуду (пластиковые стаканчики и др.), водные помпы (механические) и т.д.,  именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель обязуется принять товар и оплатить на  условиях настоящего договора.  

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя и  при наличии соответствующего товара на складе поставщика. Под партией товара  стороны понимают товар в количестве, ассортименте и стоимостью, которые  предусмотрены одним универсальным передаточным документом (УПД) на товар,  составленным на основании согласованной поставщиком заявки на поставку товара  покупателю (пункт 1.2. Договора).  

Из пункта 1.4. Договора следует, что общая стоимость поставленного по  настоящему договору товара определяется на основании всей стоимости товара,  указанной в универсальных передаточных документах (УПД) на товар, переданного  покупателю в течение срока действия настоящего договора.  

Цена товара устанавливается на основании действующего прейскуранта (прайс- листа) поставщика и включает в себя налоги, предусмотренные действующим  законодательством. покупатель оплачивает поставленный товар по ценам, указанным в  универсальных передаточных документах (УПД) или товарно-транспортных  накладных, счетах на оплату товара, выставленных в адрес покупателя поставщиком  (пункт 4.1. Договора).  

Согласно пункта 4.7 договора при предоставлении отсрочки платежа покупатель  обязан оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки. При  этом право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю в момент,  предусмотренный пунктом 3.4 настоящего договора.  

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату товара,  поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику  пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый  день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем  договоре, до дня его фактической оплаты.  

В случае нарушения сроков оплаты товаров более чем на 10 (десять)  календарных дней с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем  договоре, покупатель оплачивает поставщику штраф, в виде процентов за пользование  денежными средствами в размере 20 (двадцать) % годовых, которые начисляются на  просроченную сумму задолженности до полного исполнения своих обязательств  покупателем по оплате товара (пункт 6.4. Договора).  

ООО ДФ «Руслана» передало в собственность ИП ФИО3, а покупатель в  

свою очередь принял продукцию согласно товарным накладным, представленным в  

материалы дела, а именно: 

- ТТН/УПДС000106379/С000097434 от 05.08.2021 на сумму -18 484,44 рублей;  - ТТН/УПДС000106380/С000097434 от 05.08.2021 на сумму- 10 152,18 рублей;  - ТТН/УПДС000106382/С000097436 от 05.08.2021 на сумму- 1 905,18 рублей;  

 

- ТТН/УПДС000106381/С000097694 от 05.08.2021 на сумму-11 324,80 рублей;  - ТТН/УПДС000111784/ С000102573 от 14.08.2021 на сумму - 3 276,30 рублей;  - ТТН/УПДС000111782/ С000102798 от 14.08.2021 на сумму - 14 416,20 рублей;  

- ТТН/УПДС000111783/ С000102799 от 14.08.2021 на сумму - 4 759,14 рублей.  Всего на общую сумму - 64 318,24 рублей.  

При этом, покупатель обязан был оплатить товар:  

- ТТН/УПДС000106379/ С000097434 от 05.08.2021 не позднее 12.08.2021;  - ТТН/УПДС000106380/ С000097434 от 05.08.2021 не позднее 12.08.2021;  - ТТН/УПДС000106382/ С000097436 от 05.08.2021 не позднее 12.08.2021;  - ТТН/УПДС000106381/ С000097694 от 05.08.2021 не позднее 12.08.2021;  - ТТН/УПДС000111784/ С000102573 от 14.08.2021 не позднее 23.08.2021;  - ТТН/УПДС000111782/ С000102798 от 14.08.2021 не позднее 23.08.2021;  - ТТН/УПДС000111783/ С000102799 от 14.08.2021 не позднее 23.08.2021.  

В нарушение условий договора ответчик поставленную продукцию по  вышеуказанным УПД в полном объеме не оплатил.  

В порядке досудебного урегулирования спора, 10.09.2021 истец направил в  адрес ИП ФИО3 претензию об уплате основной суммы долга по договорам  поставки, а также пени (т. 1 л.д. 54-55).  

Претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или  иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо  платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не  определены (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа,  поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация,  энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже)  применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих  видах договоров.  

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли- продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена  исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424  настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии  с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми  

 

требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как указано в статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Материалами дела подтвержден факт поставки и принятия продукции  

ответчиком удостоверяется универсальными передаточными документами: 

- ТТН/УПДС000106379/С000097434 от 05.08.2021 на сумму -18 484,44 рублей;  - ТТН/УПДС000106380/С000097434 от 05.08.2021 на сумму- 10 152,18 рублей;  - ТТН/УПДС000106382/С000097436 от 05.08.2021 на сумму- 1 905,18 рублей;  - ТТН/УПДС000106381/С000097694 от 05.08.2021 на сумму-11 324,80 рублей;  - ТТН/УПДС000111784/ С000102573 от 14.08.2021 на сумму - 3 276,30 рублей;  - ТТН/УПДС000111782/ С000102798 от 14.08.2021 на сумму - 14 416,20 рублей;  

- ТТН/УПДС000111783/ С000102799 от 14.08.2021 на сумму - 4 759,14 рублей.  

Однако в нарушение взятых на себя обязательств покупатель не произвел оплату  переданного в его собственность товара в полном объеме, в связи с чем у ответчика  перед истцом образовалась задолженность в размере 64 318,24 рублей.  

Поскольку доказательств оплаты ответчиком поставленного товара в материалы  дела не было представлено на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд  первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования в части  взыскания задолженности в размере 64 318,24 рублей являются обоснованными,  подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.  

Относительно требования о взыскании пени в размере 17 826,46 рублей, суд  апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункта 4.7 Договора при предоставлении отсрочки платежа покупатель  обязан оплатить товар в течение 7 (семи) календарных дней с момента поставки. При  этом право собственности на товары переходит от поставщика к покупателю в момент,  предусмотренный пунктом 3.4 настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 6.3. Договора за несвоевременную оплату товара,  поставленного на условиях отсрочки платежа, покупатель оплачивает поставщику  пеню в размере 0,1 % от стоимости поставленного, но неоплаченного товара за каждый  день просрочки, с момента наступления срока оплаты, указанного в настоящем  договоре, до дня его фактической оплаты.  

Истцом представлен расчет неустойки, по каждому факту поставки с учетом  отсрочки платежа до 20.05.2022.  

 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий  сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за  исключением прямо поименованных в постановлении лиц.  

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи  9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования,  возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт  2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В  частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в  общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых  санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое  распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от  уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его  банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции,  что требование ООО ДФ «Руслана» о взыскании с ИП ФИО3 неустойки  подлежит взысканию в части, а именно за период по 31.03.2022 в размере 14 610,55  рублей.  

В соответствии с пунктом 6.4. Договора, в случае нарушения сроков оплаты  товаров более чем на 10 (десять) календарных дней с момента наступления срока  оплаты, указанного в настоящем договоре, покупатель оплачивает поставщику штраф,  в виде процентов за пользование денежными средствами в размере 20 (двадцать)%  годовых, которые начисляются на просроченную сумму задолженности до полного  исполнения своих обязательств покупателем по оплате товара.  

Истцом представлен расчет неустойки, по каждому факту поставки с учетом  отсрочки платежа до 20.05.2022., с учетом Постановления Правительства Российской  Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа01.04.2022) с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) судом  первой инстанции сделан перерасчет до 31.03.2022, согласно которому требование о  взыскании с ИП ФИО3 процентов за неправомерное пользование денежными  средствами в размере 7 653,36 рублей.  

Относительно довода заявителя апелляционной жалобы о не уведомлении судом  первой инстанции его как ответчика по делу, суд апелляционной инстанции отмечает  следующее.  

В силу абзаца 2 части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило  лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него,  не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25)  указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  

 

Федерации юридически значимое сообщение, адресованное индивидуальному  предпринимателю, направляется по адресу, указанному соответственно в едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу,  указанному самим лицом.  

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по  адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск  отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по  названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо  фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Данное правило соответствует абзацу 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского  кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что юридическое лицо несет  риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1),  доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических  лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.  Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре  юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не  находится по указанному адресу.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Как указано в пункте 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно  направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или  адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат.  

Обеспечивать в соответствии с требованиями закона получение  корреспонденции по заявленному в ЕГРИП адресу должен сам ответчик.  

Ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения им  корреспонденции, направленной по адресу места жительства (пребывания), указанному  в ЕГРИП, является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой  организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции несет он  сам.  

Как усматривается из материалов дела определение о принятии искового  заявления к производству в порядке упрощенного производства, судом первой  инстанции было направлено индивидуальному предпринимателю по адресу улица  Шевченко, дом 45 квартира 35, город Севастополь (адрес регистрации как  индивидуального предпринимателя, а также адрес, который указан в апелляционной  жалобе). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором   № 29500072202104, письмо было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока  хранения.  

Также, определение о рассмотрении заявления по общим правилам искового  производства судом первой инстанции было направлено индивидуальному  предпринимателю по адресу улица Шевченко, дом 45 квартира 35, город Севастополь.  Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №  29500072688106, письмо было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока  хранения.  

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи  121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по  

 

данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.  

Таким образом, суд апелляционной отклоняет данные доводы заявителя, и  признает апеллянта надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО3 ссылается на погашение  задолженности, в подтверждение чего представляет платежное поручение от 17.06.2022   № 36 17694 на сумму 64 318,24 рублей.  

Вместе с тем апелляционная коллегия отмечает, что факт оплаты задолженности  в рассматриваемом случае не может являться основаниями для отмены решения суда  первой инстанции, поскольку оплата задолженности произведена во время  рассмотрения судом первой инстанции искового заявления, а вышеуказанное  платежное поручение не было представлено в суд первой инстанции.  

При этом неустойка была рассчитана судом до 31.03.2022, и последующее  погашение ответчиком основного долга не нарушает его права в указанной части  удовлетворенных требований.  

Между тем при наличии доказательств, свидетельствующих о погашении  задолженности до возбуждения исполнительного производства, ответчик вправе их  представить судебному приставу-исполнителю, поставив вопрос об уменьшении  суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства.  

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, не  опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и,  соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.  

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого  решения в полном объеме в соответствии со статьи 270 АПК РФ, из апелляционной  жалобы не усматривается.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на  основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в  удовлетворении апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 16 ноября 2022 года по делу   № А83-10850/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО3 оставить без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух  месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий  Е.Л. Котлярова  

Судьи  К.Г. Калашникова 

 ФИО1