ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-8045/2020

27 ноября 2020 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  24 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Рыжикова О.Ю., Дубок О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11743/2020) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2020 по делу № А75-8045/2020 (судья Чешкова О.Г.), принятое по заявлению акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Центртрак» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), ООО «Компания СВГ-Газ» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» (ИНН7448214985), о признании недействительным решения от 06.05.2020 № 086/07/3-619/2020,

при участии в судебном заседании представителей:  

от акционерного общества «Государственная компания «Северавтодор» - ФИО2 (по доверенности № 42 от 25.12.2019 сроком действия по 31.12.2020);

установил:

акционерное общество «Государственная компания «Северавтодор» (далее – заявитель, АО «ГК «Северавтодор», заказчик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по ХМАО – Югре) об оспаривании решения от 06.05.2020 № 086/07/3-619/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Центртрак» (далее – ООО «Центртрак»), общество с ограниченной ответственностью «Компания СВГ-Газ» (далее – ООО «Компания СВГ-Газ»), общество с ограниченной ответственностью «Спецдеталь» (далее – ООО «Спецдеталь»).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2020 по делу № А75-8045/2020 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным решение УФАС по ХМАО – Югре от 06.05.2020 № 086/07/3-619/2020. С УФАС по ХМАО – Югре в пользу АО «ГК «Северавтодор» взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФАС по ХМАО – Югре обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель утверждает о том, что заказчик вводит в заблуждение участников закупки, некорректно указывая данные о начальной (максимальной) цене контракта (далее – НМЦК), что нарушает требования  Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ, Закон о закупках).  Так, извещением о закупке предусмотрена НМЦК, которая составляет 1 000 000 руб. В то же время пунктом 7 извещения НМЦК составляет 1 000 000 руб. (с учетом НДС 833 333 руб. 33 коп.), начальная (максимальная) цена (далее – НМЦ) запасных частей  – 487 634 661 руб. 34 коп. (с учетом НДС 406 362 217 руб. 79 коп.). Антимонопольный орган полагает, что указание в документации о закупке не только НМЦК, но и НМЦ запасных частей может ввести в заблуждение потенциальных участников, не предусмотрено действующим законодательством.

УФАС по ХМАО – Югре также ссылает на то, что закупочная документация предполагает переторжку не НМЦК, а переторжку НМЦ товара, то есть применяется способ переторжки не установленный положением о закупке.

Податель жалобы заявляет о том, что победителем спорной закупки должен был стать участник, первым подавший котировочную заявку, так как ценовые предложения всех участников были одинаковыми и равнялись 1 000 000 руб., однако, победителем признан участник с порядковым номером 3, предложивший цену договора 1 000 000 руб.

АО «ГК «Северавтодор» представило возражения на жалобу.

УФАС по ХМАО – Югре, ООО «Центртрак», ООО «Компания СВГ-Газ», ООО «Спецдеталь» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание явку представителей не обеспечили. 

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом посредством вебконференц-связи, представитель АО «ГК «Северавтодор» оспаривал доводы жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на неё, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменные возражение на нее, заслушав представителя АО «ГК «Северавтодор», суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 27.03.2020 заказчиком (АО «ГК «Северавтодор») опубликовано Извещение в электронной форме № 32009041641 о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку запасных частей к спецтехнике марки МТЗ для филиала № 1 АО «ГК «Северавтодор». 

На участие в закупке поступило три заявки: ООО «Центртрак», ООО «Компания СВГ-Газ» ООО «Спецдеталь».

Согласно Извещению заказчик провел процедуру переторжки 14.04.2020, в качестве начальной цены процедуры переторжки была установлена стоимость заявки с минимальной ценой запасных частей 217 774 378 руб. 42 коп., с учетом НДС. 

На участие в переторжке в очной форме подали заявки два участника: ООО «Компания СВГ-Газ» ООО «Спецдеталь».

По результатам рассмотрения заявок участников комиссия по закупкам заказчика установила, что заявки всех участников признаны соответствующими требованиям извещения, о чем подписан протокол подведения итогов по закупке от 14.04.2020.

Победителем закупки признано ООО «Спецдеталь» с предложенной ценой запасных частей 185 449 803 руб. 54 коп., с учетом НДС. 

17.04.2020 в УФАС по ХМАО – Югре поступила жалоба ООО «Центртрак», в которой указано, что заказчик вводит в заблуждение участников закупки, так как некорректно указаны данные о начальной (максимальной) цене закупки, что нарушает требования Закона № 223-ФЗ.

Рассмотрев жалобу участника закупки, антимонопольный орган вынес решение от 06.05.2020 № 02/МГ-3900 по жалобе № 086/07/3-619/2020, которым признал жалобу обоснованной, выдал АО «ГК «Северавтодор» обязательное предписание. 

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

03.09.2020 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его отмены или изменения, исходя из следующего.

 Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определены Законом № 223-ФЗ. 

Целями регулирования Закона № 223-ФЗ являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ). 

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6) неразмещение в единой информационной системе информации или размещение недостоверной информации о годовом объеме закупки, которую заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 11 статьи 3 Закона № 223-ФЗ в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования (часть 13 статьи 3 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Как верно указано судом первой инстанции, в отличие от закупок, осуществляемых в рамках контрактной системы для обеспечения государственных и муниципальных нужд, первоочередной целью Закона № 223-ФЗ является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ), что предполагает относительную свободу заказчиков в определении условий закупок, недопустимость вмешательства кого-либо в процесс закупки по мотивам, связанным с оценкой целесообразности её условий и порядка проведения.

Как следует из материалов дела, закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о порядке проведения закупок товаров, работ и услуг в АО «ГК «Северавтодор», утвержденным решением совета директоров компании от 27.12.2018 № 12/2018 (далее – Положение о закупках).

Извещением о закупке предусмотрена начальная (максимальная) цена договора, которая составляет 1 000 000 руб. 

Требования к участникам закупки содержатся в пункте 4.1 Извещения о закупке, в пункте 4.2 которого определен перечень документов, представляемых участником закупки с заявкой. 

Предметом закупки является поставка запасных частей к спецтехнике марки МТЗ для филиала № 1 АО «ГК «Северавтодор». 

В соответствии с пунктом 7 Извещения о закупке: начальная (максимальная цена договора (цена лота): 1 000 000 руб. (с учетом НДС 833 333 руб. 33 коп.),

НМЦ запасных частей – 487 634 661 руб. 34 коп. (с учетом НДС 406 362 217 руб. 79 коп.).

В пункте 7 Извещения о закупке определена возможность процедуры переторжки. 

Из пункта 7.1.3 Извещения следует, что при переторжке устанавливается шаг ценовых предложений от 0,5 до 5 процентов. Снижение ценовых предложений означает уменьшение стоимости единицы товара каждого материала, указанной в приложении № 1.1 к Извещению.

Из совокупных условий Извещения о закупке следует, что максимальная цена контракта учитывается при допуске заявок к торгам и является неизменной, в то же время в процедуре переторжки определяется предпочтительность заявок участников при определении (путем снижения) начально-максимальной цены единицы товара.

В пункте 12 Извещения, согласно которому определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установлено, что победителем в проведении запроса котировок признаётся участник закупки, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным настоящим извещением, и в котором указана наиболее низкая цена товара. При предложении наиболее низкой цены товара несколькими участниками закупки, победителем в проведении запроса котировок признаётся участник закупки, котировочная заявка которого поступила ранее котировочных заявок других участников.

Анализируя условия закупной документации при рассмотрении жалобы ООО «Центртрак», УФАС по ХМАО – Югре пришло к выводу о том, что указание в документации о закупке не только начальной (максимальной) цены договора, но и начальной (максимальной) цены запасных частей, может ввести в заблуждение потенциальных участников, что послужило основанием для принятия решения от 06.05.2020 № 086/07/3-619/2020.

Аналогичная позиция занята антимонопольным органом в апелляционной жалобе.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная коллегия полагает, что положения закупочной документации отвечают потребностям заказчика, создают условия своевременного и полного удовлетворения его потребностей в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, являются допустимыми и соответствуют положениям Закона о закупках.

Так, положениям пункта 5 части 9 статьи 4 Закона № 223-ФЗ прямо предусмотрено указание в извещении об осуществлении конкурентной закупки сведений о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формулы цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цены единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договора заказчик предусмотрел, что общая НМЦК составляет 1 000 000 руб. и в её пределах будет осуществляться закупка запасных частей в срок действия договора, по мере возникновения потребности заказчика, на основании заявки отдельными партиями по предложенной победителем цене за единицу товара (приложение к договору).

Согласно пункту 1.3 договора, в случае изменения потребности покупателя, покупатель вправе не выбирать весь товар по наименованию, количеству и ассортименту, предусмотренным спецификацией.

Таким образом, установление как максимальной цены договора, так и цены за единицу товара, отвечает потребностям заказчика и не противоречит Закону № 223-ФЗ, не вводит потенциальных участников закупки в заблуждение.

При возникновении вопросов по условиям закупки, по которым у ООО «Центртрак» могли возникать сомнения и неясности, указанное общество, равно как и любой другой участник закупки, не было лишено возможности обратиться к заказчику за разъяснениями, как это предусмотрено пунктом 8.1 извещения.

Доводы УФАС по ХМАО – Югре относительно того, что заказчиком применяется способ переторжки не установленный положением о закупке, закупочная документация предполагает переторжку не НМЦК, а переторжку НМЦ товара, являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Процедура переторжки предусмотрена Положением, Извещением о закупке и документацией о закупке, в процедуре переторжки определяется предпочтительность заявки по снижению цены единицы товара, что не противоречит ни положению, ни Закону о закупках.

В соответствии с Положением о закупках, утвержденном в обществе, переторжка – отдельный этап проведения закупки, в которой заказчик предоставляет право всем участникам закупки в установленный срок добровольно повысить рейтинг своей заявки путем снижения начальной цены предложения, при условии сохранения остальных положений заявки.

В силу пункта 11.7.1 Положения о закупках, победителем запроса котировок признаётся участник закупки, заявка которого соответствует требованиям, установленным извещением о проведении запроса котировок и содержит наиболее низкую цену договора.

Поскольку Извещением о закупке снижение начальной (максимальной) цены договора не предусматривалось, участники высказали согласие на участие в закупке по предложенной цене договора, при оценке заявок применялось сравнение предложенной участникам в процедуре переторжки цены товара (единицы товара), что соответствует пункту 5 части 9 статьи 4 Закона о закупках, и не противоречит Положению о закупках.

Доводы подателя жалобы о том, что победителем спорной закупки должен был стать участник первым подавший котировочную заявку, так как ценовые предложения всех участников были одинаковыми и равнялись 1 000 000 руб., отклоняются апелляционным судом, поскольку, как было выше сказано, пунктом 12 Извещения определены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, согласно которым победителем в проведении запроса котировок признаётся участник закупки, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным настоящим извещением, и в котором указана наиболее низкая цена товара.

Из протокола подведения итогов от 14.04.2020 № 32009041641 следует, что по результатам процедуры переторжки в очной форме победителем запроса котировок признано ООО «Спецдеталь» с предложенной ценой запасных частей 185 449 803 руб. 54 коп., с учетом НДС, ООО «Компания СВГ-Газ» занято второе место с предложением 196 388 522 руб. 46 коп., с учетом НДС. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции в полном объеме, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям законодательства.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом не распределяются в силу освобождения антимонопольного органа от уплаты таковой.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.09.2020 по делу № А75-8045/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

О.Ю. Рыжиков

 О.В. Дубок