ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А14-265/2020

город Воронеж

20» октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» октября 2020  года  

        Постановление в полном объеме изготовлено «20» октября 2020 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

        председательствующего судьи

         ФИО1,

        судей

                          ФИО2,

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от акционерного общества «Янтарь»:  ФИО5, представителя по доверенности от 13.12.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «7 утра»: ФИО6, представителя по доверенности от 03.07.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Янтарь» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 по делу № А14-265/2020 (судья Баркова Е.Н.),

по исковому заявлению акционерного общества «Янтарь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «7 утра» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании прекратить использовать изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками № 494910 и № 493350, обязании изъять из оборота и уничтожить за свой счет изделия, на упаковке которых размещены спорные изображения, о взыскании 5000000 руб. компенсации,                                                                                               

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Янтарь» (далее – истец, АО «Янтарь») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «7 утра» (далее – ответчик, ООО «7 утра») об обязании прекратить незаконное использование изображения, сходного до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за №494910 и № 493350; об обязании за свой счет изъять из оборота контрафактные товары, на упаковке которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 494910, принадлежащим АО «Янтарь» и уничтожить за собственный счет упаковки товаров, на которых размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 493350, принадлежащим АО «Янтарь», в том числе убрать любое изображение товарного знака с официального сайта ООО «7 утрата» в сети «Интернет»; о взыскании 5 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 494910 и № 493350.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 по делу № А14-265/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддерживает доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить  его  полностью, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 по делу № А14-265/2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака № 494910, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 27.08.2013, дата приоритета – 24.07.2012, дата истечения срока действия товарного знака – 24.07.2022. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 29 – жиры пищевые; продукты молочные; сыры; и 35 – услуги магазинов оптовой и розничной продажи товаров. Товарный знак № 494910 представляет собой графический элемент в виде красной ленты и половинки сыра в форме полукруга желтого цвета. 

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака № 493350, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 07.06.2013, дата приоритета – 24.07.2012, дата истечения срока действия товарного знака – 24.07.2022. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг следующих классов МКТУ: 29 – жиры пищевые; продукты молочные; сыры; и 35 – услуги магазинов оптовой и розничной продажи товаров. Товарный знак № 494910 представляет собой графический элемент в виде двух волн красного и синего цвета, зеркально отображенных сверху вниз. 

Из материалов дела также следует, что ответчик является правообладателем товарного знака № 628466, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 04.09.2017, дата приоритета – 08.07.2016, дата истечения срока действия товарного знака – 08.07.2026. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29 и 35 классов МКТУ. 

Товарный знак № 628466 представляет собой комбинированное обозначение со словесным элементом «Край ЯНТАРНЫЙ», где слово «Край» красного цвета размещено в верхней части овала, контур которого выполнен в красном цвете, слово «ЯНТАРНЫЙ» красного цвета расположено на ленте синего цвета, изображенной вдоль овала по центру; справа от овала изображена окружность красного цвета со словами «Край Янтарный», в верхней части которой находятся волнистые линии красного и синего цветов; в верхней и нижней части товарного знака содержатся стилизованные изображения в виде двух волн красного и синего цвета. 

Также ответчик является правообладателем товарного знака № 429742, зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности 08.02.2011, дата приоритета – 28.12.2009, дата истечения срока действия товарного знака – 28.12.2029. 

Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров и услуг 29 класса МКТУ – крем сливочный; маргарин; масло сливочное; продукты молочные; сыры; ферменты сычужные. Товарный знак № 429742 представляет собой словесное обозначение «ЯНТАРНЫЙ КРАЙ». 

Истцом в материалы дела представлены фотоизображения производимого ответчиком товара, этикетки данного товара; копия авторского договора заказа № 01/АЗ от 24.04.2001, заключенного между АОЗТ «Янтарь» (заказчиком) и ЗАО «К.Проект» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался в соответствии с заданиями заказчика создать дизайн-проекты на пищевые упаковки для продукции заказчика, выполненные на основе и с использованием в качестве базовых, дизайн-рисунков, авторские имущественные исключительные права на которые принадлежат заказчику на основании авторского договора № 01/А от 19.04.2001 и авторского договора № 02/А от 19.04.2001 и передать заказчику авторские имущественные исключительные права на выполненные дизайн-проекты (в том числе дизайн-проект упаковки для сыра плавленого колбасного копченого «Янтарный»); копия авторского договора заказа № 12-1/02-03/07 от 12.02.2007, заключенного между АОЗТ «Янтарь» (заказчиком) и ЗАО «К.Проект» (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оформить серию дизайн-проектов на пищевые упаковки для продукции согласно заданиям заказчика и передать заказчику исключительные авторские права на использование дизайн-проектов в обусловленных настоящим договором пределах и на определенный договором срок, а заказчик обязуется уплачивать исполнителю вознаграждение (в том числе плавленый сырный продукт (копченый) «Янтарный лидер»); копия опроса Фонда ВЦИОМ о сходстве/различии упаковок плавленого (колбасного) сыра Лидер Янтарный (производство АО «Янтарь») и Край Янтарный (производства «Воронежросагро»), а также возможности введения потребителей в заблуждение относительно их производителей; копия отчета по исследованию возможности введения в заблуждение потребителей относительно производителя сыра, а также сходства упаковок, выполненного Аналитическим центром «Левада-центр»;  копия заключения Ассоциации «Некоммерческое партнерство «Объединение корпоративных юристов» о наличии копирования или имитации между товарами, являющимися предметом рассмотрения по делу № 036/01/14.6-309/2019, возбужденному Воронежским УФАС России по признакам нарушения пункта 2 статьи 14.6 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В материалы дела представлена копия заключения об обстоятельствах дела № 036/01/14.6-309/2019 о нарушении антимонопольного законодательства; копии ответов торговых организаций о дате начала реализации спорной продукции АО «Янтарь»; копия справки о количестве продаж продукта плавленого колбасного копченого «Янтарный лидер» № 335 от 02.03.2020; копия экспертного заключения, подготовленного ООО ЮК «Кривцов и партнеры» на основании определения Арбитражного суда Воронежской области от 18.05.2020 по делу № А14-1418/2020. 

Ссылаясь на незаконное использование ответчиком при производстве и реализации продукта плавленого с сыром колбасный копченый 45% «Янтарный край» обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно руководствовался следующим. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе, способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. 

Так, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе, в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. 

Защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака согласно статье 1252 ГК РФ осуществляется, в том числе, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право владельца товарного знака. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

В силу изложенного для привлечения лица к ответственности необходимо установление факта использования данным лицом зарегистрированного товарного знака либо сходного с ним до степени смешения обозначения в целях индивидуализации вводимых в гражданский оборот товаров/услуг, при условии возникновения вероятности их смешения с однородными товарами/услугами, для которых данный товарный знак зарегистрирован. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Кроме того, в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе: используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака; степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены); наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом. 

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара. 

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга. 

Согласно пунктам 41-45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. 

Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. 

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); сочетание цветов и тонов. 

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. 

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). 

Право истца на товарные знаки № 494910 и № 493350 подтверждено представленными в материалы дела копиями информации Федеральной службы по интеллектуальной собственности. 

Товарный знак № 494910 представляет собой изобразительное обозначение в виде красной ленты с белым обрамлением и золотой окантовкой и стилизованного изображения кусочка сыра в форме полукруга желтого цвета с красно-желтым обрамлением. Контур обозначения выполнен в золотистом цвете. 

Товарный знак № 493350 представляет собой изобразительное обозначение в виде волнистых линий красного и синего цветов, зеркально отраженных по горизонтали. 

Вышеуказанные товарные знаки зарегистрированы, в том числе в отношении товаров 29 класса МКТУ (жиры пищевые, продукты молочные, сыры). 

На этикетке производимого ответчиком товара - продукта плавленого с сыром колбасного копченого «Янтарный край» размещено комбинированное обозначение со словесным элементом «Край Янтарный», где слово «край» красного цвета размещено в верхней части овала, контур которого выполнен в красном цвете, слово «Янтарный» красного цвета расположено на ленте синего цвета, изображенной вдоль овала по центру. Справа и слева от овала изображены окружности красного цвета со словами «Край Янтарный». В верхней части окружности находятся волнистые линии красного и синего цветов. 

Проведя сравнительный анализ используемого ответчиком комбинированного обозначения с принадлежащими истцу товарными знаками, зарегистрированными под № 494910 и № 493350, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, суд области пришел к правомерному выводу об отсутствии тождества и сходства до степени смешения между сравниваемыми обозначениями и товарными знаками истца № 494910 и № 493350.

При этом следует отметить, что спорное обозначение используется ответчиком путем размещения на этикетке производимого и реализуемого им товара – продукта плавленого с сыром колбасный копченый «Янтарный край». Указанный товар относится к товарам 29 класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки истца № 494910 и № 493350. 

Заявляя о наличии сходства до степени смешения между используемым ответчиком спорным обозначением и товарными знаками № 494910 и                      № 493350, истец также ссылается на то, что зарегистрированные в качестве товарных знаков № 494910 и № 493350 изобразительные обозначения используются истцом путем их сочетания и размещения на этикетке производимого и реализуемого им товара – колбасного сыра «Янтарный лидер». 

Истцом представлены доказательства длительности использования изображений, зарегистрированных в качестве товарных знаков № 494910 и № 493350 (договоры авторского заказа). 

Также в материалы дела представлено исследование Фонда ВЦИОМ, проведенного в отношении упаковок товаров, производимых истцом и ответчиком, а именно: сыров «Янтарный лидер» и «Край Янтарный». 

Истец ссылается на заключение Управления ФАС по Воронежской области об обстоятельствах дела № 036/01/14.6-309/2019 о нарушении антимонопольного законодательства, в котором Комиссия УФАС согласилась с выводами, изложенными в заключении Ассоциации «НП «ОКЮР», и признала, что упаковки колбасных сыров «Янтарный лидер» и «Янтарный край» сходны до степени смешения. 

Согласно заключению АО «Янтарь» производит и реализует колбасный сыр «Янтарный лидер», ООО «7 утра» производит и реализует колбасный сыр «Янтарный край»; указанные продукты являются взаимозаменяемыми товарами, поскольку сравнимы по их функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, цене и другим параметрам таким образом, что приобретатель действительно заменяет или готов заменить один товар другим при потреблении; для правильного рассмотрения дела № 036/01/14.6-309/2019 необходимо, в том числе, установить факт наличия сходства до степени смешения между упаковками колбасных сыров «Янтарный лидер» и «Янтарный край»; при этом установление сходства до степени смешения между товарными знаками             №№ 493350, 494910 (товарные знаки АО «Янтарь») и товарными знаками №№ 628466, 429742 (товарные знаки ООО «7 утра») не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

Вместе с тем, как отражено в указанном заключении Управления ФАС по Воронежской области, признание факта сходства до степени смешения между упаковками колбасных сыров «Янтарный лидер» и «Янтарный край» не означает автоматического признания сходства до степени смешения товарных знаков истца № 493350, 494910 с товарными знаками ответчика № 628466, 429742. 

В подтверждение своих доводов истец также представил экспертное заключение, выполненное ООО ЮК «Кривцов и партнеры» на основании определения Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-1418/2020. 

В указанном экспертном заключении содержатся следующие выводы:  этикетки продукта плавленого сыра «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край», производства ООО «7 утра» являются сходными до степени смешения. Сходство достигается за счет следующих признаков, содержащихся в обоих представленных на исследование объектах: сходная цветовая гамма, использованная во внешнем виде изделий, расположение крупной надписи «Янтарный» на фоне стилизованной ленты, расположение слова, семантически связанного со словом «Янтарный» над стилизованной лентой, исполнением основного элемента при помощи близких геометрических фигур – овала и полуовала, использование в дополнительном элементе изобразительного элемента в виде двух волнообразных полос; элементы, определяющие сходство этикеток продукта плавленого с сыром «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край», производства ООО «7 утра» являются частью зарегистрированного товарного знака № 628466; достижение различия в этикетках продукта плавленого с сыром «Янтарный лидер» производства АО «Янтарь» и «Янтарный край», производства ООО «7 утра» возможно путем изменения упаковки ООО «7 утра» с одновременным изменением используемого на этикетке товарного знака № 628466. 

Вместе с тем, представленные истцом опрос Фонда ВЦИОМ, заключение УФАС по Воронежской области, заключение судебной экспертизы по делу               № А14-1418/2020, иные отчеты и заключения не приняты судом области в качестве надлежащих доказательств, свидетельствующих о наличии сходства до степени смешения между спорным обозначением, используемым ответчиком, и товарными знаками, принадлежащими истцу (№ 494910 и                 № 493350), поскольку указанные доказательства касаются сравнения и выводов в отношении этикеток производимых истцом и ответчиком товаров. 

Кроме того, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2020 по делу № А14-1418/2020 решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 27.12.2019 по делу № 036/01/14.6-309/2019 признано недействительным как несоответствующее Федеральному закону № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Используемое ответчиком спорное обозначение соответствует изображению, зарегистрированному в качестве товарного знака № 628466, правообладателем которого является ООО «7 утра». 

В этой связи в силу положений статьи 1484 ГК РФ ответчик вправе использовать спорное изображение для индивидуализации производимых и реализуемых им товаров соответствующих классов. 

Доказательств признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку № 628466 в материалы дела не представлено. 

При изложенных обстоятельствах истцом не доказано наличие тождества или сходства до степени смешения между спорным обозначением, используемым ответчиком, и товарными знаками № 494910 и № 493350, принадлежащими истцу. 

Указанный вывод суда первой инстанции сделан также с учетом представленной ответчиком информации об иных товарных знаках, содержащих такие изобразительные элементы как лента, овал, полукруг, волнистые линии, и зарегистрированных за иными правообладателями, в том числе в отношении товаров 29 класса МКТУ. 

Принимая во внимание, что судом первой инстанции не установлено наличие сходства до степени смешения между сравниваемыми изображениями (обозначение, используемое ответчиком и товарные знаки истца), отсутствует основание для вывода о нарушении ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки № 494910 и № 493350, и соответственно, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за такое нарушение. 

Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 20.07.2015 №482, не предусматривают сравнение обозначения с группой противопоставленных товарных знаков (пункт 43). Обозначение сравнивается по отдельности с каждым противопоставленным товарным знаком.

Более ранняя дата регистрации товарных знаков истца не является состоятельным доводом, так как товарные знаки не тождественны и не сходны до степени смешения. 

Согласно руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 № 128, Роспатент, получив заявку на регистрацию товарного знака, осуществляет его проверку на тождество и сходство. 

Регистрация товарного знака № 628466 Роспатентом свидетельствует о том, что эксперты Роспатента не обнаружили признаков сходства до степени смешения ни с каким другим зарегистрированным товарным знаком, включая спорные товарные знаки истца.

Наличие во всех сравниваемых обозначениях изогнутых линий не может являться достаточным основанием для вывода о сходстве, поскольку обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением только если оно ассоциируется с ним в целом (пункт 41 Правил). 

Среди действующих товарных знаков, зарегистрированных для товаров 29 класса МКТУ, множество тех, которые представляют из себя изогнутые линии, овалы, ленты, а некоторые выполнены в близкой цветовой гамме - с использованием красного цвета. У истца нет монополии на указанные фигуры и линии.

Более того, истцом 09.01.2020 в Федеральную службу по интеллектуальной собственности было направлено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку (знаку обслуживания) №628466, правообладателем которого является ООО «7 Утра». 

По результатам рассмотрения АО «Янтарь» было отказано в удовлетворении возражения, что подтверждается протоколом заседания коллегии от 25.09.2020, а правовая охрана товарного знака №628466 оставлена в силе.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования необоснованны и не подлежат удовлетворению. 

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию заявителя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции, исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Воронежской области от 11.06.2020 по делу № А14-265/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества с ограниченной ответственностью «Янтарь» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья 

ФИО1

Судьи       

ФИО2

ФИО3