Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62097/2024

03 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>) 

ответчик: товарищество собственников жилья «Сплайн» (г. Санкт-Петербург, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.01.2025, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья «Сплайн» о взыскании 269 987 рублей 88 копеек задолженности по договору от 30.10.2020 № 02/ЗК-08809 за период с 01.04.2022 по 26.12.2022 и с 30.07.2023 по 30.07.2023, 32 023 рублей 69 копеек пени, начисленных по состоянию на 06.06.2023, пени, начиная с 07.06.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,075% от задолженности за каждый день просрочки. 

В настоящем предварительном судебном заседании явку обеспечили представители сторон, истец требования иска поддержал, представил справочный расчет из которого следовало, что задолженность на стороне ответчика отсутствует. Ответчик поддержал доводы отзыва, сообщил, что после расторжения договора от 30.10.2020 № 02/ЗК-08809 решением суда по делу № А56-65171/2022 сторонами в отношении того же земельного участка заключен новый договор аренды от 15.02.2023, указал на фактическую оплату задолженности платежным поручениями от 19.10.2022. 

С мнения сторон, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее по тексту – арендодатель) и товариществом собственников жилья «Сплайн» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 30.10.2020 № 02/ЗК-08809, по условиям которого арендатору во временное пользование передан земельный участок площадью 2 515 кв.м. по адресу Санкт-Петербург, пр. Ярославский, уч. 23. 

Арендная плата по договору и порядок ее внесения определены разделом 3 договора. Согласно пункту 3.8 арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа первого месяца оплачиваемого квартала. 

Вступившим в законную силу решением суда по делу № А56-65171/2022 указанный договор расторгнут. 

Арендодатель полагает, что арендатором допущена просрочка внесения платы по договору от 30.10.2020 № 02/ЗК-08809 за периоды с 01.04.2022 по 26.12.2022 и за 30.07.2023, в связи с чем на стороне арендатор возникла задолженность 269 987 рублей 88 копеек. Оставление без удовлетворения требований претензии от 28.11.2022 послужило основанием для обращения с иском в суд. 

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Факт пользования земельным участком в период с 01.04.2022 по 26.12.2022 ответчиком не опровергается. Расчет платы, подлежащей внесению за указанный период на 201 561 рубль 20 копеек судом проверен, признан соответствующим условиям договора. 

Ответчик против удовлетворения указанного требования возражал, пояснил, что произвел оплату задолженности после принятия решения судом при рассмотрении дела № А56-65171/2022 платежными поручениями от 19.10.2022 № 216 на 68 426 рублей 68 копеек, от 19.10.2022 № 217 на 68 426 рублей 68 копеек, от 19.10.2022 № 218 на 46 378 рублей 08 копеек и от 19.10.2022 № 219 на 71 185 рублей 82 копейки. 

В ходе рассмотрения дела № А56-65171/2022 суд пришел к выводу о наличии на стороне арендатора по договору от 30.10.2020 № 02/ЗК-08809 задолженности 322 843 рубля 94 копейки за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, также с арендатора взысканы пени 48 564 рубля 87 копеек. На принудительное исполнение решения суда по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 040372716. В отношении арендатора было возбуждено исполнительное производство № 104329/23/78002-ИП, в ходе исполнительного производства требования исполнительного документа на 371 408 рублей 81 копейку выполнены в полном объеме платежными документами от 26.05.2023, 05.06.2023 и 09.06.2023. 

Таким образом, ответчиком была произведена двойная оплата после принятия судебного акта судом первой инстанции и в ходе исполнительного производства.

В связи с расторжением договора от 30.10.2020 № 02/ЗК-08809 платежи от 19.10.2022 № 216 на 68 426 рублей 68 копеек, от 19.10.2022 № 217 на 68 426 рублей 68 копеек, от 19.10.2022 № 218 на 46 378 рублей 08 копеек и от 19.10.2022 № 219 на 71 185 рублей 82 копейки распределены арендатором в счет оплаты задолженности за период с 01.04.2022 по 26.12.2022, которая не являлась предметом иска в деле № А56-65171/2022. 

При этом, в отношении требования о взыскании задолженности за период 30.07.2023 суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи с тем, что сторонами заключен договор от 15.02.2023 № 02/ЗК-09100 в отношении того же земельного участка, который являлся предметом аренды по договору от 30.10.2020 № 02/ЗК-08809.  

Из справочного расчета истца также следует, что задолженность на стороне ответчика отсутствует. 

Установив, что оплаты задолженности произведены платежными поручениями от 19.10.2022, суд не находит оснований и для удовлетворения требования о взыскании пени, поскольку просрочка на стороне ответчика отсутствовала. 

В связи с изложенным, суд в удовлетворении иска отказывает. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Потыкалова К.Р.