ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело  № А28-5655/2019

г. Киров

05 сентября 2019 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

на решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 по делу № А28-5655/2019, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части судом в составе судьи Шмырина С.Ю.

по заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  Кировскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании финансовых санкций,

у с т а н о в и л :

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее – Управление, Фонд, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее – Суд) с заявлением о взыскании с Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировский областной клинический перинатальный центр» (далее – Учреждение, Страхователь) 13 000 руб. финансовых санкций (далее – Финансовые санкции) за непредставление в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон), сведений о застрахованных лицах за январь 2017 года (далее – Сведения).

Решением Суда от 25.06.2019 (далее – Решение) в удовлетворении названного заявления Управления отказано.

Не согласившись с Решением, Фонд обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении требований Управления.

Доводы, приведенные Заявителем в обоснование Жалобы, сводятся к тому, что дополнительные Сведения на 26 застрахованных лиц представлены Страхователем с нарушением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока и только после того, как данная ошибка была обнаружена Фондом в результате проведенной им выездной проверки Учреждения (далее – Проверка). Кроме того, Заявитель ссылается на то, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Управления о рассмотрении настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства (далее – Ходатайство).

Учреждение отзыв на Жалобу не представило.

В соответствии со статьей 272 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена без вызова участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность Решения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьей 272 1 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует и не оспаривается Заявителем, что Страхователь представил исходные Сведения 08.02.2017, то есть с соблюдением установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона срока.

09.08.2018 Страхователь представил в Фонд дополнительные Сведения еще о 26 застрахованных лицах.

В связи с этим на основании акта от 21.08.2018 № 053S18180007459 (далее – Акт) в отношении Учреждения вынесено решение Фонда от 25.09.2018 № 053S19180007903 о привлечении Страхователя к предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона ответственности в виде Финансовых санкций.

В соответствии со статьей 15 Закона Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н, в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений к такому страхователю финансовые санкции не применяются. Кроме того, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю также не применяются.

В связи с этим, учитывая, что Страхователь 09.08.2018 по собственной инициативе (то обстоятельство, что побудительной причиной к этому послужили результаты Проверки Страхователя за предыдущий период времени, не имеет значения) и ещё до составления Акта представил в Управление соответствующие дополнительные Сведения, основания для взыскания с Учреждения Финансовых санкций отсутствуют, что следует и из правовой позиции, изложенной, в частности, в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99, от 05.09.2018 № 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 № 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 № 308-ЭС19-975 и от 22.07.2019 № 305-ЭС19-2960.

Ссылка Заявителя на то, что Суд необоснованно отказал в удовлетворении Ходатайства Управления, является несостоятельной в силу отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения данного дела по общим правилам искового производства. 

Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения.

Поэтому, изучив доводы Жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения, Судом не допущены.

Следовательно, Решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272 1 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2019 по делу № А28-5655/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.

Судья                   О.Б. Великоредчанин