ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда

23 декабря 2024 года                                                                                                Дело №А55-21937/2018

гор. Самара                                                                                                                    11АП-14141/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Львова Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шляпниковой О.В.,

рассмотрев 09 декабря 2024 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2, 

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024, вынесенное по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 к публичному акционерному обществу «АК Барс» Банк о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства в рамках дела № А55-21937/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Самарский подшипниковый завод-9», 

при участии в рассмотрении обособленного спора арбитражного управляющего ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего ФИО1 – лично по паспорту;

от акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) – представитель ФИО3 по доверенности от 16.01.2023;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.04.2019 должник - Акционерное общество «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара, ИНН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом), в отношении Акционерного общества «Самарский подшипниковый завод-9», г. Самара открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Акционерного общества «Самарский подшипниковый завод-9». Конкурсным управляющим Акционерного общества «Самарский подшипниковый завод-9» утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих».

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства (вх 82214 от 10.03.2023), в котором просит взыскать с заявителя по делу ПАО «АК Барс» Банк расходы на проведение процедуры банкротства АО «Самарский подшипниковый завод-9» в размере 6 673 022,65 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2023 заявление принято к рассмотрению. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.03.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Определением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО1, отказано. 

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024 по делу № А55-21937/2018 отменить, принять новый судебный акт. 

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 18.10.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2024 апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

До начала судебного заседания от акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) поступил отзыв на апелляционную жалобу. 

От арбитражного управляющего ФИО1 поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст.ст. 81, 262 АПК РФ. 

В судебном заседании арбитражный управляющий ФИО1 поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель акционерного коммерческого банка «Ак Барс» (публичное акционерное общество) просил определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024 по делу №А55-21937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании заявителя по делу о банкротстве  вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, в котором просит взыскать с заявителя по делу ПАО «АК Барс» Банк расходы на проведение процедуры банкротства АО «Самарский подшипниковый завод-9» в размере 6 673 022,65 руб.

Согласно абзацу 5 пункта 1 статьи 20.3, пункту 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве также установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. Лишь в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, они в части, не погашенной за счет имущества должника, погашаются заявителем по делу о банкротстве, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При этом, как следует из пункта 4 указанной статьи, порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. 

Однако судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что процедура конкурсного производства в отношении должника не завершена, кроме того, как указал конкурсный управляющий, мероприятия конкурсного производства не завершены, в связи с чем пришел к выводу, что возложение на третьих лиц риска несения расходов по делу является преждевременным.

В обоснование доводов апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней, арбитражный управляющий ФИО1 указывала, что в настоящий момент мероприятия конкурсного производства завершены. Определение Арбитражного суда Самарской области от 24.05.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2024 оставлены без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.12.2024 (резолютивная часть). Таким образом, как указал заявитель, в связи с изложенным возможность выплаты вознаграждения и погашения расходов по делу о банкротстве за счет должника не представляется возможной. При этом процедура конкурсного производства завершена определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2024, что безусловно свидетельствует о невозможности погашения данных расходов в процедуре банкротства. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления арбитражного управляющего по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что в рассматриваемом случае основания, установленные ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ отсутствуют. 

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, не являются основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в рассматриваемом случае конкурсный управляющий ФИО1, ходатайствуя об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего, ссылалась на то, что мероприятия конкурсного производства не завершены. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего носит преждевременный характер. 

При этом судебная коллегия отмечает, что в условиях завершения процедуры конкурсного производства, арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании вознаграждения и расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства, в установленном законом порядке. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. 

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2024 по делу №А55-21937/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Л.Р. Гадеева

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн  

Я.А. Львов