АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11753/2018

г. Новосибирск

21 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седых И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН 

<

***>), п. Октябрьский 

к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН 

<

***>), р.п. Колывань 

об обязании общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН 

<

***>) своевременно производить откачку канализационных стоков из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному дому № 4 по ул. ФИО3 в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, не допуская ее перелива

 

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.09.2017, паспорт)

от  ответчика: ФИО2 (доверенность от 04.12.2017, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Антар" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" об обязании общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН 

<

***>) своевременно производить откачку канализационных стоков из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному дому № 4 по ул. ФИО3 в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, не допуская ее перелива.

Ответчик отзывом на иск возражает против удовлетворения требований, со ссылкой на невозможность откачки жидких бытовых отходов из выгребной ямы, указывает, что ООО "АРТ-ГЕЛИО", не производя откачку канализационных стоков из выгребной ямы, не производит и начисления за откачку и вывоз ЖБО; что ответчик не может отвечать за действия третьих лиц, которые приняли жилой дом с нарушениями, отраженными в документации. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что 18.09.2015 между собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и ООО "АРТ-ГЕЛИО" (далее – ответчик, управляющая компания) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Лот № 6, согласно которому собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Ответчик в нарушение п. 2.1.3 договора и действующего законодательства не производит откачку канализационных стоков из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному дому № 4 по ул. ФИО3 в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области. 

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец является собственником квартиры № 86, расположенной в жилом доме № 4 по ул. ФИО3 в р.п. Колывань (а также застройщиком дома).

Между собственниками помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, и ООО "АРТ-ГЕЛИО" (далее – ответчик, управляющая компания) заключен договор на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома Лот № 6 от 18.09.2015, согласно которому собственники передают, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом.

Согласно п. 2.1.3 договора управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, а в случае принятия собственниками  соответствующего решения – выполнение работ по капитальному ремонту, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственников договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту. 

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Таким образом, управляющая компания, не являясь собственником, пользователем общих помещений многоквартирных домов, на возмездной основе отвечает за их безопасную эксплуатацию и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан в многоквартирных домах (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110, лицензионным требованием к лицензиату, устанавливаемым в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", является соблюдение требований, предусмотренных частью 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2, 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций для предоставления коммунальных услуг (пункт 10).

Из подпункта "д" пункта 11 Правил N 491 следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом), а стоимость услуг по вывозу данных отходов должна предъявляться потребителям в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества (пункт 26).

Требования к содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, о которых идет речь в п.10 Правил № 491, установлены Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 5.8.3 указанного Постановления Госстроя N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, обслуживание очистных установок систем канализации. 

Управляющая организация за плату обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам и пользующимся помещениями в этом доме лицам (статья 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Государственной жилищной инспекцией по Новосибирской области ответчику давались предписания об устранении нарушений законодательства в области эксплуатации многоквартирных жилых домов. Выявленные нарушения выразились в том, что ответчиком не обеспечена откачка и вывоз жидких бытовых отходов из выгребной ямы многоквартирного дома.

Таким образом, при эксплуатации указанного жилого дома ответчиком нарушены лицензионные требования, устанавливающие правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Доводы  ответчика о  невозможности производить откачку и вывоз  ЖБО, поскольку проезд к выгребной  яме не обеспечен в результате строительных нарушений, допущенных застройщиком дома ООО «Антар», судом  рассмотрены и признаны не обоснованными. Наличие у застройщика спорного жилого многоквартирного дома обязанности устранять нарушения в течение гарантийного срока не исключает установленную нормативными правовыми актами обязанность управляющей компании своевременно осуществлять предусмотренные Минимальным перечнем действия, направленные на недопущение либо устранение таких нарушений. 

Как следует  из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчиком за период управления ни разу не производилась откачка и вывоз ЖБО.

Истцом неоднократно производилась откачка стоков из выгребной ямы, о чем свидетельствуют акт от 12.08.2016, акт испытаний системы откачки ЖБО от 27.07.2017, согласно которому она признана работоспособной.

Таким образом, застройщик после  различных жалоб обеспечивал  откачку и вывоз ЖБО, что свидетельствует о наличии технической возможности откачки и вывоза ЖБО. 

Ссылки ответчика на то, что дом находится на гарантии, сдан в эксплуатацию  в 2015 году и недостатки должны быть устранены застройщиком, выгребная яма, построенная с недостатками, находится на другом земельном участке, управляющая компания не несет  ответственность за техническое состояние общего имущества, которое существовало до момента заключения договора и не несет ответственность по обязательствам третьих лиц  (п.5.4.,5.6 договора управления), отклоняются судом.

На ответчика возложена обязанность  по обеспечению откачки и  вывоза жидких бытовых отходов, как составной части работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома, надлежащее исполнение которой не касается вопроса технического состояния общего имущества, которое существовало до момента заключения договора управления.  

Вне зависимости от исполнения или неисполнения застройщиком своих обязательств в части качества работ, отсутствуют правовые основания для освобождения заявителя от возложенных на него законом и договором обязанностей. Наличие гарантийных обязательств застройщика, неисполнение застройщиком своих обязательств  по устройству подъезда  к  месту  откачки ЖБО   не снимает обязанности  с управляющей компании рассматриваемого многоквартирного дома по обеспечению вывоза  ЖБО и не может рассматриваться как обстоятельство, освобождающее управляющую организацию от обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению благоприятных условий проживания граждан. 

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия. 

 Независимо от срока управления многоквартирным домом и причин возникновения нарушений, создающих угрозу безопасности и комфорту проживания граждан в жилых помещениях, принимать меры к устранению таких нарушений обязана действующая управляющая компания.

Действующее законодательство не ставит обязанность управляющей организации по содержанию жилого фонда в состоянии, пригодном для проживания, в зависимость от выполнения своих обязательств третьими лицами. 

Ответчик не лишен права осуществить мероприятия (работы), подлежащие исполнению в целях устранения выявленных нарушений, как своими силами, так и посредством контролируемого привлечения других лиц.

Принимая многоквартирный жилой дом  в управление, ответчик, как лицензированный субъект в сфере деятельности по управлению жилым фондом, должен был иметь представление о том, какой комплекс работ по содержанию данного конкретного дома необходимо производить. Являясь коммерческой организацией, общество несет риск, связанный с осуществлением коммерческой деятельности, и не может ссылаться на отсутствие средств для осуществления такой деятельности либо иные обстоятельства, в т.ч. действия (бездействие) третьих лиц, приведшие к неисполнению им своих обязанностей перед жильцами. 

В данном случае, управляющая организация обязана обеспечить надлежащее содержание общего имущества, вывоз ЖБО любыми возможными способами.

Представленные в материалы дела  ответчиком документы могут свидетельствовать лишь о наличии строительных недостатков, но не об отсутствии возможности откачки и вывоза ЖБО в рамках  договора управления.

В судебном заседании суд просил представителя ответчика указать на документ, имеющийся в материалах дела, из которого бы следовала невозможность откачки жидких бытовых отходов из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 4 по ул. ФИО3 в р.п. Колывань.

Представитель ответчика не смог указать на такое доказательство. Кроме того, подтвердил факт того, что ответчик такую откачку не производит, при этом и плату за откачку с собственников не взимает. Норму права, которая позволяла бы избирательно оказывать услуги, поименованные в договоре (то есть не оказывать услуги по откачке жидких бытовых отходов из выгребной ямы), представитель ответчика указать не смогла.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств невозможности откачки жидких бытовых отходов из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному жилому дому № 4 по ул. ФИО3 в р.п. Колывань ответчиком не представлено. Невозможность откачки и вывоза сточных вод из накопителя ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ  не доказана.

Истцом направлялась претензия с требованием производить откачку стоков из выгребной ямы, однако ответчик, ссылаясь на недостатки строительства, отказывается производить откачку.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по иску относится судом на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

обязать общество с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН 

<

***>) своевременно производить откачку канализационных стоков из выгребной ямы, прилегающей к многоквартирному дому № 4 по ул. ФИО3 в р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области, не допуская ее перелива.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "АРТ-ГЕЛИО" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Антар" (ОГРН 

<

***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                      Н.А.Рыбина