﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-617/2020

27 апреля 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителей акционерного общества «Читаэнергосбыт» Горбатенко Н.М. (доверенность № 45/ТП от 31.12.2019), публичного акционерного общества «Россети Сибирь» Семёновой Г.А. (доверенность № 03/462 от 01.12.2020,)

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года по делу № А10-617/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН: 1052460054327, ИНН: 2460069527, г. Красноярск, впоследствии переименовано в публичное акционерное общество «Россети Сибирь», далее - ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании с акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН: 1057536132323, ИНН: 7536066430, г. Чита; далее - АО «Читаэнергосбыт») 174 009 рублей 63 копеек стоимости оказанных физическим лицам в сентябре 2019 года услуг по передаче электрической энергии, 12 682 рублей 09 копеек законной неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Заявленные исковые требования выделены определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.02.2020 из дела № А10-7653/2019 в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18.08.2020 производство по делу частично прекращено в связи с утверждением подписанного между сторонами мирового соглашения. На рассмотрении суда остались исковые требования истца о взыскании с ответчика 63 470 рублей 52 копейки задолженности, 7 407 рублей 74 копейки законной неустойки, начисленной за период с 15.10.2019 по 05.10.2020 с последующим начислением по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с ошибочным толкованием судами норм материального права, заявленные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что поскольку определение объёма электроэнергии, отпущенной физическим лицам должно производиться с применением повышающего коэффициента в связи с отсутствием индивидуальных приборов учёта электрической энергии, то сетевая компания имеет право на оплату услуг по передаче энергии исходя из этого же объёма.

По мнению ПАО «Россети Сибирь», объём обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой компанией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.

АО «Читаэнергосбыт» доводы заявителя кассационной жалобы отклонило, сославшись на их несостоятельность (письменный отзыв от 09.03.2021).

В судебном заседании представители истца и ответчика подержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено арбитражными судами, 11.07.2014 между ОАО «Читаэнергосбыт» (заказчиком) и ОАО «Улан-Удэ Энерго» (исполнителем) заключён договор № 391-00002 оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии (с протоколом согласования разногласий от 07.08.2014).

С 01.01.2019 обязательства АО «Улан-Удэ Энерго» по договору № 391-00002 от 11.07.2014 переданы ПАО «Россети Сибирь» на основании соглашения № 41.0300.4502.18 от 22.11.2018.

Факт оказания услуг по передаче электрической энергии в спорный период времени и её объем сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон возникли относительно оплаты услуг по передаче электрической энергии в сентябре 2019 года потребителям – физическим лицам, проживающим в многоквартирных жилых дома.

По мнению истца, объём переданной электрической энергии должен определяться по нормативу с применением повышающего коэффициента 1,5 на основании пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), поскольку у потребителей отсутствуют индивидуальные приборы учёта и имеется техническая возможность их установки.

Ответчик не согласился с расчётом истца, указав на отсутствие у последнего права на увеличение объёма оказанных услуг по передаче электрической энергии на размер повышающего коэффициента при расчётах с гарантирующим поставщиком.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 3, 13, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктом 42 Правил № 354, пунктами 25, 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), и пришли к выводу о неприменении положений Правил № 354, регулирующих отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, к отношениям истца и ответчика (сетевой организации и гарантирующего поставщика). Признав, что у истца отсутствуют законные основания увеличивать объём переданной электрической энергии на повышающий коэффициент, предусмотренный пунктом 42 Правил № 354, суды отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчёты за потреблённые энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Средством стимулирования потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учёта является применение повышающих коэффициентов к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, согласно абзацу третьему пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента (с 01.01.2017 данный коэффициент равен 1,5).

При этом право на получение денежных средств, составляющих повышенную плату, зависит от того, кто предоставляет коммунальные ресурсы потребителям в многоквартирных жилых домах.

Оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе договор № 391-00002 от 11.07.2014), установив, что ПАО «Россети Сибирь» не предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирных жилых домов и не обладает статусом исполнителя коммунальных ресурсов или ресурсоснабжающей организации, выполняющей функции исполнителя коммунальных ресурсов, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца права требования денежных средств, начисленных гражданам с применением повышающего коэффициента.

При этом суды верно указали, что сетевая компания при расчётах со сбытовой компанией не вправе увеличивать объём оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку повышающий коэффициент не увеличивает объём поставленной электрической энергии.

При установленных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы о правомерности заявленных исковых требований и равенстве объёма обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой компанией по оплате услуг по передаче электроэнергии подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права самим.

По смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об электроэнергетике», Основных положений № 442, Правил № 861, регулирующих правоотношения сторон, а также условий договора № 391-00002 от 11.07.2014, оплате подлежат фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Установление повышающих коэффициентов обусловлено необходимостью стимулировать потребителей к оборудованию жилых помещений приборами учёта. Повышающий коэффициент к нормативу потребления, который применяется при расчёте платы за коммунальную услугу, фактически увеличивая её размер для собственников помещений в многоквартирных домах, не может считаться объёмом переданной электрической энергии и влиять на объём оказываемых сетевыми организациями услуг по передаче электрической энергии, определяемый в соответствии с пунктом 15 (1) Правил № 861.

Суд округа признал правомерным вывод судебных инстанций о том, что сетевая компания при расчётах с гарантирующим поставщиком не вправе увеличивать объём оказанных по передаче электрической энергии услуг на размер повышающего коэффициента, поскольку последний не составляет объём действительно поставленного до потребителей коммунального ресурса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по делу № А10-617/2020 основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 декабря 2020 года по делу № А10-617/2020 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Т.А. Звечаровская

М.А. Клепикова