ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 

 

г. Ессентуки                                                                                   Дело № А63-11330/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу №А63-11330/2017 (судья Аксенов В.А.),

по заявлению Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Кавказскому Управлению Ростехнадзора (г. Пятигорск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об оспаривании постановления от 13.06.2017 №2591-Р-ВП-К12.3 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в части наложения штрафа,

при участии в судебном заседании:

от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – представители: ФИО2 по доверенности от 02.11.2017 №106-02/10, ФИО3 по доверенности от 05.07.2017 №52-01/10,

в отсутствие представителя Кавказского Управления Ростехнадзора,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Кавказскому Управлению Ростехнадзора (далее - Управление) об оспаривании постановления от 13.06.2017 №2591-Р-ВП-К12.3 о привлечении к ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в части наложения штрафа в размере 400000р.

Решением суда от 22.08.2017 в удовлетворении заявленных требований Министерства отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью вынесенного постановления Управления о привлечении Министерства к административной ответственности и назначении административного наказания.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на наличие оснований для принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители Министерства поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе и дополнении к ней. Представили заверенные копии распоряжения Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 10.01.2017 №2, от 20.02.2017 №93. Пояснили, что указанные копии документов имеются в материалах дела.

Представитель Кавказского Управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции,  изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Министерства, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.06.2017 в ходе проведения внеплановой документарной проверки Министерства, Управлением выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении пункта 2 предписания Управления от 28.09.2016 №4247-ВП-К12.3, выданного Министерству, а именно: отсутствуют разрешения на эксплуатацию комплекта гидротехнических сооружений Берегоукрепительной дамбы в районе насосной станции №1 в г. Георгиевске, комплекса гидротехнических сооружений с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района новое русло р. Подкумок, комплекса гидротехнических сооружений Новое русло с берегоукреплением в районе ул. Трактовой ст. Незлобная Георгиевского района, чем нарушены положения статьи 10, 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений».

По данному факту Управлением составлен акт проверки от 06.06.2017 №2591-Р-ВП-К12.3.

06.06.2017 в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении №2591-Р-ВП-К12.3 и 13.06.2017 принято постановление №2591-Р-ВП-К12.3, которым Министерство признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, выразившееся в неисполнении в срок законного предписания Управления, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400000р.

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, реконструкции, восстановлении, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон №117-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона №117-ФЗ безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов; под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения.

В соответствии со статьей 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации.

Под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения (статья 3 Закона №117-ФЗ).

Министерство, как собственник гидротехнического сооружения, обязано соблюдать нормы и правила безопасности гидротехнических сооружений, разрабатывать и осуществлять меры по предупреждению аварий гидротехнических сооружений, обеспечивать их выполнение, а также выполнять предписания органов надзора в целях безопасности гидротехнических сооружений.

Отсутствие разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения является нарушением действующего законодательства, соответственно администрацией не обеспечивается безопасная эксплуатации данного гидротехнического сооружения.

Как следует из материалов дела, Управлением в действиях Министерства обнаружены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с тем, что в ходе проведения 06.06.2017 внеплановой документарной проверки в отношении Министерства с целью проведения мероприятий по контролю выполнения предписания от 28.09.2016 №4247-ВП-К12.3 выявлено невыполнение пункта 2 предписания, а именно в Управление не представлено разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений  Берегоукрепительной дамбы в районе насосной станции №1 в г. Георгиевске, комплекса гидротехнических сооружений с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района новое русло р. Подкумок, комплекса гидротехнических сооружений Новое русло с берегоукреплением в районе ул. Трактовой ст. Незлобная Георгиевского района.

Довод Министерства о передаче спорных объектов гидротехнических сооружений на баланс государственного казенного учреждения Ставропольского края «Управление строительного контроля и строительства сооружений природоохранного назначение» не является основанием для непривлечения именно Министерства к административной ответственности.

В соответствии со статьей 5 Закона №117-ФЗ к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области безопасности гидротехнической области относится обеспечение безопасности гидротехнических сооружений при использовании водных ресурсов и осуществлении природоохранных мероприятий; принятие решений о размещении гидротехнических сооружений, а также об ограничении условий их эксплуатации в случаях нарушений законодательства о безопасности гидротехнических сооружений.

Согласно статье 9 Закона №117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения, несет ответственность за его безопасность.

Гидротехническое сооружение берегоукрепительная дамба в районе насосной станции №1 в г. Георгиевске, комплекс гидротехнических сооружений с берегоукреплением в с. Краснокумское Георгиевского района новое русло р. Подкумок, комплекс гидротехнических сооружений Новое русло с берегоукреплением в районе ул. Трактовой ст. Незлобная Георгиевского района находятся в собственности Ставропольского края, что подтверждается свидетельствами о праве собственности.        Таким образом, Министерство, являясь государственным заказчиком, в целях реализации указанных полномочий вправе проверить квалификацию лица, которому будет поручена эксплуатация гидротехнического сооружения с целью соблюдения требований Закона №117-ФЗ.

Управлением представлены в материалы дела доказательства (акт проверки от 06.06.2017 №2591-Р-ВП-К12.3, протокол об административном правонарушении 06.06.2017 №2591-Р-ВП-К12.3, свидетельствующие о наличии в действиях Министерства признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

На момент проведения проверки разрешение на эксплуатацию гидротехнических сооружений  не представлено.

Министерством не представлены доказательства, которые свидетельствовали бы о невозможности выполнения им предписания Управления от 28.09.2016 по независящим от него объективным обстоятельствам.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии в действиях Министерства состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ обоснованы.

Нарушений порядка привлечения Министерства к административной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено и Министерством не оспаривается.

Срок давности привлечения Министерства к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения Министерства от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не установлено.

В материалах дела отсутствуют и Министерством не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для необратимые последствия.

В данном случае, по мнению апелляционного суда, предусмотренное частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 400000р с учетом установленных обстоятельств по делу соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.08.2017 по делу №А63-11330/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                      И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                  Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова