АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-55155/2022

26 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПОЛЕВСКОЙ ЗАВОД  ПРЕДИЗОЛИРОВАННЫХ ТРУБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 3 275 373 руб. 73 коп. при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 63 от 17.04.2023,  от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2023.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.  

ООО "ПОЛЕВСКОЙ ЗАВОД ПРЕДИЗОЛИРОВАННЫХ ТРУБ" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО  "ЭНЕРГОСТРОЙМОНТАЖ" (далее – ответчик), в котором истец просит понудить ООО  «Энергостроймонтаж» к исполнению договора поставки товара № 187956210015/1 184/0522 в натуре, а именно:  

- взыскать с ООО «Энергостроймонтаж» 8 000 рублей задолженности за  поставленную продукцию;  

- понудить принять изготовленную продукцию как это предусмотрено Договором,  а также взыскать 3 050 707 рублей в счет оплаты изготовленной продукции;  

- взыскать с ООО «Энергостроймонтаж» оплату хранения заказанной продукции в  сумме 216 666,73, с продолжением начисления платы за весь период хранения, до вывоза  заказанной продукции, из расчёта 0,05% в день от стоимости хранимого товара;  

 

- начислить неустойку за неисполнение обязательств по оплате Товара в размере  0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с 01.10.2022 и по дату  оплаты, но не более 10 % от Общей стоимости Договора.  

Определением суда от 14.10.2022 г. в порядке, установленном статьями 127, 133,  135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело  назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В связи с отсутствием надлежащего извещения ответчика, а также с учетом того,  что по техническим причинам участие в онлайн-заседании истца не состоялось, суд  откладывает предварительное судебное заседание на другую дату (ст. 158 АПК РФ).  

Определением суда от 27.11.2022 предварительное судебное заседание отложено  на 26.12.2022.  

От ответчика в электронном виде 22.12.2022г. поступило ходатайство о  приобщении отзыва на исковое заявление. Ходатайство судом удовлетворено, отзыв  приобщен к материалам дела.  

Определением суда от 30 декабря 2022 года дело назначено к судебному  разбирательству.  

В судебное заседание 15 февраля 2023 года истец, ответчик не явились. От сторон  поступили ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции,  однако по техническим причинам участие сторон в судебном заседании не состоялось.  

Определением суда от 22 февраля 2023 года судебное разбирательство отложено.  В судебном заседании 09 марта 2023 года ответчик иск не признал.  

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии  представителя. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворенно.  

Определением суда от 16 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.  

В судебном заседании 24 марта 2023 года от истца поступило ходатайство о  приобщении документов к материалам дела. Документы приобщены к материалам дела.  

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.  Судом ходатайство рассмотрено и отклонено как необоснованное.  

Определением суда от 31 марта 2023 года судебное разбирательство отложено.  

В судебном заседании 19 апреля 2023 года истец заявил ходатайство об уточнении  исковых требований, в котором заявляет об отказе от требований о взыскании 8 000 руб.  задолженности за поставленную продукцию, и просит взыскать 3 050 707 руб. в счет  оплаты изготовленной продукции, неустойку в сумме 305 070 руб. 70 коп., в счет оплаты  хранения 466 758 руб. 17 коп.  

Ходатайство удовлетворено, на основании положений ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.  

05 мая 2022г. между Обществом с ограниченной ответственностью  «Энергостроймонтаж» (Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью  «ПЗПТ» (Поставщик) был заключен Договор поставки товара № 187956210015/1 184/05-22  (далее по тексту — Договор).  

В соответствии с п. 1.4. Спецификации № 1 к Договору - Срок изготовления первой  партии, а именно поз.2 и поз.6 - 14 (четырнадцать) рабочих дней с момента внесения  предоплаты.  

06.05.2022г. от ООО «Энергостроймонтаж» была получена предоплата, в размере 1  150 887,60 руб., что составляло 10% от суммы Спецификации.  

 

Таким образом, срок изготовления продукции должен был быть не позднее  30.05.2022г.  

31.05.2022 г., с опозданием в один день от согласованного срока, были выставлены  универсальные передаточные документы на общую сумму 1 524 635,00 руб.  

01.06.2022 Выставленные УПД были оплачены не полностью, а только в сумме 603  016,00 руб., т.е. с нарушением согласованных условий оплаты.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить  оставшуюся сумму по договору.  

10.06.2022 года истцом было получено от ответчика письмо об одностороннем  расторжении договора.  

Истец направил в адрес ответчика письмо, в котором указал на отсутствие оснований  для одностороннего расторжения договора, до исполнения сторонами условий  действующей поставки.  

Обращаясь с настоящим иском в суд истец просит взыскать с ответчика  задолженность за изготовленную в рамках договора продукцию, а также взыскать  неустойку, плату за хранения продукции.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска, указывает на то, что истцом  нарушены условия договора, а именно истец не изготовил и не произвел отгрузку товара  по договору. Ссылаясь на п. 9.5 договора, ответчик направил в адрес истца уведомление о  расторжении. С учетом расторжения договора, ответчик считает требование истца  заявленными необоснованно.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Пунктом 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично  до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.  

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).  

При этом пунктом 4 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец  не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не  предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной  оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со  дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи  товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором  может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму  предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора  возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом,  другими законами или договором.  

 

Между сторонами заключен договор поставки товара № 187956210015/1 184/05-22 от  05 мая 2022г.  

Спецификацией № 1 от 05.05.2022 к договору поставки № 187956210015/1 184/05-22  от 05 мая 2022г. сторонами согласованы следующие сроки оплаты товара: предоплата 10%  по счету № 4020 от 05 05.2022г. до 06.05.2022г. последующая оплата осуществляется  Покупателем в размере 100% от суммы выписанного универсально - передаточного  документа (далее УПД) за каждое транспортное средство (партию Товара) по факту  загрузки транспортного средства на складе Поставщика. Транспортное средство  отпускается со склада только после поступления денежных средств на расчетный счет  поставщика. Сумма отгруженной продукции не должна превышать суммы авансового  плате-а. Поставщик письменно уведомляет о готовности товара к отгрузи по средствам (E- mail) в течение 2(двух) банковских дней.  

Также данной спецификацией установлены следующие сроки изготовления  продукции: первая партия, а именно поз. 1-3, поз.5-6, 14 (Четырнадцать) рабочих дней при  условии поступления предоплаты, указанной в п. 1.2. настоящей Спецификации и  подписания Договора поставки со всеми приложениями, вторая партия, а именно поз. 4,  поз.7-23, 14 (Четырнадцать) рабочих дней, после поступления последующих оплат за  первую партию Товара, указанной в п. 1.2. настоящей Спецификации.  

Как следует из материалов дела, 06.05.2022г. ответчиком в адрес истца перечислена  предоплата по договору в размере 10% в размере 1 150 887 руб. 60 коп.  

При этом, как указывает ответчик, поставка товара истцом осуществлена не была. 

30.05.2022г. ответчиком в адрес истца направлена претензия № 103 от 30.05.2022г., в  котором ответчик указывает на отсутствие поставки товара согласно спецификации № 1, и  просит незамедлительно осуществить отгрузку товара.  

Письмом № 332/06-2022 от 09.06.2022г. поставщик сообщил покупателю о том, что  31.05.2022г. в его адрес были направлены универсальные передаточные документы на  общую сумму 1 524 635,00 руб., в соответствии с условием Спецификации № 1, они  должны были быть незамедлительно оплачены в размере 100%, при этом транспортное  средство отпускается со склада, только после поступления денежных средств на  расчетный счет Поставщика. Указанные УПД оплачены 01.06.2022 только в сумме 60З  016,00 руб. и полностью не оплачены по настоящий момент. 08.06.2022 года в адрес  покупателя было направлено письмо с требованием погасить имеющуюся задолженность  и с уведомлением о том, что в соответствии с п.2.8. договора Поставщик приостановил  отгрузку продукции в связи с нарушением условий оплаты.  

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 N 49 "О некоторых вопросах  применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о  заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу  абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение  определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского  оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307  ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств  дела.  

Согласно п. 1.4 спецификации № 1 срок изготовления второй партии товара (поз. 4,  поз. 7-23) 14 рабочих дней после поступления последующей оплаты за первую партию  товара, указанной в п. 1.2 спецификации.  

В соответствии с п. 9.5 договора, договор в любое время может быть расторгнут по  соглашению сторон, либо по инициативе одной из сторон, путём направления  письменного уведомления не менее чем за 20 (двадцать) календарных дней до  

 

предполагаемой даты расторжения. Другие основания расторжения и прекращения  договора определяются в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации. Расторжение договора в момент действующей поставки товара не  допускается.  

Ответчик, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 9.5 договора, заявил о  расторжении договора, направил в адрес истца уведомление о расторжении договора.  

Поскольку возможность расторжения договора по инициативе одной из сторон  предусмотрена условиями договора, суд приходит к выводу о том, что договор поставки   № 187956210015/1 184/05-22 от 05 мая 2022г. расторгнут.  

Таким образом, из поведения ответчика явно следовало отсутствие намерения  продолжать договорные отношения в части поставки второй партии товара. В данном  случае истец на свой риск приступил к изготовлению второй партии товара.  Доказательств того, что ответчик хотел увеличить объемы закупаемой продукции в  материалы дела не представлено.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях  расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора  прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются  предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять  работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору и т.п.). Поэтому  неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения  указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до  даты расторжения договора.  

Таким образом, с учетом расторжения договора, на стороне ответчика, как  покупателя по договору, прекратилось обязательство по внесения платы за товар, а также  прекратилось обязательство принять товар от истца в рамках договора.  

На основании изложенного, в отсутствие обязанности у ответчика принять товар в  рамках договора, требование истца о взыскании с ответчика 3 050 707 руб. заявлено в  отсутствие каких-либо оснований, в связи с чем не подлежит удовлетворению.  

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по п. 6.2  договора, за период с 02.10.2022 по 17.04.2023, в сумме 305 070 руб. 70 коп.  

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в период  действия договора ответчиком было допущено нарушение сроков оплаты поставляемой  продукции. С учетом чего, отсутствуют основания для начисления ответчику неустойки, в  связи с чем требование истца о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению.  

Также, с учетом расторжения договора, не подлежит удовлетворению требование  истца о взыскании с ответчика стоимости хранения продукции. По расчету истца, размер  суммы хранения за период с 16.06.2022 по 17.04.2023, составил 466 758 руб. 17 коп.  

Между тем, расчет суммы хранения производится истцом с 16.06.2022, т.е. после  расторжения договора. Кроме того, как указано ранее, истцом не доказан факт  возникновения на стороне ответчика обязательства по приемке товара, в связи с чем  требование об оплаты стоимости хранения не может быть предъявлено ответчику. С  учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении данного требования.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает в иске в полном объеме.  

Поскольку судом в иске отказано судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.  

При этом истец уточнил исковые требования и просил взыскать 3 822 535,87 руб.  Поэтому госпошлина в размере 5 843 руб. подлежит истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия  решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить  соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного  производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в  законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи  исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья А.В. Ермоленко 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.04.2022 1:06:00 

 

Кому выдана Ермоленко Алёна Владимировна