АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1758/2022

г. Чита

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 сентября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 сентября 2022 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе  судьи Судаковой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению 

Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании недействительным предписания №21-Д от 10.02.2022, изложенное в редакции определения от 06.04.2022 об исправлении описки в части п. 1 перечня и объёмов работ предписания №21-Д от 10.02.2022, о взыскании судебных расходов, 

с привлечением к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Кира-С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности №154 от 30.12.2021, диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» от 21.06.2007;

от заинтересованного лица: ФИО3 (специалист) – представитель по доверенности от 20.01.2022, ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2021;

от третьего лица: нет явки. 

 

 Акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – заявитель, АО «Читаэнергосбыт», общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным предписания Государственной инспекции Забайкальского края №21-Д от 10.02.2022, изложенное в редакции определения от 06.04.2022 об исправлении описки в части п. 1 перечня и объёмов работ предписания №21-Д от 10.02.2022. 

Определением суда к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на предмет спора привлечено - Общество с ограниченной ответственностью «Кира-С». 

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом были объявлены перерывы в судебном заседании до 14 час. 30 мин., 22.09.2022 и до 14 час. 30 мин., 23.09.2022, о чем сделаны публичные объявления путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица, заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 АПК РФ.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

АО «Читаэнергосбыт» зарегистрировано в качестве юридического лица, ему присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.   

Как следует из материалов дела, на рассмотрение в Государственную инспекцию Забайкальского края поступили обращения от потребителей вх. №90-ж от 17.01.2022, №277-ж от 03.02.2022, №05-5 от 10.01.2022, №275-ж от 03.02.2022, №К-26П от 11.01.2022, проживающих по адресам: 

<

...>, д.24, д.34, ул. Восточная, д.28, в которых содержатся сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а именно на отсутствие оснований для начисления потребителям платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на общедомовые нужды, производимую АО «Читаэнергосбыт».   

Частью 2 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре и муниципальном контроле в Российской Федерации» определено, что основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, в частности, контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностным лицом Инспекции проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом на основании выданного задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 09.02.2022 №21-Д. 

По итогам оценки рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям достоверность указанных в обращении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям подтверждена и отражена в отчете от 10.02.2022.

Так, на основании платежных документов, размещенных в ГИС ЖКХ, размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению предоставленную на общедомовые нужды потребителям многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, производится АО «Читаэнергосбыт» с 01.06.2021 по настоящее время.

Вместе с тем, деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д.24, д.34, ул. Восточная, д.28, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Кира-С» на основании договора управления: №2 от 30.06.2021.

Учитывая изложенное, инспекция пришла к выводу, что АО «Читаэнергосбыт» неправомерно производит в период с 01.06.2021 по настоящее время начисление размера платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в указанных  многоквартирных жилых домах.

В связи с чем, 10.02.2022 обществу выдано предписание № 21-Д (л.д.8), которым предписано устранить допущенные нарушения жилищного законодательства, с учетом определения от 06.04.2022 об исправлении описки в части п. 1 перечня и объёмов работ (л.д.58), в срок до 10.03.2022, а именно: произвести потребителям перерасчет неправомерно предъявленной платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах с 28.07.2021 по настоящее время (л.д.8).

Ссылаясь на незаконность оспариваемого предписания, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование заявителя может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого предписания, с учетом определения об исправлении опечатки закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ и Положения о Государственной инспекции Забайкальского края, утвержденного постановлением Правительства Забайкальского края от 02 декабря 2016 г. № 443, а также на основании Закона Забайкальского края от 05.10.2009 года №228-ЗЗК «О системе исполнительных органов государственной власти Забайкальского края» следует, что Инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор. В рамках своей компетенции осуществляет на территории Забайкальского края деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению юридическими лицами требований, установленных жилищным законодательством к определению размера платы за коммунальные услуги, установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме; имеет право в пределах своей компетенции выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

При проведении внеплановой документарной проверки инспекцией выявлено нарушение АО «Читаэнергосбыт» пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011 (далее -Правила), которым предусмотрено, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

В соответствии с пунктом17 Правил ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида: собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано - либо непосредственное управление, либо не выбран способ управления, либо принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Материалами дела установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: 

<

...>, д.24, д.34, ул. Восточная, д.28, осуществляет Общество с ограниченной ответственностью «Кира-С» (далее - ООО «Кира-С») на основании договора управления: №2 от 30.06.2021.

Указанный договор управления многоквартирными жилыми домами был заключен по результатам отбора временной управляющей компании и являлся действующим на момент выдачи предписания.

Согласно информации, размещённой в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) статус лицензии № 075000118 от 29.05.2015 ООО «Кира-С» - действующий. Кроме того, в реестре лицензий внесены сведения о домах, расположенных по вышеуказанным адресам.

В соответствии с пунктом 17 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном ЖК РФ, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с ЖК РФ, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным  домом   до   выбора  собственниками  помещений   в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил определение управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее - Правила № 1616), предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления  многоквартирным домом управляющей организацией, определенной решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В свою очередь, подпунктом «б» пункта 17 Правил 354 предусмотрено, что рееурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация на основании ч. 17 ст. 161 ЖК РФ со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

В соответствии с пунктом 31 (1) Правил № 354 управляющая организация,товарищество или кооператив, осуществляющие управление многоквартирным домом, вслучаях, предусмотренных подпунктом «б» пункта 17 настоящих Правил (временнаяуправляющая организация), обязаны, в том числе заключать с ресурсоснабжающимиорганизациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых прииспользовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, обязанность временной управляющей организации по внесению платы за энергоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что АО «Читаэнергосбыт» неправомерно производит начисление размера платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах по адресам: 

<

...>, д.24, д.34, ул. Восточная, д.28, поскольку в указанных домах, деятельность по управлению осуществляет ООО «Кира-С».

С учетом изложенного вопреки позиции заявителя, оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений, которое обязано выполнить общество в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены.

Судом признается несостоятельной ссылка заявителя на Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа по делу №А78-8681/2020, так как указанное дело было рассмотрено по иным фактическим обстоятельствам.

Прочие доводы, указанные сторонами по делу, оценены судом, однако они не влияют на вышеуказанные выводы о соответствии оспариваемого предписания Инспекции требованиям действующего законодательства.

При этом при наличии затруднений с определением способа устранения выявленных нарушений, заявитель имеет право обратиться к государственному органу за разъяснением не ясных ему требований предписания.

Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении проверки. Доказательств неисполнимости предписания заявителем не представлено.

Оспоренное предписание не возлагает на заявителя не предусмотренных законом обязанностей, вынесено при наличии достаточных оснований. 

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано несоответствие нормам права предписания инспекции, а также нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов общества.

С учетом изложенного в рассматриваемом случае заявитель, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ, не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым предписанием, в связи с чем отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания оспариваемого предписания недействительным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд, не усматривает нарушение прав и охраняемых законом интересов общества и несоответствие закону или иному правовому акту оспариваемого решения.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022 по делу № 301-ЭС22-7959.

В соответствии с ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оспариваемое предписание является законным и обоснованным, заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче организациями заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

В связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного Акционерным обществом «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования - отказать.

Возвратить Акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 рублей, выдав справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

СудьяЮ.В. Судакова