АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Решение

Дело № А03-3443/2017

г. Барнаул

07 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, в лице филиала – Западно-Сибирская железная дорога, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Камень-на-Оби, Каменский район, Алтайский край,

о взыскании 384 645 руб. 95 коп. задолженности по договору №30/4 от 10.04.2015,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности 3-Сиб-16/Д от 20.02.17, паспорт 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» о взыскании 384 645 руб. 95 коп. задолженности по договору №30/4 от 10.04.2015.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 314  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика. Ответчик не заявил возражений против иска.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ОАО «РЖД» (истец) и ООО «ГРАНИТ» (ответчик) заключен договор № 30/4 от 10.04.2015 г. по оказанию услуг по обслуживанию средств измерений, перечень которых указан в приложении № 1, а Заказчик обязуется их оплатить. 

Согласно п. 2.1 цена настоящего договора определяется исходя из стоимости фактически оказанных услуг и потребности заказчика, определяемой в соответствии с объемом услуг по заявкам, и не может превышать 3000 000 руб. с учетом НДС. 

В силу п. 2.3 договора, оплата за оказываемые исполнителем но настоящему договору услуги производится заказчиком на основании счета исполнителя в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения счета, на условиях 100 % предоплаты от стоимости согласно приложению № 1 и заявки заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 12 договора. 

Согласно направленного в адрес ООО «ГРАНИТ» письма от 09.12.2015 № ЗСЦМ- 1107, последнее было уведомлено об изменении стоимости услуг по договору № 30/4 от 16.01.2015, оказываемых Западно- Сибирским центром метрологии с 01.01.2016. 

Работниками истца по заявке ответчика № 125 от 13.05.2016 и гарантийного письма № 126 от 13.05.2016 были оказаны услуги по предоставлению двух весоперочных вагонов с 3 набором эталонов класса Ml массой 2000 кг, с выгрузкой гирь, для проверки вагонных весов, в целях подтверждения соответствия средств измерений массы метрологическим требованиям. 

Между истцом и ответчиком подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 6208 от 20.05.2016 на сумму 153 858,38 руб. 

Дополнительно на основании поступившей заявки, поступившей от ООО «ГРАНИТ» № 125 от 23.05.2016 и гарантийного письма № 129 от 23.05.2016 работниками истца были оказаны услуги по предоставлению двух весоповерочных вагонов с набором эталонов класса Ml массой 2000 кг, с выгрузкой гирь, для проверки вагонных весов, в целях подтверждения соответствия средств измерений массы метрологическим требованиям. 

Между истцом и ответчиком подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 6209 от 23.05.2016 на сумму 153 858,38 руб. 

Также на основании поступившей от ООО «ГРАНИТ» заявки № 125 от 26.05.2016 работниками истца были оказаны услуги по предоставлению одного весоповерочного вагона с набором эталонов класса Ml массой 2000 кг, с выгрузкой гирь, для проверки вагонных весов, в целях подтверждения соответствия средств измерений массы метрологическим требованиям. 

Между истцом и ответчиком подписан акт о выполненных работах (оказанных услугах) № 6212 от 30.05.2016 на сумму 76 929,19 руб. 

На основании п. 3.2, 3.3 договора № 30/04 от 16.01.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «ГРАНИТ» услуги по предоставлению двух весоповерочных вагонов с набором эталонов класса Ml массой 2000 кг, с выгрузкой гирь, для проверки вагонных весов, в целях подтверждения соответствия средств измерений массы метрологическим требованиям, оказаны истцом своевременно, в полном объеме и надлежащего качества. 

В свою очередь ответчик, в нарушение п. 2.3 договора до настоящего времени не оплатил оказанные услуги по вышеперечисленным актам выполненных работ на общую сумму 384 645,95 руб. 26.10.2016 года в адрес ответчика была направлена претензия № 414/ЗСЦМ с указанием о наличии задолженности за оказанные услуги по договору № 30/4 от 16.01.2015 в размере 384 645,95 руб., а также требование истца о возмещении убытков на основании п. 6.4 договора в размере 125 042,95 руб. 

В ответе на указанную претензию, письмом от 28.06.2016 № 152 ответчик сообщил о правомерности претензионных требований в части наличия задолженности по оплате услуг по предоставлению весоповерочного вагона на основании заявки № 125 от 25.05.2016 за 1 ВПВ, что подтверждается счетом на оплату № 6212 от 27.05.2016 на сумму 76 929,19 руб., в 4 т.ч. НДС 18 %. Однако, в добровольном порядке ответчиком не была оплачена задолженность в указанном размере. В связи с образовавшейся задолженностью истец обратился в арбитражный суд с иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказании услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. 

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 2 названной статьи). 

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими. 

Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"). 

В абзаце 3 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

Спорная задолженность возникла в период после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика. 

Поскольку договор № 30/4 от 10.04.2015 заключен между истцом и ответчиком до возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГРАНИТ», а оказание услуг и срок их оплаты наступил после возбуждения производства по делу о банкротстве, требования о взыскании задолженности за оказанные услуги подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Факт  оказания услуг ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика в сумме 384 645 руб. 95 коп. подтверждаются договором, актами, гарантийными письмами, счетами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений со стороны ответчика.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств своевременной оплаты услуг ответчик суду не предоставил, возражений против иска не заявил. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Государственная пошлина в размере 13 193 руб. 77 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранит» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» всего 384 645 руб. 95 коп. долга, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 193 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          О.А.Федотова