﻿﻿66/2019-42262(2) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-17222/2019

г. Красноярск

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «18» ноября 2019 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бутиной И.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е., секретаря судебного заседания Лизан Т.Е., при участии: 

ответчика - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Тихомировой Татьяны  Александровны, паспорт,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского  (фермерского) хозяйства Тихомировой Татьяны Александровны  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2019 года по делу № А33-17222/2019,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рус-Лес» (ИНН 2443048340, ОГРН  1162468128327, далее – ООО «Рус-Лес», истец) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Тихомировой  Татьяне Александровне (ИНН 246507102700, ОГРН 313241134300012, далее – ответчик) о  взыскании денежных средств в размере 1 050 000 рублей.  

Решением суда от 21.08.2019 иск удовлетворен. 

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной  жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда  первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Основной довод жалобы сводится к тому, что договор поставки от 19.08.2017 № 1  является незаключенным.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  13.11.2019.  

В судебном заседании ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного  доказательства, а именно: сведений из портала ЕГАИС учета древесины и сделок с ней.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с  частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отказал в его удовлетворении, поскольку у суда отсутствуют правовые основания для  приобщения вышеуказанных документов к материалам дела в связи с необоснованием  

апеллянтом невозможности представления указанных документов при рассмотрении дела  в суде первой инстанции.  

Исходя из положений статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, представление доказательств является обязанностью лиц,  участвующих в деле, и негативные последствия неиспользования права на представление  доказательств лицом, участвующим в деле, относится на последнего.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного  извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте  Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела  не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.  

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной  инстанции рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Рус-Лес» (покупателем) и индивидуальным предпринимателем  Тихомировой Татьяной Александровной (поставщиком) подписан договор на поставку  пиловочника от 19.08.2017 № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить  4000 куб.м пиловочника хвойных пород, а покупатель принять и оплатить пиловочник  хвойных пород по спецификации, объемам и ценам, оговоренным сторонами в  приложениях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется всей партией, объем  указан в пункте 1.1 договора. Поставщик уведомляет покупателя по телефону и  электронным письмом о готовности каждой партии товара к отгрузке (отправке), сообщая  при этом предварительную спецификацию партии.  

Исходя из пункта 4.1 договора, цена товара определяется сторонами в приложениях к  договору и указывается в российских рублях. Цена устанавливается на срок действия  договора. При подписании договора продавец оплачивает покупателю 1 050 000 рублей  за объем древесины в размере 617 куб.м, стоимостью за 1 куб.м 1700 рублей.  

Передача денежных средств в момент подписания договора подтверждается актом  приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора (пункт 4.1.1  договора).  

Договор вступает с момента заключения и действует до 31 декабря 2017 года (пункт  8.1 договора).  

Во исполнение условий договора согласно акту приема передачи истец передал, а  ответчик принял денежную сумму в размере 1 050 000 рублей.  

Поскольку ответчик обязательства по поставке товара не исполнил, истец обратился в  арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности (предоплаты) в  сумме 1 050 000 рублей.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленного  факта передачи истцом денежных средств за оговоренную сторонами партию товара  (древесины), отсутствия доказательств поставки товара.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и  

установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной  жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в  одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не  допускается.  

Заключенный между сторонами договор от 19.08.2017 № 1 является договором  поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет  обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе  потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты  за товар, не переданный продавцом.  

Факт передачи истцом денежных средств (предоплаты) на общую сумму 1 050 000  рублей подтверждается актом приема-передачи денежных средств и ответчиком не  оспаривается.  

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства поставки товара в  установленный договором срок (до 31.12.2017).  

Таким образом, суд первой инстанции, установив факт неисполнения ответчиком  обязательств по договору в части передачи товара, учитывая утрату истцом интереса к  получению товара, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика (продавца)  правовых оснований для удержания денежных средств, уплаченных истцом (покупателем)  в качестве предоплаты за товар, соответственно, правомерно удовлетворил требования  последнего о взыскании с ответчика 1 050 000 рублей.  

Довод апеллянта о незаключенности договора поставки отклоняется судом  апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.  

Более того, в данном случае сама по себе незаключенность договора не  свидетельствует об отсутствии обязанности по возврату денежных средств, полученных в  отсутствие встречного предоставления, иное приведет к неосновательному обогащению  ответчика за счет истца.  

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного  акта.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

Решение суда является законным и обоснованным. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.  

 Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» августа 2019 года по делу   № А33-17222/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий И.Н. Бутина Судьи: О.Ю. Парфентьева 

Л.Е. Споткай