﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-370/2020

09 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.603

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: не явился, извещен; 

от должника: Батраков В.И. (доверенность от 17.02.2021);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5532/2021) общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг" в лице конкурсного управляющего Безруких С.Б. на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2021 о приостановлении производства по делу №А56-370/2020/тр.603, принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью  "Лусон" о включении требования в реестр требований	 кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "ТД ИнтерТорг"

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 09.01.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Гарант" о признании общества с ограниченной ответственностью "ТД ИнтерТорг" (далее – должник, ООО ""ТД ИнтерТорг") несостоятельным (банкротом). 

Решением арбитражного суда от 28.02.2020 (резолютивная часть от 19.02.2020) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Безруких Сергей Борисович. Сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» 07.03.2020 № 42. 

В Арбитражный суд от общества с ограниченной ответственностью "Лусон" (далее – кредитор, ООО "Лусон") поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 29 575 000 руб., в том числе: 22 750 000 руб. основной долг; 6 825 000 руб. – неустойка.

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2021 производство по обособленному сопру №А56-370/2020/тр.603 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-120345/2019.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 18.01.2021, должник в лице конкурсного управляющего обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на следующие обстоятельства. К рассмотрению исследования документов по настоящему требованию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) применяются повышенные стандарты доказывания, нежели к рассмотрению исковых требований должника к кредитору в рамках дела №А56-120345/2019. Повышенный стандарт доказывания применяется только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве). 

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации случаях.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требование по которому связано по основаниям их возникновения и представленным доказательствам, с требованиями, заявленным в настоящем деле и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Требование кредитора по обособленному спору №А56-370/2020/тр.603 в размере 29 575 000 руб. (22 750 000 руб. основной долг и 6 825 000 руб. неустойки) основано на агентском договоре б/н от 12.02.2018. 

В производстве арбитражного суда находится дело №А56-120345/2019 по иску ООО "ТД Интерторг" к ООО "Лусон" о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, уплаченного должником обеспечительного платежа по агентскому договору от 12.02.2018, 164 700 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 621 000 руб. неустойки.

Суд первой инстанции учел, что в производстве арбитражного суда находится дело о взыскании неосновательного обогащения, основанного на том же агентском договор от 12.02.2018, в связи с чем правомерно приостановил производство по обособленному спору до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-120345/2019.

Ссылка подателя жалобы на повышенный стандарт доказывания в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем суд неправомерно приостановил производство по обособленному спору, отклоняется апелляционным судом. 

Суд в целях соблюдения принципа эффективного правосудия, во избежание принятия противоречивых судебных актов, с учетом конкретных фактических обстоятельств правоверно приостановил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении спора применяются общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, есть риск принятия противоречивых судебных актов,  т.к.споры по делам № А56-120345/2019 и №А56-370/2020/тр.603 возникли из одного договора от 12.02.2019.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, и не могут служить основанием для его отмены. Вопреки утверждениям подателя жалобы, приостановление производства по настоящему делу при наличии к тому процессуальных оснований осуществлено судом первой инстанции правомерно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.01.2021 по делу № А56-370/2020/тр.603 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская

 Я.Г. Смирнова