АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-13662/2022

г. Челябинск

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДРОБСЕРВИС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОГОР», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, 

о взыскании 4 182 877 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору подряда от 03.03.2021 № ДС/60 в размере 3 809 261 руб. 52 коп., неустойка за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 373 615 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 10.01.2022 № 105/ДС/2022, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДРОБСЕРВИС» (далее – истец, Общество «ДРОБСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОГОР» (далее – ответчик, Общество «СВЕТЛОГОР»), о взыскании задолженности по договору подряда от 03.03.2021 № ДС/60 в размере 4 159 261 руб. 52 коп., неустойки за период с 02.04.2021 по 21.04.2021 в размере 392 188 руб. 19 коп., и далее с 22.04.2022 производить начисление неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им работы по были выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ и справками, однако на момент подачи искового заявления ответчиком задолженность не погашена. В связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Согласно возражениям ответчика имелись частичные оплаты и на необоснованность начисления неустойки после введения моратория.

В подтверждение доводов об оплате представлено платежное поручение от 29.07.2022 № 1169 на сумму 500 000 руб.

Истцом заявлено уменьшение исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 4 182 877 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по договору подряда от 03.03.2021 № ДС/60 в размере 3 809 261 руб. 52 коп., неустойка за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 373 615 руб. 77 коп., которое было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске, уточнениях к нему.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д. ).

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ. 

Как следует из материалов дела между истцом Обществом «ДРОБСЕРВИС» (подрядчик) и ответчиком Обществом «СВЕТЛОГОР» (заказчик) был заключен договор от 03.03.2021 № ДС/60 (далее – договор), предмет которого указан в пункте 1.1 договора, в соответствии с которым подрядчик по заданию Заказчика обязуется перерабатывать путём дробления и передавать Заказчику материал Заказчика (далее -материал), со следующими характеристиками:

- основной продукт переработки является - известняк.

- габаритные размеры материала не должны превышать 600 миллиметров.

- готовый продукт после дробления - щебень фракция 0-70 мм (далее - работы), а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии с положениями настоящего договора. переработка материала других фракций возможно по дополнительным соглашениям к данному договору.

Сроки выполнения работ согласованы в пункте 1.2 договора, согласно которому начало работ - через 10 календарных дней после подписания договора и выполнения пункта 4.1 договора, окончание работ ориентировочно – 01.09.2021.

Согласно пункту 4.1. договора до начала работ заказчик оплачивает 100% за перебазировку техники и аванс за работу в объеме 10 000 тонн не позднее 7 (семи) рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4.2. стоимость работ указывается в спецификации (приложение № 1 к настоящему договору). общая стоимость работ определяется сторонами путём умножения цены работ на фактическое количество готовой продукции, принятой заказчиком за отчётный период и указывается в акте выполненных работ.

Заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение трёх рабочих дней с момента, когда они были получены от подрядчика, либо в тот же срок мотивированного отказаться от приёмки работ. если заказчик не подписал и не отправил подрядчику акт выполненных работ в указанный выше срок, либо мотивированный отказ от приёмки работ, работы считаются принятыми (пункт 6.3 договора).

Все документы направляются согласовываются и подписываются через систему электронного документооборота СКБ Контур Диадок (пункт 6.4 договора).

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности за выполненные подрядные работы.

Претензией направленной 05. истец потребовал оплаты задолженности в размере 4 159 261 руб. 52 коп. и неустойки по договору.

В ответе на претензию ответчик гарантировал оплату задолженности в общей сумме 4 159 261 руб. 52 коп. в срок до 25.05.2022.

Между тем как истец указывает, долг так и не был погашен.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, выполнены истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами № 277 от 12.07.2021 на сумму 789 291 рубль 60 коп., № 289 от 20.07.2021 на сумму 759 958 руб. 40 коп., № 309 от 31.07.2021 на сумму 574 993 руб. 20 коп., № 352 от 10.08.2021 на сумму 1 077 198 руб. 40 коп., № 367 от 21.08.2021 на сумму 860 759 руб. 60 коп., № 461 от 20.09.2021 на сумму 139 360 руб., -Акт №524 от 10.10.2021 на сумму 303 403 руб. 20 коп., № 544 от 20.10.2021 на сумму 805 225 руб. 20 коп., № 568 от 31.10.2021 на сумму 301 290 руб., № 61 от 20.03.2021 на сумму 340 748 руб. 80 коп., № 63 от 16.03.2021 на сумму 90 руб., № 74 от 31.03.2021 на сумму 917 121 руб. 20 коп., № 100 от 10.04.2021 на сумму 925 440 руб., № 113 от 20.04.2021 на сумму 1 080 925 руб. 60 коп., № 134 от 30.04.2021 на сумму 960 590 руб. 80 коп., № 153 от 10.05.2021 на сумму 1 139 692 руб. 40 коп., № 159 от 17.05.2021 на сумму 495 320 руб., № 188 от 31.05.2021 на сумму 791 001 рубль 60 коп., № 188 от 31.05.2021 на сумму 791 001 рубль 60 коп., № 222 от 10.06.2021 на сумму 716 419 руб. 60 коп., № 226 от 21.06.2021 на сумму 944 863 руб. 60 коп., № 264 от 30.06.2021 на сумму 145 570 руб. 40 коп., № 400 от 31.08.2021 на сумму 1 066 510 руб. 80 коп., № 403 от 31.08.2021 на сумму 62 920 руб., № 436 от 10.09.2021 на сумму 1 000 055 руб. 20 коп., № 447 от 10.09.2021 на сумму 451 617 руб. 60 коп., № 515 от 30.09.2021 на сумму 12 494 руб. 80 коп., № 606 от 10.10.2021 на сумму 612 388 руб. 80 коп., № 610 от 20.10.2021 на сумму 268 673 руб. 20 коп., № 635 от 30.10.2021 на сумму 435 423 руб. 20 коп., № 673 от .12.2021 на сумму 847 115 руб. 20 коп., № 685 от 20.12.2021 на сумму 933 098 руб. 80 коп., универсальными передаточными документами от 31 .12.2021 на сумму 662 490 руб. 80 коп., от 01.02.2022 года на сумму 17 350 руб., от 10.01.2022 года на сумму 485 007 руб. 60 коп., от 10.01.2022 года на сумму 485 007 руб. 60 коп., от 20.01.2022 года на сумму 476 760 руб. 40 коп., от 31.01.2022 года на сумму 90 000 руб., от 31.01.2022 года на сумму 623 683 руб. 60 коп.,

Указанные документы были подписаны через систему электронного документооборота СКБ Контур.

Акты и УПД подписаны без замечаний, что свидетельствует о том, что работа истцом выполнена и принята заказчиком. Претензий по качеству работы ответчик не предъявил.

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что работы приняты и на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ возникла обязанность по оплате принятых работ.

Ответчик не оплатил выполненные работы в полном объеме, задолженность на момент рассмотрения дела согласно расчету истца и представленным первичным документам составляет 3 809 261 руб. 52 коп.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за выполненные, но не оплаченные работы в размере 3 809 261 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Относительно исковых требований о взыскании неустойки суд пришел к следующим выводам.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 9.4. договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 373 615 руб. 77 коп. за период с 31.03.2021 по 31.03.2022.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты услуг (работ) истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: остаток задолженности × ставка по договору × количество дней просрочки.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика о введении моратория были учтены истцом при уточнении сиговых требований, заявлена неустойка за период до 31.03.2022.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы истцом фактически выполнены, однако имеет место нарушение сроков оплаты. 

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 373 615 руб. 77 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с абзацем третьим подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (абзац второй пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Аналогичные разъяснения ранее давались в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6, пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117, пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46.

Иск был принят к производству 06.05.2022, а ответчик по платежному поручению от 22.10.2020 № 2802 оплатил часть задолженности на сумму 22 985 руб. 24 коп.

Таким образом, поскольку часть требований истца в части суммы долга были фактически удовлетворены ответчиком в полном объеме только после вынесения определения о принятии заявления к производству, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в сумме 3 766 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.07.2022 № 1169 на сумму 500 000 руб.

Фактически исковые требования были удовлетворены в размере 4 682 877 руб. 29 коп. (500 000 руб. + 4 182 877 руб. 29 коп.).

Государственная пошлина от размера фактически удовлетворенных исковых требований составляет 46 414 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина в размере 2 972 руб. подлежит отнесению на ответчика.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 757 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.04.2022 № 523.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 45 757 руб. 

Недоплаченная сумма госпошлины в размере 657 руб., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОГОР», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДРОБСЕРВИС», ИНН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность по договору подряда от 03.03.2021 № ДС/60 в размере 3 809 261 руб. 52 коп., неустойка за период с 31.03.2021 по 31.03.2022 в размере 373 615 руб. 77 коп. всего в размере 4 182 877 руб. 29 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 757 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВЕТЛОГОР», ИНН 

<

***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 657 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья  И.С. Шаяхметов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru