Арбитражный суд Московской области

  107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-22132/17

26 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.А.Гапеевой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О.Баранец,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ПРИМАТЕРРА»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб» 

о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 05.05.2017г.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «ПРИМАТЕРРА»   (далее – ООО «ПРИМАТЕРРА», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб»  (далее – ООО «Кристалл Снаб», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности по договору поставки продукции № 01/2016 от 01.08.2016г. в размере 11 752 579 руб. 21 коп. (товарные накладные № 8 от 16.08.2016г., № 14 от 25.08.2016г., № 15 от 30.08.2016г., № 30 от 08.09.2016г., № 39 от 14.09.2016г., № 57 от 28.09.2016г., № 61/1 от 04.10.2017г., № 92/1 от 19.10.2016г., № 135/1 от 25.11.2016г., № 156/1 от 12.12.2016г., № 180 от 29.12.2016г.) и процентов в размере 364 811 руб. 45 коп. за период с 16.08.2016г. по 29.12.2016г.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств по оплате поставленного истцом товара.

Представитель истца, извещенного надлежаще о начавшемся судебном процессе,  в судебное заседание не явился. От истца поступило  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006,  если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Стороны извещены в соответствии с требованиями АПК РФ о том, что в случае отсутствия возражений суд, завершив предварительное судебное заседание, перейдет к рассмотрению спора по существу. 

Стороны возражений по поводу рассмотрения дела по существу не заявили.  

С учетом изложенного, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме, полномочия на признание иска у представителя отражены в доверенности. 

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд установил, что признание ООО «Кристалл Снаб» иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, признание ответчиком иска подлежит принятию судом.  

В силу ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. 

Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле (ч.3 ст. 170 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (ч.3 ст. 170 АПК РФ).

Госпошлина подлежит взысканию с   ответчика  в пользу истца   на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 170, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб».

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью   «ПРИМАТЕРРА»   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кристалл Снаб»  в пользу общества с ограниченной ответственностью   «ПРИМАТЕРРА»  задолженность в сумме 11 752 579 руб. 21 коп., проценты в размере 364 811 руб. 45 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 83587 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью   «ПРИМАТЕРРА» из бюджета государственную пошлину в сумме 652 руб., уплаченную по платежному поручению №  47459 от 21.03.2017г. 

 Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение одного месяца через Арбитражный суд Московской области.

 

СудьяР.ФИО2