АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                         Дело № А65-23007/2020 

 

Дата принятия решения –  10 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой", Омская область, г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 509 795 руб. 20 коп. долга по договору №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г., 77 854 руб. 16 коп. пени, 191 617 руб. 62 коп. долга по договору №Л-26266/17/ЛК/СРФ от 26.09.2017г., 31 425 руб. 28 коп. пени, о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г. и изъятии имущества, переданного по договору лизинга - №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 09.06.2017г.,

с участием представителей: 

от истца –  не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой", Омская область, г.Омск (далее - ответчик), о взыскании о взыскании 509 795 руб. 20 коп. долга по договору №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г., 77 854 руб. 16 коп. пени, 191 617 руб. 62 коп. долга по договору №Л-26266/17/ЛК/СРФ от 26.09.2017г., 31 425 руб. 28 коп. пени, о расторжении договоров финансовой аренды (лизинга) №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г. и изъятии имущества, переданного по договору лизинга - №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 09.06.2017г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление об отказе от иска в части взыскании долга в сумме 509 795,20 руб. по договору №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г. за период с 01.04.2020 по 01.06.2020, в части взыскания 77 854,16 руб. пени за период с 11.02.2020 по 20.07.2020, в части взыскания долга 191 617,62 руб. за период с 15.06.2020г. по 15.07.2020г. по договору №Л-26266/17/ЛК/СРФ от 26.09.2017г., в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г. и изъятии автотранспортных средств по договору №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 09.06.2017 г.  

Учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга в размере  509 795,20 руб. по договору №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г. за период с 01.04.2020 по 01.06.2020, в части взыскания 77 854,16 руб. пени за период с 11.02.2020 по 20.07.2020, в части взыскания долга 191 617,62 руб. за период с 15.06.2020г. по 15.07.2020г. по договору №Л-26266/17/ЛК/СРФ от 26.09.2017г., в части расторжения договора финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г. и изъятии автотранспортных средств по договору №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 09.06.2017 г. и прекращает в этой части производство по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец исковые требования в части взыскании суммы 191 617 руб. 62 коп. долга, 31 425 руб. 28 коп. пени поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, корреспонденция суда по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена -16.10.2020г. письменный отзыв не представил, иск по существу не оспорил.

            В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

            Возражений о рассмотрении дела по существу от  сторон  не поступило.

            При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с  ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.  

           Суд, руководствуясь п.  3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Дело рассмотрено Арбитражным судом Республики Татарстан на основании п. 10.6  договоров от 24.05.2017г. и от 26.09.2017, которым стороны согласовали рассмотрение споров Арбитражным судом РТ.    

Из материалов дела следует, что от, 24.05.2017г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-25382/17/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец  передал ответчику по актам приемки-передачи  в финансовый лизинг – автомобиль бортовой с КМУ 658610-0000322-23 на шасси КАМАЗ 43118-3027-46 в количестве 1 (одной)  единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

29.12.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение №Л-30210/18/ЛК, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

Кроме того, 26.09.2017г. между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) №Л-26266/17/ЛК/СРФ, в соответствии с которым истец  передал ответчику по актам приемки-передачи в финансовый лизинг – полуприцеп бортовой НЕФАЗ 9334-24-16 в количестве 1 (одной)  единицы, согласно спецификации (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью договора.

29.12.2018г. между сторонами к вышеуказанному договору было подписано дополнительное соглашение №Л-30434/18/ЛК/СРФ, согласно которому был изменен график лизинговых платежей.

В соответствии с приложениями к договорам лизинга ответчик обязался оплатить лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. 

Претензии №860071-6-1084 и №860071-6-1008 от 23.07.2020г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлены последним без внимания и удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договорам №Л-26266/17/ЛК/СРФ и №Л-25382/17/ЛК/СРФ послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

Согласно  ст. 10 ФЗ  от 29 октября 1998г. № 164-ФЗ "О финансовой аренде" права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В силу ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель приобретает в собственность указанное арендатором имущество и предоставляет это имущество арендатору за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии с  ч.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты, требование истца о взыскании 191 617 руб. 62 коп. долга по договору №Л-26266/17/ЛК/СРФ от 26.09.2017 г. со сроком оплаты 15.07.2020 года, в силу ст. ст. 307-309, 614, 665 ГК РФ является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по уплате лизинговых платежей, истцом начислена неустойка по договору финансовой аренды (лизинга) № Л-26266/17/ЛК/СРФ от 26.09.2017 за период с 20.05.2020 по 20.07.2020 в размере 31 425 руб. 28 коп., исходя из ставки 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно  п.10.1 договоров лизинга стороны установили, что в случае задержки установленных договором сроков платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей суммы лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

Следовательно, ответчик, подписав договоры лизинга, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 10.1 договоров размером неустойки. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 31 425 руб. 28 коп. неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 20.05.2020 по 20.07.2020 является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика. 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ от иска в части взыскания 509 795 руб. 20 коп. долга по договору №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г., 77 854 руб. 16 коп. пени, расторжения договоров финансовой аренды (лизинга) №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 24.05.2017г. и изъятия имущества, переданного по договору лизинга - №Л-25382/17/ЛК/СРФ от 09.06.2017г., принять производство по делу в этой части прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Электросетьстрой", Омская область, г.Омск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 191 617 руб. 62 коп. долга, 31 425 руб. 28 коп. пени и 7 460  руб. 84 коп. госпошлины. 

Выдать Акционерному обществу "Лизинговая компания "КАМАЗ", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 27 562 руб. 16 коп. уплаченной госпошлины. 

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Председательствующий судья                                                                           Ю.Н. Галеева