АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                  

14.12.2020  г.                                                                                           Дело № А19-7073/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.12.2020 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14.12.2020 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕБОКСАРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 428032 ЧУВАШИЯ ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ГОРОД ЧЕБОКСАРЫ ПЛОЩАДЬ РЕЧНИКОВ д. 5)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес: 664007 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> кв. ПОМЕЩЕНИЕ 19)

о взыскании 233 222 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании 03.12.2020:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.12.2020 до 07.12.2020.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 07.12.2020 судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие лиц.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЧЕБОКСАРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) 194 155 руб. 23 коп. – основного долга, 39 067 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 07.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической платы суммы задолженности.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате задолженности по соглашению о переводе долга от 24.04.2017.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление с ходатайством об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Нерудные строительные материалы» и ООО «Техснаб» и ответчиком 24.04.2017 заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО «Техснаб» переводит, а ответчик принимает на себя исполнение обязательства  перед  ООО «Нерудные строительные материалы» по договору соглашения о переводе долга от 27.01.2015, заключённой между ООО «Нерудные строительные материалы» и ООО «Техснаб» в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами соглашения, а именно: ООО «Техснаб» переводит на ответчика задолженность перед ООО «Нерудные строительные материалы» в сумме 194 155 руб. 23 коп., указанная в пукте 1.1. соглашения задолженность ООО «Техснаб» перед ООО «Нерудные строительные материалы» возникла на основании договора соглашения о переводе долга от 27.01.2015 и подтверждается актом сверки.

Из пункта 1.3 соглашения продукция по договору соглашения о переводе долга от 27.01.2015 поставлена ООО «Нерудные строительные материалы» и принята ООО «Техснаб».

Согласно пункту 2 соглашения ООО «Нерудные строительные материалы» дает согласие на перевод ООО «Техснаб» долга на ответчика.

Пунктом 5 соглашения установлено, что  с момента вступления в силу соглашения ответчик принимает на себя обязанности ООО «Техснаб» и становится должником по обязательствам соглашения. 

Актом приема-передачи документов от 24.04.2017 ООО «Техснаб» передал, а ответчик принял в рамках соглашения от 24.04.2017 документы – договор соглашения о переводе долга от 27.01.2015, акт сверки.

ООО «Нерудные строительные материалы» письмом от 05.10.2018 уведомило о реорганизации в форме присоединения, правопреемником является истец – АО «Чебоксарский речной порт».

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2017 составляет 194 155 руб. 23 коп., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Претензией 20.02.2020 истец предложил ответчику исполнить обязательства по соглашению о переводе долга от 24.04.2017 и уплатить сумму в размере 194 155 руб. 23 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в течение 30 календарных дней.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательств оплаты задолженности в размере 194 155 руб. 23 коп. суду не представлено.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Истец за неисполнение денежного обязательства начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 067 руб. 06 коп. за период с 25.07.2017 по 07.04.2020.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Перемена лиц в обязательстве, в котором каждая из сторон является и кредитором и должником, осуществляется посредством уступки права (требования) и перевода долга (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Поскольку основополагающей идеей перевода долга является сохранение прежнего обязательства, то сохраняются все требования сторон обязательства друг к другу.

В силу пунктов 1, 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным и новым должниками. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Судом установлено, что между ООО «Нерудные строительные материалы» и ООО «Техснаб» и ответчиком 24.04.2017 заключено соглашение о переводе долга, согласно условиям которого ООО «Техснаб» переводит, а ответчик принимает на себя исполнение обязательства  перед  ООО «Нерудные строительные материалы» по договору соглашения о переводе долга от 27.01.2015, заключённой между ООО «Нерудные строительные материалы» и ООО «Техснаб» в объеме и на условиях, существующих на дату заключения сторонами соглашения, а именно: ООО «Техснаб» переводит на ответчика задолженность перед ООО «Нерудные строительные материалы» в сумме 194 155 руб. 23 коп., указанная в пукте 1.1. соглашения задолженность ООО «Техснаб» перед ООО «Нерудные строительные материалы» возникла на основании договора соглашения о переводе долга от 27.01.2015 и подтверждается актом сверки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом заявлено о наличии у ответчика задолженности в размере 194 155 руб. 23 коп.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 194 155 руб. 23 коп. суду представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 194 155 руб. 23 коп. обоснованы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности истец на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику на сумму задолженности 194 155 руб. 23 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 067 руб. 06 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 07.04.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке ЦБ РФ по день фактической платы суммы задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему. 

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд, произведя свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.07.2017 по 07.12.2020 в размере 45 162 руб. 25 коп.

Требование о взыскании процентов ответчиком по существу, по размеру не оспорено. 

Таким образом, поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не исполнено ответчиком, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.12.2020 и по день фактической уплаты долга.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклонены, поскольку требования истца основаны на соглашении о переводе долга от 24.04.2017, в котором стороны (включая ответчика) согласились с наличием задолженности перед ООО «Нерудные строительные материалы» по соглашению о переводе долга от 27.01.2015, добровольно установили новый срок ее погашения в течение 90 дней с момента подписания соглашения. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 задолженность ответчика перед истцом на 31.12.2017 составляет 194 155 руб. 23 коп., акт подписан со стороны истца и ответчика, имеются печати предприятий.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 194 155 руб. 23 коп. – основного долга, 45 162 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.12.2020 и по день фактической уплаты долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленной сумме иска составляет 7 664 руб. 45 коп.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1231 от 08.04.2020 уплачена государственная пошлина в размере 7 664 руб. 00 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От удовлетворенной суммы исковых требований размер государственной пошлины, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 7 786 руб. 35 коп.

Следовательно, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса государственная пошлина в размере 122 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, государственная пошлина в размере 7 664 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЧЕБОКСАРСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ" 194 155 руб. 23 коп. – основного долга, 45 162 руб. 25 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется с учетом ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 08.12.2020 и по день фактической уплаты долга, 7 664 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 122 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина