ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-15037/2015

30 августа 2017 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2017 года. 

 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего  Луговой Ю.Б., судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1,  

 рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Апанасенковского  хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего общества Терского  войскового казачьего общества, Министерства имущественных отношений  Ставропольского края и сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза  «Путь Ленина»  

 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2017 по делу № А63- 15037/2015 (под председательством судьи Жирновой С.Л.)  

 по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода  «Путь Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 третьи лица: сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз- племзавод) «Путь Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Апанасенковское  хуторское казачье общество Ставропольского окружного казачьего общества Терского  войскового казачьего общества (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

 о признании недействительным отказа в предоставлении в аренду земельного  участка; об обязании подготовить и направить в адрес кооператива проект договора  аренды земельного участка,  

 при участии в судебном заседании: 

от СПК племзавода «Путь Ленина»: Фенина Т.М. – представитель по доверенности от  31.10.2016;  

от Министерству имущественных отношений Ставропольского края: ФИО3 –  представитель по доверенности № 804 от 24.01.2017;  

от СПК «Путь Ленина»: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2017, 

в отсутствие представителя Апанасенковского хуторского казачьего общества  Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества,  извещенного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Путь Ленина» (далее –  кооператив, СПК племзаводу «Путь Ленина») обратился в Арбитражный суд  Ставропольского края с заявлением к Министерству имущественных отношений  Ставропольского края (далее – министерство) о признании отказа министерства в  предоставлении в аренду СПК племзаводу «Путь Ленина» без проведения торгов  земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  26:09:000000:78 недействительным, противоречащим статьям 39.14, 39.16, 39.17  Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права и законные интересы  заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности; об обязании  подготовить и направить в адрес кооператива проект договора аренды земельного участка  сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78.  

Заявленные требования мотивированы тем, что кооператив отвечает всем  требованиям, установленным в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), у министерства отсутствовали законные  основания для отказа в заключении договора аренды без проведения торгов.  

Определением арбитражного суда от 08.02.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  привлечен СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» (далее - колхоз-племзавод).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по настоящему делу от  31.03.2016 в удовлетворении требований кооперативу отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.11.2016  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2016 по делу № А63- 15037/2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Ставропольского края.  

Определением арбитражного суда от 20.12.2016 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,  

привлечено Апанасенковское хуторское казачье общество Ставропольского  окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (далее – казачье  общество).  

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2017 требования  кооператива удовлетворены. Суд признал отказ министерства в предоставлении  кооперативу в аренду без проведения торгов земельного участка сельскохозяйственного  назначения с кадастровым номером 26:09:000000:78, незаконным и нарушающим права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической  деятельности и обязал министерство в течение тридцати дней с момента вступления  решения суда в законную силу подготовить в трех экземплярах, подписать и направить в  адрес кооператива проект договора аренды земельного участка. Судебный акт  мотивирован тем, что подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, в действующей с  01.03.2015 редакции, допускается заключение договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения  торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения  сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом  использовал такой участок, при условии, что заявление о заключении нового договора  аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока  действия ранее заключенного договора аренды. Поскольку кооператив исполнял  обязательства по договору надлежащим образом, у него имеется преимущественное право  на заключение договора аренды на новый срок без проведения торгов.  

В апелляционных жалобах министерство, казачье общество и колхоз-племзавод  просили решение суда первой инстанции от 19.06.2017 отменить, принять по делу новый  судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требования отказать. Доводы  апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводом суда первой инстанции о  наличии совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.  Добросовестность арендатора предполагает надлежащее исполнение всех принятых по  заключенному договору обязательств. Факт их нарушения является достаточным  основанием для отказа арендатору в заключении договора на новый срок. При этом  существенность нарушения не влияет на определение добросовестности арендатора.  Министерством подтверждено несвоевременное внесение кооперативом арендной платы  за участок. Погашение задолженности и оплата неустойки не могут служить в качестве  опровержения соответствующих сведений. Поскольку кооператив исполнял обязательства  по уплате арендных платежей по договору ненадлежащим образом, он не может быть  признан добросовестным, и у него отсутствует преимущественное право на заключение  договора аренды на новый срок. Податели жалоб также указывают на тот факт, что  

спорный земельный участок первично был предоставлен заявителю с соблюдением  публичной процедуры, следовательно суд необоснованно применил к рассматриваемом  спору положения пункта 4 статьи 39. ЗК РФ.   

Отзывы на апелляционные жалобы суду не представлены. 

Информация о времени и месте рассмотрения жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена 01.08.2017 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представители сторон настаивали на письменных позициях,  имеющихся в материалах дела.  

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей лиц, участвующих в деле, Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от  19.06.2017 отмене не подлежит.  

Материалами дела установлено, что сельскохозяйственный производственный  кооперативом племзаводом «Путь Ленина» на основании договор аренды № 11 от  25.11.2005 являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером  26:09:000000:78, площадью 1 975 га, для сельскохозяйственного производства из земель  сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной собственности  Ставропольского края, расположенный относительно ориентира СПК племзавода «Путь  Ленина», Туркменского района Ставропольского края.  

В соответствии с пунктом 3 договора аренды № 11 срок аренды устанавливался с  28.10.2005 по 27.10.2015.  

26 октября 2015 года кооператив обратился в министерство с заявлением о  предоставлении арендуемого земельного участка в аренду без проведения торгов в  соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса.  

13 ноября 2015 года министерством в адрес заявителя направлено письменное  сообщение № 11391 об отказе в предоставлении кооперативу в аренду без проведения  торгов земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером  26:09:000000:78. Основанием для отказа послужило нарушение сроков и размера внесения  арендных платежей за пользование земельным участком.  

Полагая, что оспариваемый отказ министерства от 13.11.2015 противоречит статьям  39.14, 39.16, 39.17 ЗК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и экономической деятельности, СПК племзавод «Путь Ленина»  

обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на  основания своих требований и возражений.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц, незаконными, суд должен установить наличие  одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действия (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные  полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия  (бездействие) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта  закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием  для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие); обязанность доказывания факт нарушения своих прав  и законных интересов возлагается на заявителя.  

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом  государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их  компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (статья 39.2 ЗК РФ).  

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению  земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским  

законодательством, если иное не предусмотрено, в частности, земельным  законодательством, специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3 ЗК РФ).  

По смыслу статей 7, 9 и 10 ЗК РФ использование земель в Российской Федерации  обусловлено их целевым назначением и формой собственности.  

Среди земель по целевому назначению выделяют земли сельскохозяйственного  назначения.  

Данная категория земель, находящихся за границами населенного пункта и  предоставленных для нужд сельского хозяйства, может использоваться для ведения  сельскохозяйственного производства и иных связанных с ним целей (статьи 77, 78 и 80 ЗК  РФ).  

Спорный земельный участок с кадастровым номером 26:09:000000:78, площадью 1  975 га относится к категории земель сельскохозяйственного назначения (включает 1 631  га пашни и 344 га пастбищ), предоставлен в аренду кооперативу по договору от 25.11.2005   № 11 на срок по 27.10.2015 для целей сельскохозяйственного производства.  

Федеральный закон от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель  сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) регулирует отношения,  связанные, в частности, с распоряжением земельными участками из земель  сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к  обороту, - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или  прекращение прав, - на такие участки, определяет условия их предоставления из земель  государственной или муниципальной собственности.  

Из статьи 10 Закона № 101-ФЗ следует, что в порядке предоставления гражданам и  юридическим лицам земельных участков в аренду либо в собственность из земель  сельскохозяйственного назначения государственной или муниципальной собственности  имеются различия, связанные как с характеристиками предоставляемого участка, так и с  титулом приобретателя относительно участка.  

По общему правилу названные участки предоставляются в аренду на торгах  (конкурсах, аукционах), организуемых и проводимых в соответствии со статьей 39.6 ЗК  РФ. Исключение составляют земельные участки, указанные, в том числе, в подпункте 31  пункта 2 указанной статьи, согласно которому заключение договора аренды земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без  проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для  ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом  использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового  договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения  

срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка  (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого отказа).  

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на заключение договора  аренды земельного участка без проведения торгов при наличии следующих условий:  арендатор пользуется участком на основании договора аренды; участок используется в  соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора аренды  подано до дня истечения срока договора аренды.  

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от  12.01.2015 № 1 утвержден перечень документов, подтверждающих право заявителя на  приобретение земельного участка без проведения торгов (далее – приказ от 12.01.2015 №  1).  

На основании приказа от 12.01.2015 № 1 в целях реализации подпункта 31 пункта 2  статьи 39.6 ЗК РФ арендатор должен представить в уполномоченный орган документы,  подтверждающие использование земельного участка в соответствии с Законом № 101-ФЗ.  

Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование  земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти,  осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и  нормативно- правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части,  касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному  мониторингу таких земель.  

На дату подачи кооперативом соответствующего заявления такой перечень  документов разработан не был.  

Исследовав и оценив представленные заявителем в материалы дела доказательства в  соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кооператив  надлежащим образом использует спорный земельный участок сельскохозяйственного  назначения. Данный факт подтверждается, в частности, справкой управления Росрееста по  Ставропольскому краю (межмуниципальный отдел по Петровскому району) № 26-18- 39/00101/16 о том, что при проведении проверок соблюдения требований земельного  законодательства в отношении СПК племзавода «Путь Ленина» при использовании  земельного участка с кадастровым номером 26:09:000000:78 площадью 1975 га,  нарушений не выявлено, административных производств не велось; справкой МЧС  России от 09.02.2016 года № 6-6-32/47 о том, что в отделении надзорной деятельности  УНД и ПР МЧС России с 2013 года и по дату выдачи справки фактов нарушения  требований норм и правил пожарной безопасности в границах землепользования СПК  племзавода «Путь Ленина» не зарегистрировано; ответом министерства сельского  

хозяйства Ставропольского края от 23.06.2016 № 02-08-32/3985 о том, что  фактов нарушения обязательных требований и норм в области землепользования в  отношении СПК племзавода «Путь Ленина» не установлено. Отсутствие нарушений в  области землепользования, также подтверждают материалы агрохимического  обследования земельных участков, в том числе и спорного, подготовленные в 2012 году в  отношении СПК племзавод «Путь Ленина» ФГБУ государственным центром  агрохимической службы «Ставропольский» при Министерстве сельского хозяйства  Российской Федерации. Формами 29-СХ подтверждено использование испрашиваемого  земельного участка по назначению для производства сельскохозяйственной продукции.  Отчетами о сельскохозяйственной технике и энергетике за 2015 год подтверждается  возможность кооператива осуществлять надлежащее использование земли и ее обработку,  соблюдая технологические и агрономические требования.  

Доводы апелляционных жалоб о том, что заявитель не подтвердил надлежащее  использование испрашиваемого участка и не представил доказательств, подтверждающих  представление необходимых документов в адрес министерства, не соответствует  представленным в дело доказательствам.  

Доказательств того, что арендатор привлекался к административной  ответственности, предусмотренной статьями 8.6 - 8.8 Кодекса об административных  правонарушениях Российской Федерации, в дело не представлено.  

Суд также принял во внимание отсутствие у кооператива задолженности (акт сверки  взаимных расчетов общества и министерства) и нарушений требований рационального  использования спорного земельного участка.  

Довод апелляционных жалоб о наличие долга по арендной плате со ссылкой на  решения Арбитражного суда Ставропольского края по делам № А63-18410/2012 и № А63- 7484/2014 отклоняется.  

На дату обращения в министерство кооператив не имел задолженности по арендной  плате и неустойке, что подтверждается платежными поручениями, представленными в  материалы дела кооперативом и актами сверки взаимозачетов на 13.11.2005, на  31.03.2016, предоставленными в материалы дела министерством имущественных  отношений Ставропольского края.  

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что с 15.07.2016  вступил в силу Федеральный закон от 03.07.2016 № 336-ФЗ «О внесении изменений в  Земельный кодекс Российской Федерации и статью 10 Федерального закона «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения», которым в подпункте 31 пункта 2 статьи 39.6  ЗК РФ и в абзаце первом пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ слова «который  надлежащим образом использовал такой земельный участок» заменены словами «в  

отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о  выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях  законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка»,  а абзац второй пункта 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ признан утратившим силу.  

В материалах дела отсутствуют документы, и уполномоченный орган не приводит  сведений о том, что заявитель допустил нарушения законодательства Российской  Федерации при использовании спорного участка.  

Поскольку в рассматриваемом случае основания, предусмотренные подпунктом  31пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, как необходимой совокупности условий для заключения  договора аренды на новый срок установлены материалами дела, суд первой инстанции  обоснованно указал, что кооператив может быть признано лицом, имеющим право на  заключение договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.  

С учетом приведенных норм права, установленных фактических обстоятельств дела,  апелляционный суд, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает, что кооператив  доказал надлежащее исполнение обязанностей арендатора и наличие у него  преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка.  

Довод апелляционных жалоб о том, что спорный земельный участок первоначально  был предоставлен заявителю по результатам публичной процедуры, следовательно, суд  необоснованно применил к рассматриваемом спору положения пункта 4 статьи 39. ЗК РФ,  отклоняется.  

Действительно, в отношении земельного участка с кадастровым номером  26:09:000000:78 администрацией Туркменского муниципального района в  уполномоченном печатном издании – газете «Рассвет» от 25.05.2005 № 40 (6799) была  размещена публикация о наличии земельных участков из земель сельскохозяйственного  назначения из земель государственной собственности Ставропольского края для  предоставления на праве аренды всем заинтересованным лицам.  

Однако, в соответствии с протоколом постоянно действующей аукционной комиссии  администрации Туркменского муниципального района от 12.07.2005, в установленные в  публикации сроки на спорный земельный участок поступила единственная заявка  кооператива, вследствие чего комиссия решила рекомендовать министерству  имущественных отношений Ставропольского края заключить договор аренды земельного  участка без проведения торгов с СПК племзаводом «Путь Ленина» на земельный участок  площадью 1631 га пашни и 344 га пастбищ на территории СПК «Путь Ленина».  

Следовательно, в отношении спорного земельного участка торги либо иные  публичные процедуры не проводились по причине отсутствия конкурирующих заявок.  

Остальные доводы апелляционных жалоб сводятся фактически к повторению  позиций апеллянтов, озвученных в суде первой инстанции, которые получили  надлежащую оценку. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не  имеется.  

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное  и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил  нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения  процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного  акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную  отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а  апелляционные жалобы - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате госпошлины по апелляционным жалобам относятся на  заявителей жалоб. С сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза  «Путь Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  надлежит довзыскать 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе; с  Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского окружного казачьего  общества Терского войскового казачьего общества - в доход федерального бюджета 3 000  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.06.2017 по делу № А63- 15037/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива – колхоза «Путь  Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 500  руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Взыскать с Апанасенковского хуторского казачьего общества Ставропольского  окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб.  государственной пошлины по апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в  двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.  

Председательствующий Ю.Б. Луговая Ю.Б. Луговая  

Судьи С.И. Джамбулатов 

О.В. Марченко ФИО5 

З.М. Сулейманов