АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2020 года

Дело №

А66-17061/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., 

рассмотрев 17.08.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А66-17061/2019,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «УК Тверьжилфонд», Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Главному управлению «Государственной жилищной инспекции» Тверской области, адрес: 170026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция, ГЖИ), о признании незаконным и отмене приказа от 11.10.2019 № 2051-л.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «УК ЗАРЯ» (далее - ООО «УК ЗАРЯ»).

Решением суда первой инстанции от 21.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.06.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, заявление удовлетворить. 

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на нарушение порядка уведомления жильцов о проведении собрания; считает неправомерным внесение инспекцией изменений в реестр лицензий, поскольку в нарушение положений Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 25.12.2015 № 937/пр (далее - Требования № 937/пр), к протоколу общего собрания не приложены документы, подтверждающие извещения о времени проведения собрания. 

Комитет в отзыве, ссылаясь на необоснованность приведенных Обществом доводов, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество с 04.04.2018 осуществляло управление многоквартирным домом № 70 по бульвару Гусева в г. Твери (далее - МКД) на основании лицензии и договора управления, о чем в реестре лицензий содержались соответствующие сведения. 

В период с 28.05.2019 по 30.05.2019 состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме, на котором принято решение: расторгнуть договор управления с действующей управляющей компанией с 01.07.2019; избрать в качестве управляющей организации ООО «УК ЗАРЯ». Собранием утверждена редакция договора управления МКД. Соответствующий договор заключен с ООО «УК ЗАРЯ» 01.07.2019. 

В связи с принятием указанных решений ООО «УК ЗАРЯ» обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении соответствующих изменений в реестр лицензий Тверской области.

В ходе проведенной ГЖИ проверки 29.08.2019 рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области приостановлено на основании подпункта "а" пункта 10 Порядка № 938/пр, в связи с выявлением того обстоятельства, что спорный дом находился в управлении Общества. Решение о приостановлении рассмотрения заявления оформлено приказом ГЖИ от 29.08.2019 № 1848-л.

Впоследствии ГЖИ установлено и в акте проверки (заключении) от 11.10.2019 № 2814/в-2019 отражено, что при проведении собрания собственников МКД кворум имелся, общее собрание было правомочно решать вопросы повестки дня, изложенные в протоколе общего собрания. Иных препятствий для внесения изменений в реестр лицензий Тверской области, предусмотренных пунктом 5 Порядка, не выявлено.

Приказом ГЖИ от 11.10.2019 № 2051-л внесены изменения в реестр в отношении лицензиата - ООО «УК Тверьжилфонд» с исключением с 01.11.2019 из реестра сведений о спорном МКД. В отношении лицензиата ООО «УК ЗАРЯ» внесены изменения с включением с 01.11.2019 в реестр сведений по данному МКД.

Общество, считая изданный инспекцией приказ нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 3, 5, 7, 9, 10 Порядка № 938/пр, отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что ГЖИ при проведении проверки документов ООО «УК ЗАРЯ» не нарушена процедура внесения изменения в реестр лицензий Тверской области, предусмотренная Порядком № 938/пр.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статей 161 и 162 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе путем заключения договора управления домом с управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В части 8.2 статьи 162 ЖК РФ установлено право собственников помещений на односторонний отказ от исполнения договора управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

В соответствии с части 2 статьи 195 ЖК РФ каждым субъектом Российской Федерации ведется соответствующий реестр лицензий, содержащий раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом № 938/пр. 

В пункте 5 Порядка № 938/пр установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении; в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении; д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка № 938/пр).

На основании пункта 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 938/пр).

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с принятием 30.06.2019 собственниками жилых помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, решения о расторжении договора с ООО «УК Тверьжилфонд» и заключении договора управления с ООО «УК ЗАРЯ», последнее обратилось в ГЖИ с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации для включения в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет третье лицо, указанного жилого дома. 

Представленные ООО «УК ЗАРЯ» в Инспекцию заявление и документы о внесении изменений в реестр лицензий Тверской области в части включения рассматриваемого МКД соответствовали предъявляемым к ним требованиям.

Проверяя законность и достоверность протокола общего собрания собственников помещений спорного МКД от 30.06.2019 № 1/19, Инспекция не обнаружила в нем признаков ничтожности в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ, о чем составила мотивированное заключение. 

Заключение ГЖИ от 11.10.2019 было рассмотрено судами и оценено в совокупности с иными доказательствами по делу. Оснований для переоценки содержания указанного заключения и сделанных судами выводов относительно него, суд кассационной инстанции не имеет (статья 286 АПК РФ).

Кроме того, суд первой инстанции правильно отметил, что в установленном законом порядке решение собственников помещений многоквартирного дома судом недействительным не признано.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ГЖИ при проведении проверки документов ООО «УК ЗАРЯ» не нарушена процедура внесения изменения в реестр лицензий Тверской области, предусмотренная Порядком № 938/пр.

Доводы ООО «УК Тверьжилфонд» о нарушении порядка уведомления жильцов были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и отклонены со ссылкой на наличие доказательств размещения в установленный законом десятидневный срок до проведения собрания уведомлений о проведении спорного общего собрания собственников в очно-заочной форме голосования на информационных досках трех подъездов спорного дома.

Судами также проверены доводы ООО «УК Тверьжилфонд» о нарушении ООО «УК ЗАРЯ» при подаче документов подпункта "в" пункта 19 Требований № 937/пр. Вопреки доводам жалобы отсутствия обязательных к представлению документов, перечисленных в пункте 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр, судами первой и апелляционной инстанций не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и исследованных судами обстоятельств, не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и им дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 21.01.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2020 по делу № А66-17061/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тверьжилфонд» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая