ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-19118/2016

г. Саратов

19 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «12»     декабря     2019   года.

Полный текст постановления изготовлен  «19»   декабря  2019   года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В., 

судей Макарихиной  Л.А., Самохваловой  А.Ю.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств   аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1,   

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества    с ограниченной  ответственностью  «Отдых 2010» ФИО2

на определение Арбитражного суда Саратовской  области от 30 октября 2019 года по делу №А57-19118/2016  (судья Зуева Л.В.)

по объединенным в одно производство для совместного рассмотрения жалоб Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» от 05.02.2019 и 20.05.2019 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» ФИО2,

в рамках дела, возбужденного по заявлению должника – общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410002, 

<

...>) о признании его несостоятельным (банкротом),

при  участии   в  судебном заседании  представителя   акционерного    общества    «Российский     сельскохозяйственный    банк»    ФИО3,   действующего на  основании доверенности от   14 апреля   2017  года, 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 ноября 2016 года в отношении общества   с ограниченной    ответственностью  «Отдых 2010» (далее  - ООО «Отдых 2010», должник)   введена   процедура  наблюдения сроком до 11 мая 2017 года. Временным управляющим должника ООО «Отдых 2010»  утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Публикация сообщений о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 15 ноября 2016 года, сообщение №1422595, в газете «Коммерсантъ» №220 от 26.11.2016, стр. 51, сообщение №12010005524.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 08 октября 2017 года  в отношении - ООО «Отдых 2010» введена процедура внешнего управления; внешним управляющим ООО «Отдых 2010» утвержден ФИО2.

Публикации сообщений о введении внешнего управления произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 03 октября 2017 года, сообщение №2128350 в газете «Коммерсантъ» №187 от 07 октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018 года процедура внешнего управления в отношении ООО «Отдых 2010» прекращена, должник - ООО «Отдых 2010» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29 октября 2018  года  конкурсным управляющим ООО «Отдых 2010» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Публикация сообщений о признании должника банкротом произведены в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 24 октября 2018 года, сообщение №3152151 в газете «Коммерсантъ» №203(6441) от 03 ноября 2018  года.

В Арбитражный суд Саратовской области  обратилось  акционерное     общество    «Российский     сельскохозяйственный    банк»  (далее  -  АО    «Россельхозбанк») с  жалобой,   уточненной  в порядке статьи  49 Арбитражного    процессуального  кодекса   Российской  Федерации,  согласно которой заявитель просил:

1. Признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» ФИО2 выразившиеся в непринятии мер:

- по формированию конкурсной массы должника за счет денежных средств, получаемых ООО «Отдых 2010» от коммерческой деятельности ресторана «Ереван» и тепличного комплекса в с. Михайловка Саратовского района;

- по прекращению деятельности ресторана «Ереван», по требованию залогового кредитора АО «Россельхозбанк».

2. Обязать конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» ФИО2 совершить действия по прекращению деятельности ресторана «Ереван».

Определением  Арбитражного   суда  Саратовской  области   от 30  октября  2019 года удовлетворена  жалоба АО «Россельхозбанк» в поддержанной заявителем части. Признаны  незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» ФИО2 выразившиеся: в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника за счет денежных средств, получаемых ООО «Отдых 2010» от коммерческой деятельности ресторана «Ереван» и тепличного комплекса в с. Михайловка Саратовского района; по организации торгов и реализации имущества должника ООО «Отдых 2010.

Не согласившись с указанным определением  суда, конкурсный   управляющий  ООО   «Отдых 2010»    ФИО2   обратился   в суд апелляционной инстанции с апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить определение  суда первой инстанции  и отказать   в  удовлетворении заявленных  требований  в полном  объеме.

Апелляционная жалоба   мотивирована   тем, что  судом   первой  инстанции нарушены     нормы   процессуального    права. Кроме   того,   указано  на  невозможность      проведения  торгов  до   возвращения   имущества должника от  ООО  «Агропром». Также   податель   жалобы  указывает на    неправомерное  не   привлечение   к  участию  в  споре единственного участника должника  - ФИО5.

 Представитель   АО  «Россельхозбанк»   возражает   против  удовлетворения апелляционной   жалобы   по    основаниям,  изложенным   в отзыве.

Иные  лица, участвующие в деле о  банкротстве, в судебное заседание не явились. 

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 19 ноября 2019  года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных  лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав  доводы  лица, участвующего    в  деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная  жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы вправе защищать свои права и законные интересы путем обжалования действий арбитражного управляющего.

Так, законом о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального    кодекса  Российской  Федерации   каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование довода о незаконности действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» ФИО2, выразившихся: в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника за счет денежных средств, получаемых ООО «Отдых 2010» от коммерческой деятельности ресторана «Ереван» и тепличного комплекса в с. Михайловка Саратовского района, АО «Россельхозбанк» указывает следующее.

22 января 2019 года в 12.00 часов состоялось собрание кредиторов должника ООО «Отдых 2010» по адресу: 

<

...> (ресторан «Ереван»), с повесткой дня «Отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010».

На собрание кредиторов конкурсным управляющим ФИО2 представлен Отчет об использовании денежных средств должника от 15 января 2019 года. По данным раздела отчета «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника» движение денежных средств по расчетному счету и кассе ООО «Отдых 2010» за период с начала процедуры конкурсного производства отсутствует.

Вместе   с  тем,  АО «Россельхозбанк» неоднократно направлял в адрес конкурсного управляющего ФИО2 требования о закрытии ресторана «Ереван», указывая в них как раз на то обстоятельство, что деятельность ресторана осуществляется, но денежные средства от данной деятельности в конкурсную массу должника не поступают, что подтверждается письмами от 13 ноября 2018 года, 18 декабря 2018 года, 19 декабря 2018 года, которые получены конкурсным управляющим ФИО2 лично.

Кроме этого, в требовании от 13 ноября 2018 года АО «Россельхобанк» были запрошены у конкурсного управляющего ФИО2 сведения о деятельности по производству тепличной сельхозпродукции (томатов), осуществляемой на территории 15 теплиц, расположенных по адресу: Саратовская область, Саратовский район, на расстоянии 700 м северо-восточнее с. Михайловка.

В указанном требовании Банк также просил сообщить: Количество лиц привлеченных для выращивания урожая томатов (сведения о наемных работниках с размером заработной платы). Прогнозируемый урожай и стоимость реализации, дату реализации урожая, возможных покупателей продукции. Указать стоимость ежемесячных расходов по выращиванию томатов, в том числе (заработную плату наемным работникам, потребление ресурсов - электроэнергии, воды, газа). Предоставить расчет прогнозируемой прибыли от реализации продукции, а так же ежемесячную сумму поступлений в конкурсную массу ООО «Отдых 2010».

Однако ответы на поставленные вопросы конкурсным кредитором на дату подачи жалобы банком получены не были.

21 января 2019 года  с выездом по месту нахождения тепличного комплекса Саратовский район с. Михайловка, с целью проверки сохранности предмета залога, представителем АО «Россельхозбанк» было установлено, что в теплицах уже выращиваются огурцы, а не томаты, как было ранее.

На основании вышеуказанных фактов, конкурсный кредитор АО «Россельхозбанк» сделал выводы о том, что ООО «Отдых 2010» получает доходы от коммерческой деятельности, как ресторана «Ереван», так и тепличного комплекса. Однако денежные средства в конкурсную массу должника не поступают, а конкурсный управляющий каких- либо действий по формированию конкурсной массы за счет указанных доходов не предпринимает.

Обязанность по формированию конкурсной массы возложена на конкурсного управляющего (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве) как профессионального участника процесса банкротства, который осознавая возложенную на него в деле о банкротстве обязанность по достижению цели конкурсного производства должен максимально оперативно принимать взвешенные, экономически оправданные решения, основанные с одной стороны на знании и понимании фактической ситуации дела о банкротстве, а с другой стороны, уметь ориентироваться и применять нормы права для защиты имущественных интересов должника и его кредиторов, для чего Закон о банкротстве в положениях статей 126, 129 наделает управляющего его соответствующими правами.

В силу статей 2, 126, 129, 139, 142, а также положений норм главы VII Закона о банкротстве основной целью реализации имущества должника как ликвидационной процедуры является достижение максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника, достигаемого обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества должника (как финансовыми, так и временными) и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела 24 октября 2017 года между ООО «Отдых 2010» (Арендодатель), в лице внешнего управляющего ФИО2, и ООО «Агропром» (Арендатор), в лице ФИО6 заключены договор № 1 аренды имущества (тепличный комплекс в с. Михайловка), на срок с 29 сентября 2017 года по 29 августа 2018 года и договор № 2 аренды имущества (ресторан «Ереван»), на срок с 24 октября 2017 года по 29 августа 2018 года.

Арендная плата за пользование имуществом ООО  «Агропром» не вносилась на протяжении всего периода действия договоров аренды, однако арбитражный управляющий ФИО2, каких-либо действий по расторжению данных договоров аренды не совершил, меры по взысканию образовавшейся задолженности в разумные сроки не принял.

Исковое заявление о взыскании задолженности с ООО «Агропром» по договору аренды имущества № 1 от 24 октября 2017 года было направлено в суд только лишь 14 сентября 2018 года, т.е. после окончания срока действия договора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года по делу № А57-20418/2018 взыскана задолженность по договору аренды № 1 от 24.10.2017 в размере 8 000 000,00руб. (арендная плата) и неустойка в размере 1 043 000,00 руб.

Как указывает конкурсный управляющий, 12 сентября 2019 года  через электронную систему Арбитражного суда Саратовской области было подано ходатайство о выдаче исполнительного листа во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2018  года по делу №А57-20418/2018.

19 сентября 2019 года  конкурсный управляющий должника получил ответ о том, что 11 февраля 2019 года  Арбитражным судом Саратовской области в адрес должника ООО «Отдых 2010», а не по адресу конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» был направлен исполнительный лист ФС 023668746 на исполнение решения Арбитражного суда от 04 декабря 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2018 года).

Арбитражный управляющий ООО «Отдых 2010» получает почтовую  корреспонденцию по адресу: г. Саратов-9, а/я 1101. Данная информация указана в официальном источнике ЕФРСБ, а также во всех процессуальных документах.

В связи с тем, что Арбитражным судом Саратовской области ошибочно был направлен исполнительный лист по адресу должника-банкрота, а не по адресу арбитражного управляющего, то 22 февраля  года  исполнительный лист был возвращен в Арбитражный суд Саратовской области.

В связи с длительным отпуском судьи Елистратова Кирилла Александровича, 09 октября 2019 года  конкурсным управляющим ООО «Отдых 2010» ФИО2 через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области было направлено заявление о выдачи дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15 октября 2019 года по делу №А57-20418/2018 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Отдых 2010» ФИО2 принято к рассмотрению.

17 октября 2019 года представителю конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО7 Арбитражным судом Саратовской области был выдан исполнительный лист ФС №023668746 от 01 февраля 2019 года для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря 2018 года  по делу №А57-20418/2018 и возбуждения исполнительного производства.

17 октября 2019 года конкурсным управляющим ООО «Отдых-2010» ФИО2 в Саратовский РОСП ценным письмом с описью вложения было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 04 декабря  2018 года  по делу №А57-20418/2018.

Ссылаясь на указанные факты, арбитражный управляющий ФИО2, считает свои действия правомерными и обоснованными.

Вместе   с  тем,  не возможно    признать разумными и отвечающими общим принципам добросовестности и соблюдения интересов должника и его кредиторов обращение конкурсного управляющего должника в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа по истечении более 8 месяцев после вступления в законную силу судебного акта. Являясь заявителем по иску к ООО «Агропром», конкурсный управляющий ФИО2, чей представитель участвовал в судебном заседании 28 ноября 2018 года при вынесении резолютивной части решения по делу №А57-20418/2018, не получив в ожидаемо разумные сроки исполнительный лист, должен был своевременно предпринять соответствующие действия намного раньше, чем 19 сентября 2019 года.

При этом, каких-либо доказательств взыскания задолженности с ООО «Агропром» по договору аренды имущества № 2 от 24 октября 2017 года (ресторан «Ереван») арбитражным управляющим вообще не представлено (по данным сайта арбитражного суда, сведения о предъявлении указанного иска отсутствуют), соответственно денежные средства от аренды имущества – ресторан «Ереван», в конкурсную массу не взысканы и не поступили.

Факт не предъявления требования о взыскании дебиторской задолженности с ООО «Агропром» по договору аренды имущества № 2 от 24 октября 2017 года (ресторан «Ереван») арбитражным управляющим в суде апелляционной инстанции не оспаривается, каких либо убедительных обоснований указанного бездействия конкурсного управляющего апелляционному суду вообще не представлено.

Кроме   того,  по условиям, заключенных договоров аренды, с учетом дополнительных соглашений от 24 октября 2017 года, арендатор обязался своевременно производить оплату коммунальных услуг, предоставляемых ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с выставляемыми счетами поставщиков в адрес ООО «Отдых» (покупатель по договорам поставки газа, электроэнергии, водоснабжения, водоотведения и прочего).

Однако, указанную обязанность ООО «Агропром» также не выполнило. 

Более того, по договорам поставки газа (тепличный комплекс с. Михайловка)  ООО «Газпром межрегионгаз Саратов» предъявлены исковые требования к ООО «Отдых 2010» на общую сумму 60 251 992,37 рублей.

При этом, исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» о взыскании задолженности за потребляемый газ с ООО «Агропром» в размере 42 710 004,01руб. было направлено в суд, только лишь 17 июля 2019  года (дело № А57-17488/2019), то есть по истечении 5 месяцев с даты подачи настоящей жалобы.

Конкурсный   управляющий   ООО   «Отдых  2010»   ФИО2  не обращался  с заявлением    к  ООО  «Агпром»    о   досрочном   расторжении договоров   аренды.

В  связи   с  тем,  что   срок аренды истек 29 августа 2018 года, а стороны не выразили намерения заключения договора аренды на новый срок, 24 октября 2018 года в адрес ООО «Агропром» были направлены требования вернуть имущество ООО «Отдых 2010», переданное ООО «Агропром» по договорам аренды имущества №1 и №2 от 24 октября 2017 года.

Ответы на данные требования в адрес Арендодателя не поступили, в связи с чем, 09 января 2019 года конкурсный управляющий ООО «Отдых 2010» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об обязании ООО «Агропром» передать ООО «Отдых 2010» имущество по договору аренды имущества № 1 от 24 октября 2017 года и договору аренды имущества № 2 от 24  октября 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14 марта 2019 года по делу №А57- 18/2019 исковые требования конкурсного управляющего ООО «Отдых 2010» удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд обязал ООО «Агропром» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать ООО «Отдых-2010» имущество по договорам аренды имущества № 1 и №2 от 24 октября 2017 года. Указанное решение вступило в законную силу 19 июня 2019 года. 

Конкурсный управляющий, получил исполнительный лист и предъявил его к исполнению. Судебный пристав-исполнитель Саратовского РОСП Постановлением от 25.07.2019. возбудил исполнительное производство.

Принимая во внимание сроки действия договоров аренды, а также то, что требования о возврате имущества ООО «Отдых 2010» получены ООО «Агропром» 24 октября 2018 года, то невозможно  признать разумным сроком направление искового заявления только 09 января 2019 года.

Кроме   того,  АО    «Россельхозбанк»    указало    в  жалобе  на  то, что     конкурсным  управляющим   ООО «Отдых  2010»   ФИО2 не  проведены    мероприятия    по   организации   торгов   и реализации   имущества  должника  ООО «Отдых 2010».

28 марта 2019 года конкурсным управляющим ООО «Отдых 2010» и конкурсным кредитором АО «Россельхозбанк» утверждено Положение о продаже имущества посредством публичного предложения (далее - Положение).

В тот же день на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве Арбитражным управляющим ФИО2 опубликовано указанное Положение (сообщение № 3618458).

Согласно пункту 4.1 Положения организацию и проведение торгов осуществляет Арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 4.2.3 Положения арбитражный управляющий, в срок не позднее, чем 10 (десять) рабочих дней с даты получения Положения от Банка/ утверждения Положения собранием кредиторов/ вступления в законную силу судебного акта об утверждении Положения направляет для опубликования информационное сообщение о продаже Имущества в официальном издании (газете «КоммерсантЪ») и в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (http://www/fedresurs.ru/).

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию, в том числе, подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения дата начала торгов должна быть установлена организатором торгов в срок не более 30 календарных дней с даты опубликования сообщения о торгах.

Пунктом 9 статьи 110  Законом   о банкротстве установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Однако конкурсный управляющий ФИО2 длительное время никаких действий по организации торгов и реализации имущества должника ООО «Отдых 2010» в целях погашения требований кредитора АО «Россельхозбанк» не осуществлял, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующей жалобой.

Суд апелляционной инстанции   считает несостоятельными доводы  конкурсного   управляющего     ООО   «Отдых 2010»   ФИО2 о  том,  что  имущество должника находилось во владении и пользовании ООО «Агропром» и не могло быть выставлено на открытые торги, поскольку   препятствовало   потенциальным  покупателям   осмотреть  имущество.

Вместе с  тем,  имущество должника, переданное ООО «Агропром»  состояло   из  недвижимого    имущества,  соответственно потенциальные   покупатели    без участия    конкурсного управляющего   могли самостоятельно и свободно   осмотреть    предлагаемое  к  продаже   имущество, ресторан  «Ереван»   являлся публичным     местом общественного    питания, тепличный комплекс в с. Михайловка  не  ограничивался к доступу и осмотру, представляет собой просматриваемые ангары. При  этом   правоустанавливающие   документы  у    конкурсного    управляющего   ФИО2   имелись в наличии,  факт не  возврата  имущества  ООО    «Агропром» не   являлся  препятствием   для проведения  торгов.

Целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

Непринятие мер конкурсным управляющим к своевременной организации торгов по продаже имущества ведет к нарушению прав кредиторов, заинтересованных в скорейшем пополнении конкурсной массы за счет реализации имущества должника.

В связи   с  чем,  суд   первой  инстанции    правомерно     признал  ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим, выразившимся в непринятии мер по формированию конкурсной массы должника за счет денежных средств, получаемых ООО «Отдых 2010» от коммерческой деятельности ресторана «Ереван» и тепличного комплекса в с. Михайловка Саратовского района; по организации торгов и реализации имущества должника ООО «Отдых 2010».

Суд   апелляционной   инстанции  считает  несостоятельными  доводы   апелляционной   жалобы   о  нарушении  судом   первой  инстанции норм  процессуального    права.

Как    следует   из   материалов   дела,  05 февраля  2019  года    АО  «Россельхозбанк»    обратилось  в  Арбитражный  суд    Саратовской  области   с жалобой, в  которой  просило:

- признать  незаконными   действия   (бездействие)     конкурсным   управляющим    ООО   «Отдых 2010»    ФИО2,   выразившиеся  в непринятии  мер:     

По    формированию     конкурсной    массы    должника    за   счет    денежных   средств,   получаемых     ООО   «Отдых 2010» от  коммерческой     деятельности   ресторана «Ереван»     и тепличного    комплекса    в с.  Михайловка    Саратовского   района;

По    прекращению    деятельности    ресторана   «Ереван»,  по  требованию    залогового   кредитора  АО  «Россельхозбанк»

- обязать    конкурсного   управляющего   ООО   «Отдых2010» ФИО2 совершить   действия    по   прекращению     деятельности   ресторана  «Ереван».

В ходе    рассмотрения     жалобы     имущество     должника   (ресторан   «Ереван»)    реализовано    с торгов    посредством    публичного    предложения   (сообщение  о результатах    торгов   №3610046   опубликовано     на   сайте   ЕФРСБ  28 марта   2019 года), в  связи  с чем в   судебном  заседании   15  апреля  2019 года   АО  «Россельхозбанк»  устно   уточнило    заявленные    требования    и просило   суд  признать незаконными    действия   (бездействие)    конкурсного    управляющего    ООО   «Отдых 2010»   ФИО2,  выразившиеся  в непринятии  мер по    формированию     конкурсной    массы    должника    за   счет    денежных   средств,   получаемых     ООО   «Отдых 2010» от  коммерческой     деятельности   ресторана «Ереван»     и тепличного    комплекса    в с.  Михайловка    Саратовского   района.

Кроме   того,   20 мая   2019 года    АО  «Россельхозбанк»    обратилось    в  Арбитражный  суд    Саратовской  области  с жалобой, в  которой     просило  суд:

-  признать   незаконными   действия   (бездействие)   конкурсного  управляющего    ООО  «Отдых 2010»    ФИО2, выразившиеся    в непринятии   мер     по организации   торгов    и реализации   имущества   должника  ООО   «Отдых 2010»

- обязать конкурсного    управляющего    ООО   «Отдых 2010»  ФИО2    совершить  действия    по  организации торгов    и реализации   имущества   должника   ООО  «Отдых 2010».

Определением    Арбитражного    суда   Саратовской области от   22  июля   2019  года    жалобы    АО  «Россельхозбанк»    от 05    февраля  2019  года  и  20 мая  2019  года   объединены   в одно   производство    для  совместного   рассмотрения.

В ходе    рассмотрения     жалобы     имущество     должника   (ресторан   «Ереван»)    реализовано    с торгов    посредством    публичного    предложения   (сообщение  о результатах    торгов   №3631549  опубликовано     на   сайте   ЕФРСБ  04 октября  2019 года), в связи  с  чем,   жалоба     в  части обязания конкурсного    управляющего    ООО   «Отдых 2010»  ФИО2    совершить  действия    по  организации торгов    и реализации   имущества   должника   ООО  «Отдых 2010» АО    «Россельхозбанк»     не   поддерживалась.

Таким  образом,    суд   первой   инстанции  принял судебный  акт   по    поддержанным и уточненным АО «Россельхозбанк» требованиям. Не прекращение   судом  первой  инстанции     производства  по    требованиям,    которые   АО    «Россельхозбанк»  не    поддерживало,  не    нарушает   прав   и законным   интересов    конкурсного   управляющего   ООО   «Отдых 2010» ФИО2.

Суд    апелляционной    инстанции  считает  несостоятельными   доводы    апелляционной   жалобы   о   том, что   к участию   в  обособленном  споре   не привлечен представитель   учредителей    (участников)      ООО   «Отдых 2010»  ФИО5.

Так, определением      суда  первой     инстанции   от  21  мая  2019 года  в   удовлетворении    ходатайства   конкурсного   управляющего   ООО   «Отдых 2010»  ФИО2  о  привлечении   к  участию     в деле  представителя  учредителей    (участников )    ООО   «Отдых 2010»  ФИО5 в качестве     третьего  лица, не заявляющего     самостоятельные  требования   было  отказано. 

Абзацем 2 пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) представитель учредителей (участников) должника отнесен к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций.

Следовательно, суд первой инстанции не был обязан привлекать к участию в обособленном споре единственного участника должника, а лишь был обязан известить его и уведомить о судебном разбирательстве.

Таким образом, по общему правилу, учредители (участники) должника вправе обеспечить представление своих интересов в рамках дела о банкротстве через своего представителя, который в силу своего статуса также вправе принимать меры по защите интересов представляемых лиц, в том числе в  обособленных     спорах.

Наличие    ходатайства   конкурсного   управляющего   о  привлечении     в качестве   третьего  лица  ФИО5, а  также  принятие  судом первой     инстанции самостоятельной   жалобы  ФИО5 на   действия  конкурсного  управляющего и заявление ею самостоятельного ходатайства  об объединении ее жалобы с жалобами АО «Россельхозбанк» для совместного рассмотрения судом первой инстанции свидетельствует  о  том,   что   ФИО5 была своевременно извещена судом первой инстанции о рассматриваемом обособленном споре и  знала  о рассмотрении   обособленного   спора    -  объединенных двух жалобах   АО    «Россельхозбанк»     и соответственно могла    реализовать    свое     право  на участие    в рассмотрении  указанных жалоб, но не   воспользовалась  своим  правом.   

Довод подателя  апелляционной   жалобы о том, что суд вышел за рамки заявленных требований, апелляционный суд находит несостоятельным, поскольку из  смысла жалобы  кредитор просил признать незаконным бездействие управляющего именно выразившееся в не  принятии   мер    по  взыскании   задолженности   по  договорам  аренды в  разумный  срок и в не проведении торгов по продаже имущества должника также в разумный срок.    

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества    с ограниченной  ответственностью  «Отдых 2010» ФИО2 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской  области от 30 октября 2019 года по делу №А57-19118/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу   -  без удовлетворения.

Постановление арбитражного  суда  апелляционной   инстанции  вступает   в законную   силу со дня   его  принятия и может  быть обжаловано  в Арбитражный  суд  Поволжского  округа  в течение   одного месяца   со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                О.В.  Грабко

 Судьи                                                    Л.А.  Макарихина

 А.Ю.  Самохвалова