Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6847/2019

17 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 декабря 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей  Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская водоснабжающая компания»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №9;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3, представитель по доверенности от 31.05.2019 №83Д; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение от 06.09.2019

по делу №А04-2116/2019

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сковородинская водоснабжающая компания»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о  взыскании  2 043 876, 74 руб. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сковородинская водоснабжающая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «СВК») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ОАО «РЖД») основного долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения №68-С-18 от 04.04.2018 за период с 14.06.2018 по 05.07.2018 в размере 1 942 010, 25 руб., неустойки за период с 11.08.2018 по 07.08.2019 в размере 392 207, 06 руб. в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), а с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 942 010, 25 руб. (с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2019 исковые требований удовлетворены частично, с ОАО «РЖД» взыскана задолженность в размере 1 270 887,73 руб., пени за период с 11.08.2018 по 07.08.2019 в размере 256 717,75 руб., а начиная с 08.08.2019 пени, начисленные на сумму задолженности в размере 1 270 887,73 руб., рассчитанные в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ по день фактического исполнения обязательств.    

В апелляционной жалобе ОАО «РЖД» просит решение суда от 06.09.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым  в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в ходе рассмотрения дела ООО «СВК» в письменных пояснениях от 29.08.2019 подтвердил, что опломбировка задвижки обводной линии им не производилась. Указывает на то, что на ООО «СВК», как самостоятельного субъекта правоотношения с ОАО «РЖД», возлагается обязанность самостоятельной установки пломб на задвижках обводных линий с предшествующим проведением осмотра узлов учета и их допуска к эксплуатации. Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие   названные обстоятельства, в связи с чем, оснований для применения к ОАО «РЖД» расчетного метода определения объема водопотребления нет. Полагает, что применение метода пропускной способности устройств исключается, поскольку в договоре №68-С -18 (приложение №№3, 6) стороны предусмотрели максимальные лимитированные объемы водопотребления и водоотведения, в соответствии с которыми должны производиться расчеты. При этом, согласно приложению №6 к договору №68-С-18 максимальный объем потребленной  воды тремя объектами составил в июне-июле 2018 года по 782,334 куб.м за месяц. Приводит доводы о том, что акты обследования от 04.07.2018 не могут быть приняты  в качестве допустимых доказательств по причине отсутствия  в актах адресов объектов,  по которым проводится обследование, а также полного наименования организации, в которой данное обследование проводилось.  Указывает на то, что факт самовольного присоединения, факт водопотребления ОАО «РЖД» из централизованных систем водоснабжения, а также необоснованный срок несанкционированного присоединения – все эти переменные, использованные ООО «СВК» при расчете искового требования носят односторонний  и не объективный характер. Считает, что судом принят расчет, в котором за основу берутся  диаметры труб,  размеры которых документально не подтверждены. Полагает, что расчеты не соответствуют требованиям пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее - Правила №776), так как расчет  должен быть  произведен исходя из размера трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (на границе раздела принадлежности), а не размера диаметра обводной трубы. Указывает на то, что суд первой инстанции, принимая во внимание доводы эксперта о существовании теоритической возможности отбора воды из пожарных рукавов в нарушение положений статей 71, 168, 170 АПК РФ не выяснил, использовались ли фактически в спорный период ОАО «РЖД» данные пожарные рукава. Также указывает на то, что суд первой инстанции связывает возникновение полномочий и прав ООО «СВК» с договором аренды от 04.04.2018, который по правовому содержанию является незаключенным. В представленных дополнениях к жалобе, ОАО «РЖД» указывает на то, что суд не применил закон подлежащий применению; в актах обследования  сведения о лице, осуществляющим безучетное потребление; о месте безучетного потребления; о приборах учета и дате предыдущей проверки – отсутствуют.

ООО «СВК» в отзыве на жалобу просит решение суда от 06.09.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

 Присутствовавшие в судебном заседании представители ОАО «РЖД» и ООО «СВК» поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, соответственно, дав  по ним пояснения.   

В судебном заседании 03.12.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.12.2019.

После объявленного перерыва, стороны в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствовавших 03.12.2019 в судебном заседании  представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что  между ООО «СВК» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ОАО «РЖД» (абонент) 04.04.2018 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №68-С-18 (далее - договор).

Объектом водопотребления и водоотведения по которому, в том числе, является объекты ОАО «РЖД» - здание Пост ЭЦ (

<

...>); Здание диспетчерской централизации (

<

...>); здание для аппарата управления ПЧ (

<

...>).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются подписанными сторонами без возражений приложениями №№ 1з, 1и, 1к, 3 к договору.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что  для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, 04.07.2018 представителями ООО «СВК» на объектах ОАО «РЖД»                 (Пост ЭЦ (

<

...>); здание диспетчерской централизации (

<

...>); ПЧ (

<

...>)) выявлено нарушение пломб на обводных линиях холодного водоснабжения.

Данное нарушение зафиксировано в актах обследования от 04.07.2018.

При этом обследование объектов производилось при участии представителя ОАО «РЖД» ФИО4, мастер участка производства (приказ от 31.01.2018 №10).

На основании заявления ОАО «РЖД» (входящий ООО «СВК» от 05.07.2018) выявленное на объектах нарушение, устранено.

Данные обстоятельства подтверждаются актом опломбировки обводных линий узлов ХВС от 06.07.2018.

На основании выявленного факта нарушения пломб на обводных линиях ХВС и Правил №776, полагая, что ОАО «РЖД» самовольно осуществлено потребление ресурса,  ООО «СВК» произвело расчет стоимости самовольного пользования системами водоснабжения и водоотведения за период с 14.06.2018 по 05.07.2018 (с учетом уточнений от 07.08.2019).

ООО «СВК» в адрес ОАО «РЖД» направлена претензия от 12.12.2018              №686 с требований  об оплате водопотребления и водоотведения.

Оставление ОАО «РЖД» вышеуказанной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «СВК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требований, исходил из следующего. 

Так, правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию нормами  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ, Правилами №776,  а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее – Правилами №644).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 Правил №776 предусмотрено, что коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных  Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Положениями пункта 35 Правил №644 предусмотрено, что абонент обязан, в том числе: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод, сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

В силу пункта 10 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или в случае неисправности прибора учета.

Коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения (пункт 14 Правил №776).

Согласно пункту 15 указанных Правил при расчетном способе коммерческого учета воды применяются, в том числе: метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды.

В соответствии с подпунктом  «а»  пункта 16 Правил №776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется, в том числе при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

 В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (пункт 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ).

Пунктом 23 Правил №776 предусмотрено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

С учетом вышеизложенных норм права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объем стоков, применительно к рассматриваемого спору, признается равным объему водоснабжения.

Так, согласно пункту 2 Правил №644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, в силу вышеприведенных положений закона не следует, что наличие между сторонами договорных отношений при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента, исключает возможность применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Таким образом, установление данных фактов является достаточным для подтверждения самовольного пользования системой холодного водоснабжения,  и основанием для применения коммерческого учета.

Согласно пункту 147 Правил №644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам: 

а) для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями; 

б) для проведения поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замены приборов учета в случае, если такие приборы учета принадлежат организации водопроводно-канализационного хозяйства или организация обеспечивает их обслуживание; 

в) для опломбирования приборов учета холодной воды, сточных вод; 

г) для отбора проб в установленных местах отбора проб в целях проведения производственного контроля качества питьевой воды, контроля качества сточных вод; 

д) для обслуживания водопроводных, канализационных сетей и оборудования, находящихся на границе эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства; 

е) для проверки водопроводных, канализационных сетей, иных устройств и сооружений, присоединенных к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 148 Правил №644 предусмотрено, что абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности на совершение соответствующих действий от имени организации водопроводно-канализационного хозяйства или иной организации) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом (пункт 149 Правил №644).

Наличие у водопроводно-канализационного хозяйства организации права на доступ к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод и на осуществление контрольных проверок корреспондирует с ее обязанностью неукоснительного соблюдения законодательно установленного порядка проведения проверок (раздел XI Правил №644), принимая во внимание императивность требований законодательства к правилам и процедуре фиксации нарушений.

Вопросы, связанные с предварительным уведомлением абонента о предстоящей проверке (не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования), обстоятельства проведения проверок и соблюдение законодательно установленного порядка таких проверок имеют существенное значение для принятия в качестве допустимых доказательств выявленных нарушений актов оставленных по их результатам.

С учетом вышеизложенного, для проведения проверки водопроводных и канализационных сетей абонента, установлено обязательное предварительное оповещение абонента о дате и времени  проверки с целью соблюдения права абонента присутствовать при ее проведении. 

При отсутствии информации о проведении проверки право абонента присутствовать при проведении не может быть реализовано абонентом. 

Так, в рассматриваемо случае акты осмотра от 04.07.2018 подписаны присутствовавшим при проведении проверки представителем ОАО «РЖД» ФИО5, полномочия которого на участие в обследовании и подписание актов в силу положений статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Следует также отметить, что согласно пояснениям мастера ООО «СВК» ФИО6, участвующей в проведении проверки 04.07.2018, последняя заблаговременно по телефону сообщила мастеру ОАО «РЖД» ФИО5 о проведении проверки приборов учета и иных устройств на объектах ОАО «РЖД» и просила обеспечить доступ к ним.

ФИО5, указанный в акте от 04.07.2018, обеспечил доступ к узлам учета объектов ОАО «РЖД» и присутствовал при проведении проверки, таким образом, у представителей ООО «СВК» имелись основания полагать, что ФИО5 является представителем ОАО «РЖД».

Так, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с возражениями ОАО «РЖД» относительно применения ООО «СВК» в спорный период метода учета пропускной способности устройств для расчета потребленных ответчиком услуг холодного водоснабжения и водоотведения, ОАО «РЖД» заявило о назначении по делу судебной технической экспертизы, проведение которой судом первой инстанции поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Амурской области, эксперту ФИО7.

По результатам проведенной экспертизы, экспертом представлено экспертное заключение от 22.07.2019 №031-01-00075С, согласно которому на вопросы суда экспертами даны следующие ответы: 

1) В точке подключения к централизованной системе водоснабжения размер внутреннего диаметра водопроводных труб, через которые осуществляется водоснабжение объектов ОАО «РЖД», расположенных по адресам: 

<

...> (Пост ЭЦ; 

<

...> (Здание диспетчерской централизации; 

<

...> (ПЧ) измерить не представляется возможным, по причине отсутствия запорной арматуры на вводе в здания. 

2) Определен размер внутреннего диаметра водопроводных труб на обводных линиях водоснабжения на объектах ОАО «РЖД», расположенных по адресам: 

<

...> (Пост ЭЦ) составил 64 мм; 

<

...> (Здание диспетчерской централизации) составил 80 мм; 

<

...> (ПЧ) не определен. 

3) Пропускная способность труб в точке подключения к централизованной системе водоснабжения в сутки при скорости движения воды 1,2 метра в секунду равна пропускной способности в обводной трубе (учитывая их одинаковый внешний диаметр) и составляет по адресу 

<

...> (Пост ЭЦ) для диаметра 64 мм-343куб.м/сутки; 

<

...> (Здание диспетчерской централизации) для диаметра 80мм-520 куб.м/сутки; 

<

...> (ПЧ), для диаметра 50 мм-203куб. м/ сутки. 

4) Пропускная способность водопроводных труб на обводных линиях водоснабжения в сутки при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в соответствии с подп. «а» п. 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 за период с 14.06.2018 г. по 05.07.2018 г. (22 дня) и за период с 22.06.2018 по 05.07.2018г. (14 дней) составила по объектам, расположенным по адресам:

 - 

<

...> (Пост ЭЦ): за 22дня V=3,14*0,0642 /4*1,2*3600*24*22=7334куб.м, за 14 дней V=3,14*0,0642 /4* 1,2*3600*24* 14=4667 куб.м; 

- 

<

...> (Здание диспетчерской централизации): за 22 дня V =3,14*0,0802 /4*1,2*3600*24*22=11459 куб.м, за 14 дней V =3,14*0,0802 /4*1,2*3600*24*14=7292 куб.м; 

- 

<

...> (ПЧ): за 22 дня V =3,14*0,0502 /4* 1,2*3600*24*22=4476 куб.м, за 14 дней V=3,14*0,0542 /4*1,2*3600*24*14=2848 куб.м. 

5) Техническая возможность потребления ОАО «РЖД» указанного в иске объема неучтенного водопотребления и принятия стоков в месте предполагаемого забора воды в результате срыва пломб на вентилях обводных линий в обход опломбированных приборов учета, для расположенных по адресам: 

<

...> (здание диспетчерской централизации) в котором находится 29 точек разбора воды (16 санузлов, 13 раковин) бытового назначения с внутренним диаметром 8мм, пропускной способностью при открытии полным сечением круглосуточно за 22 дня составит V=3,14*0,0082/4*1,2*3600*24*22*29точек=3323куб.м. Через обводную линию могло поступить 11459 куб.м, разница в 8 136 куб.м (такое количество жидкости содержится в 111 железнодорожных цистернах) не могла попасть в канализационную сеть, а могла быть израсходована через пожарную магистраль, имеется 12 пожарных кранов диаметром 50 мм. Для административного здания в 

<

...> (здание аппарата управления ПЧ) в котором находится 4 точки разбора воды (2 санузла, 2 раковины) бытового назначения с внутренним диаметром 8мм, и пропускной способность при открытии полным сечением круглосуточно за 22 дня составит V=3,14 *0,0082/4* 1.2*3600*24*22*4точки=458 куб.м. Через обводную линию могло поступить 4476 куб.м, разница в 4017 куб.м (такое количество жидкости содержится в 55 железнодорожных цистернах) не могла попасть в канализационную сеть, а могла быть израсходована через пожарную магистраль, имеется 2 пожарных крана диаметром 50 мм. Для административного здания в 

<

...> (пост ЭЦ), в котором находится 20 точек разбора воды (11 санузлов, 9 раковин) бытового назначения с внутренним диаметром 8мм, и пропускной способность при открытии полным сечением круглосуточно за 22 дня составит V=3,14*0,0082/4*1,2*3600*24*22*20точек=2291куб.м. Через обводную линию могло поступить 7334 куб.м, разница в 5043 куб.м (такое количество жидкости содержится в 69 железнодорожных цистернах) не могла попасть в канализационную сеть, а могла быть израсходована через пожарную магистраль, имеется 8 пожарных кранов диаметром 50 мм. 

6) При условии возможного использования обводных линий узлов учета могли наступить технические последствия при выпуске воды через пожарные магистрали для административных зданий, расположенных по адресам в 

<

...> (здание диспетчерской централизации); ул.Вокзальная, д.4 (здание аппарата управления ПЧ); ул.Вокзальная, д.8 (пост ЭЦ) - обводнению прилегающих территорий, прекращению нормального функционирования структурных подразделений станции Сковородино: диспетчерской централизации, ПЧ, ЭЦ, что могло привести к нарушению деятельности станции Сковородино. 

7) В спорный период с 14.06.2018 по 05.07.2018 имелась возможность отбора воды непосредственно из обводных линий, расположенных по адресам: 

<

...> (здание диспетчерской централизации); 

<

...> (здание аппарата управления ПЧ); 

<

...> (пост ЭЦ). 

8) Установить использовались ли обводные линии узлов учета на объектах расположенных по адресам: 

<

...> (здание диспетчерской централизации); 

<

...> (здание аппарата управления ПЧ); 

<

...> (пост ЭЦ) в период с 14.06.2018 по 05.07.2018 в момент проведения экспертизы не представляется возможным.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая представленное экспертное заключение от 22.07.2019 №031-01-00075С,  пришел к правомерному выводу об обоснованности произведенного ООО «СВК» расчета стоимости самовольно потребленного ОАО «РЖД» ресурса в соответствии с требованиями установленными подпунктом «а» пункта 16 Правил №776, применив метод пропускной способности устройств.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установив, что ООО «СВК» при расчете объема самовольного  пользования системой холодного водоснабжения неверно определена дата начала – 14.06.2018 (следующий день от даты акта от 13.06.2018 на выполнение демонтажа в узлах учета ХВС объектов НГЧ-7 ст.Сковородино, составленного ОАО «РЖД» без участия ООО «СВК», врученный  последнему 06.07.2018 в отсутствии надлежащих доказательств направления и вручения указанного акта в иную дату ОАО «РЖД» не представлено), пришел к правомерному выводу, что расчет стоимости услуг водоснабжения и водоотведения по пропускной способности устройств и сооружений присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду следует производить за период с 22.06.2018 (так как акты снятия показаний приборов учета подписаны сторонами 21.06.2018 без возражений и в отсутствие зафиксированного акта срыва пломб) по 05.07.2018 (06.07.2018 составлен акт опломбировки обводных линий).  

Так, согласно расчету стоимость самовольно потребленного ОАО «РЖД» ресурса за период с 22.06.2018 по 05.07.2018 составила – 1 270 887,73 руб.

При этом указанный расчет произведен по тарифам, установленным Приказом №50-пр/в Управления Государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 22.06.2018 (для ресурсоснабжающей организации ООО «СВК»).

Следует также отметить, что произведенный расчет соответствует положениям подпункта «а» пункта 16 Правил №776.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ОАО «РЖД» в пользу ООО «СВК» стоимости самовольно потребленного ресурса за период с 22.06.2018 по 05.07.2018 в размере 1 270 887,73 руб.

Также ООО «СВК» заявлено требование о взыскании с ОАО «РЖД» пени, начисленных в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ за период с 11.08.2018 по 07.08.2019 в размере   392 207, 06 руб.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

Частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд первой инстанции, проверив представленный ООО «СВК» расчет, с учетом уточненных требований, признал его арифметически неверным, поскольку пени начислены на задолженность в размере 1 942 010,25 руб.

Так, судом первой инстанции произведен расчет пени, согласно которому при задолженности в размере 1 270 887, 73 руб. пени  за период с 11.08.2018 по 07.08.2019 составили 256 717,75 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным.

Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, заявленное ОАО «РЖД» при рассмотрении дела судом первой инстанции, оставлено без удовлетворения, поскольку ОАО «РЖД» не представлено доказательств наличия исключительных или экстраординарных случаев, являющихся основанием для снижения размера неустойки исходя из однократной учетной ставки Банка России или ниже однократной учетной ставки Банка России

Также ООО «СВК» заявлено требование о взыскании с ОАО «РЖД» пени, рассчитанной на сумму долга в соответствии с частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, начиная с 08.08.2019 и по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, пришел к правомерному выводу, что требование ООО «СВК» о последующем начислении пени, начиная с 08.08.2019 по день фактической оплаты задолженности в размере 1 270 887, 73 руб., заявлено правомерно.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела ООО «СВК» в письменных пояснениях от 29.08.2019 подтвердило, что опломбировка задвижки обводной линии им не производилась, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  обязанность ООО «СВК»  по установке пломб на приборах учета в случаях, если такие пломбы ранее были установлены предыдущей организацией водопроводно-канализационного хозяйства, ни положениями Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ, ни Правилами №776, не предусмотрена. 

Следует также отметить, что в силу пунктов 34, 51 Правил №776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав  узла учета, обводную линию осуществляется при  допуске впервые смонтированного узла учета к эксплуатации или после ремонта и (или) замены прибора учета.

Доводы жалобы о том, что применение метода пропускной способности устройств исключается, поскольку в вышеуказанном договоре (приложение №№ 3, 6) стороны предусмотрели максимальные лимитированные объемы водопотребления и водоотведения, в соответствии с которыми должны производится расчеты, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку из положений норм права, регулирующих спорные правоотношения, не следует, что наличие между сторонами договорных отношений при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, обводных линиях, исключает возможность применения метода учета пропускной способности  устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения. 

Довод жалобы о том, что акты обследования от 04.07.2018 не могут быть приняты  в качестве допустимых доказательств по причине отсутствия  в актах адресов объектов,  по которым проводится обследование, а также полного наименования организации, в которой данное обследование проводилось, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в совокупности имеющихся в рассматриваемом деле доказательств (акты от 04.07.2018 об установлении факта срыва пломб, приложения №№ 1з, 1и, 1к, 3 к договору №68-С-18 от 04.04.2018; акт от 06.07.2018 опломбировки обводных линий) и наименования указанных в них объектов ОАО «РЖД» позволяет установить местонахождение объектов, на которых выявлены нарушения пломб на обводных линиях.

Доводы жалобы о том, что расчеты не соответствуют требованиям пункта 16 Правила   № 776, так как расчет  должен быть  произведен исходя из размера  трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (на границе раздела принадлежности), а не размера диаметра обводной трубы, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку размер трубопровода в точке подключения к централизованной системе водоснабжения применяется равным диаметру трубопровода обводной линии.

Доводы жалобы о том, что то, что суд первой инстанции связывает возникновение полномочий и прав ООО «СВК» с договором аренды от 04.04.2018, который по правовому содержанию является незаключенным, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку наличие у ООО «СВК» статуса организации водопроводно-канализационного хозяйства  с 04.04.2018, как и факт оказания последним услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории г.Сковородино, следовательно, правомерность  проведения обследований водопроводных сетей  и узлов учета ОАО «РЖД» с 04.04.2018, подтверждается подписанными между муниципальным образованием г.Сковородино и ООО «СВК» договора аренды недвижимого имущества для предоставления услуг холодного водоснабжения, согласно которому ООО «СВК» по акту приема-передачи от 04.04.2018 приняло во временное владение и пользование муниципальные объекты водопроводно-канализационного хозяйства.

Ссылки заявителя жалобы на судебную практику по иным делам подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства, установленные приведенными судебными актами, не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, приняты по иным фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание заявителя жалобы на то, что судебные акты по каждому делу принимаются с учетом конкретных доводов и доказательств, представленных сторонами. Нарушения единообразия судебной практики судом первой инстанции не допущено.

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены или изменения решения суда от 06.09.2019, отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 06.09.2019 по делу №А04-2116/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Т.Д. Козлова

Судьи

Е.В. Гричановская

      С.Б. Ротарь