ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-258588/23

г. Москва

30 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 мая 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автогид" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-258588/23 по иску ООО "Автогид" к ООО "Эмекс.Ру", третье лицо ООО "Экспортгрупп" о взыскании,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОГИД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЭМЕКС.РУ" о взыскании 186 146 руб. 36 коп. убытков, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Автогид» зарегистрировалось на сайте https://emex.ru в сети Интернет в качестве точки выдачи товара. При регистрации на сайте emex.ru ООО «Автогид» акцептовало оферту покупателям ОФ-8 (копия оферты прилагается). Согласно названной оферте торговой площадкой является ООО «Эмекс.Ру». Согласно п. 1.1. оферты покупателям ОФ-8 Торговая площадка предлагает заключить договор поставки Оптовым покупателям - предпринимателям и компаниям, покупающим товар у Торговой площадки.

Истец указывает, что фактические отношения между сторонами в рамках договора сложились следующим образом. Клиент- гражданин, потребитель товаров после регистрации на сайте emex.ru заказывал необходимый товар и выбирал пункт выдачи товара, оплачивал товара на сайте, денежные средства зачислялись на счет ООО «Эмекс.Ру». В случае если пунктом выдачи было выбрано ООО «Автогид», в личном кабинете ООО «Автогид» появлялось соответствующее уведомление. В сроки, которые ООО «Эмекс.Ру» указывало при заказе потребителем товара, ответчик осуществлял доставку товара до склада ООО «Автогид» после чего истец выдавал товар покупателю. Расчеты между ООО «Автогид» и ООО «Эмекс.Ру» производились путем зачета встречных взаимных требований.

Согласно требованиям истца на сайте ООО «Эмекс.Ру» для приобретения запасных частей на автомобиль был зарегистрирован ФИО2. При регистрации на сайте ФИО2 в качестве точки выдачи товара было выбрано ООО «Автогид».

15.09.2022 на сайте ООО «Эмекс.ру» ФИО2 заключен договор куплипродажи детали - капот VAG 5B0 823 031A со сроком поставки до 27.10.2022. Продавцом данной детали ООО «Автогид» не являлось. Истец, как указывалось выше, лишь должен был выдать деталь покупателю. Ответчик в свою очередь должен был обеспечить поступление детали на склад ООО «Автогид» в соответствующие сроки.

В согласованный с ФИО2 срок деталь поставлена не была по независящим от ООО «Автогид» причинам. После нескольких переносов сроков поставки ООО «Эмекс.Ру» отказалось от исполнения договора в связи с невозможностью передать товар вернуло покупателю деньги.

ФИО2 считая, что его права нарушены такими обстоятельствами предъявил в Иркутский районный суд Иркутской области исковое заявление о защите прав потребителя к ООО «Автогид». ООО «Эмекс.ру» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

Суд признал, что права потребителя были нарушены и взыскал с ООО «Автогид» в пользу ФИО2, убытки в размере 115 332,33 руб., неустойку в размере 5158,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 60745,51 руб., итого, 182 236,54 рублей, а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3909,82 руб. Всего с ООО «Автогид» было взыскано 186 146,36 рублей (копия решения от 20.06.2023 прилагается).

ООО «Автогид» обжаловало решение суда в апелляционном порядке, 29.08.2023 Иркутский областной суд рассмотрев апелляционную жалобу оставил решение без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

ООО «Автогид» исполнило решение и оплатило ФИО2 182236,54 рублей по платежному поручению № 949 от 06.09.2023г. 3909,82 рублей – государственная пошлина в местный бюджет будет оплачена после предъявления соответствующего требования.

Истец указывает, что поскольку ООО «Автогид» не размещало предложение о продаже указанного выше капота, не принимало на себя обязательств по его передаче ФИО2, все существенные условия сделки (предмет, цена, сроки поставки) были согласованы между ООО «Эмекс.Ру» и ФИО2, перечисленные в адрес потребителя по решению суда денежные средства являются убытком истца, который подлежит возмещению ответчиком.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не доказал наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2023 по делу №2-1963/23 установлено, что потребитель зарегистрирован на сайте ООО "Эмекс.Ру" для приобретения запасных частей на автомобиль.  Для входа в личный кабинет, через который осуществлялся заказ, потребителю присвоен логин. Для расчета с ООО "Автогид" за приобретенные запасные части потребителю открыт счет в его личном кабинете.

15.09.2022 на сайте ООО "Эмекс.Ру" заключен договор купли-продажи детали. Наименование товара указано – оплата в пользу Администрации сайта за ООО "Автогид". Товар был оплачен потребителем 15.09.2022. В установленный срок поставка товара не была осуществлена.

Судом общей юрисдикции установлено, что ООО "Эмекс.Ру" является торговой интернет-площадкой, которая предлагает заключить договор поставки оптовым покупателям.

Заказав на торговой площадке товар, реализуемый ООО "Автогид" (дилер), покупатель вступил с данным юридическим лицом в договорные отношения. Суд указал, что оснований для привлечения ООО "Эмекс.Ру" к участию в деле в качестве соответчика у суда не имелось, поскольку стороной договора купли-продажи с покупателем выступало именно ООО "Автогид".

Суд установил вину ООО "Автогид" в нарушении обязательств по поставке товара.

Таким образом, решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.06.2023 по делу №2-1963/23 установлено, что именно на ООО "Автогид" лежит ответственность по возврату потребителю денежных средств.

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В нарушение ст. 65 АПК РФ вина ответчика в данном случае не доказана, при том, что ответчик стороной договора купли-продажи не является.

Доказательства того, что истец просто выбран в качестве пункта выдачи товара, материалы дела не содержат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 по делу № А40-258588/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  Б.П. Гармаев

 

Судьи                                                                                                                       В.Я. Гончаров

 

Е.Б. Расторгуев