АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-7672/2021

город Вологда

29 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному предприятию Вожегодского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 40 390 руб. 67 коп.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ССК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному казенному предприятию Вожегодского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>, далее – МКП «Управление ЖКХ») о взыскании 40 390 руб. 67 коп., в том числе 36 244 руб. 19 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 01 января 2019 года № 35020221000002 за электрическую энергию, поставленную в марте 2021 года, 4146 руб. 48 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 03.06.2021, пеней, начисленных с 04.06.2021 по день фактической оплаты долга.

До принятия судом решения по делу ООО «ССК» направило в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просило взыскать с ответчика 41 207 руб. 12 коп., в том числе 36 244 руб. 19 коп. задолженности за март 2021 года, 4962 руб. 93 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 16.07.2021, а также пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года ООО «ССК» (поставщик) и МКП «Управление ЖКХ» (потребитель) заключили договор энергоснабжения № 35020221000002, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

В силу пункта 1.2 договора потребитель принимает и оплачивает электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.

Порядок расчетов установлен разделом 4 договора. 

Согласно пункту 4.5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) потребитель оплачивает в следующем порядке:

- 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 (сорок) процентов стоимости электрической энергии (мощности) от подлежащего оплате объема покупки, определенного в соответствии с действующим законодательством, в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Объем покупки оплачивается с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

ООО «ССК», исполнив обязательства по поставке электрической энергии в марте 2021 года, предъявило ответчику к оплате счет-фактуру от 31.03.2021 № 35020055043 на сумму 167 663 руб. 64 коп. Кроме того, истец своевременно направил в адрес ответчика счета на внесение предварительных платежей. Ответчик оплатил электрическую энергию частично и с нарушением установленного срока. Задолженность за март 2021 года составила 36 244 руб. 19 коп.   

Истец направил ответчику претензию с предложением добровольной оплаты задолженности. 

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что поставленная в марте 2021 года электрическая энергия оплачена ответчиком частично и с нарушением установленного договором срока, задолженность составила 36 244 руб. 19 коп.

Поскольку ответчик доказательств оплаты электрической энергии в полном объеме не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 4962 руб. 93 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 16.07.2021, а также пеней в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.5 договора стороны согласовали, что при нарушении потребителем сроков (периодов) платежей, в том числе предварительных платежей и окончательного платежа, указанных в пункте 4.5 договора, поставщик вправе взыскать с потребителя пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истец начислил пени в сумме                4962 руб. 93 коп. за период с 11.03.2021 по 16.07.2021 за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в марте 2021 года, с учетом установленных сроков оплаты и произведенных оплат. Указанный расчет проверен судом, является правильным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом в заявленном размере, а также по день фактической оплаты, поскольку соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах иск признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину необходимо возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

взыскать с муниципального казенного предприятия Вожегодского муниципального района «Управление жилищно-коммунальным хозяйством» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) 41 207 руб. 12 коп., в том числе 36 244 руб. 19 коп. задолженности, 4962 руб. 93 коп. пеней за период с 11.03.2021 по 16.07.2021; пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 17.07.2021 по день фактической оплаты суммы задолженности; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4132 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2021 № 7111. Платежное поручение остается в материалах дела.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова