Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

 http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2821/2020

г. Благовещенск

25 мая 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме

18 мая 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Котляревского Владислава Игоревича,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ховалыг Айланой ФИО1 

Рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании: 

стороны не явились, извещены.  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, банк) с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее – ответчик, управление) от 12.03.2020 № 95, 96, 97 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7, частью 1 статьи 14.8 и частью 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что постановлениями № 95, 96, 97 от 12.03.2020 года Управлением Роспотребнадзора по Новгородской области по делу об административном правонарушении (возбуждено по обращению ФИО2) признало ПАО КБ «Восточный» (далее - Банк) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.8, ч. 2 ст. 14.8 и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб., 20 000 рублей и 110 000 рублей. 

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемого акта Управлением допущено процессуальное нарушение порядка привлечения к административной ответственности. Управлением допущено нарушение при установлении квалификации совершенного правонарушения.

Также Управлением при назначении наказания допущено нарушение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Одновременно заявитель указывает на неверные выводы Роспотребнадзора по существу выявленных нарушений. В частности, заявитель считает, что ответчиком сделан неверный вывод относительно плавающей процентной ставки по кредиту. 

В отношении выявленных нарушений в части услуги по выпуску дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита». Заявитель не согласен с выводом органа надзора о наличии нарушений при оказании данной услуги.

Также заявитель указывает на возможность взимания платы за выпуск и обслуживание кредитной карты.

Ответчик извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

В письменном отзыве указал, что обосновано привлекло банк к административной ответственности, предусмотренной ч. 1, ч.2 ст. 14.8  и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество «Восточный Экспресс Банк» зарегистрировано 27.08.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...>.

По итогам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ОАО «Восточный экспресс банк» по обращению потребителя (вход. № 1609 от 21.11.2019 г.) на нарушение прав потребителя при заключении кредитного договора, 10.01.2020 в 16.00 установлено, что юридическое лицо - ПАО «Восточный экспресс банк» допустило нарушение требований действующего законодательства в сфере защиты прав потребителей, выразившееся в следующем:

09.04.2019 года между гр. ФИО2. и ПАО КБ «Восточный» был заключен кредитный договор № 

<

***> от 09.04.2019 г. по условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 55000 руб. под процентную ставку 23,109 % годовых на потребительские нужды.

При анализе представленных документов административным органом выявлен ряд правонарушений: 

При заключении кредитного договора, потребителем также был заключен договор о выпуске карты стоимостью 11500 рублей Тарифный план - «Суперзащита» Пакет № 2, номер счета - 

<

***>.

Потребитель указывает, что при заключении договора Банком не была представлена полная и достоверная информация о финансовой услуге, не были сообщены реквизиты карты, условия использованию карты, для каких целей предназначена.

В п. 9 договора кредитования 

<

***> от 09.04.2019 г. обязанность заемщика заключить иные договоры, указано, что Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет.

Согласно заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета на условиях: Тарифный план «Суперзащита Пакет №2» номер счета: 

<

***>, плата за выпуск карты составляет 11500 рублей. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку на текущий банковский счет.

В рамках договора Банк предоставляет Пакет услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты Карта №1 «Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита», без взимания платы за предоставление Пакета услуг. Кроме того, при оформлении кредитного договора с потребителя были получены денежные средства в размере 450 рублей за получение информации об исполнении кредитных обязательств, 300 рублей за оформление услуги страхования банковских карт «Защитник карты» от ООО СК «ВТБ Страхование» путем безналичного перечисления единовременно.

Пункт- 15 договора кредитования 

<

***> от 09.04.2019 г. предусматривает, что заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instsnt Issue, заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instsnt 800 рублей.

Однако, в представленных документах не содержится право выбора для потребителя (согласие/ не согласие) на предоставление дополнительных платных услуг в рамках кредитного договора. Также в заявление ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, не содержится информации об условиях использования карты, для каких целей предназначена карта, в связи, с чем снимается плата за выпуск карты в размере 11500 рублей.

Таким образом, обществом  не представлена Потребителю полная и достоверная информация относительно срока действия кредитного договора и периода в течение которого потребитель должен исполнять свои обязательства

Постановлением заместителя руководителя Управления от 12 марта 2020 года № 95 Общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Согласно пункту 4 кредитного договора 

<

***> от 09.04.2019, заключенного с ПАО «Восточный экспресс банк» «ставка % годовых за проведение безналичных операций -22,7. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 59,00». 

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1) отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Таким образом, общество включило в кредитный договор и иные документы условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законодательством Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Постановлением заместителя руководителя Управления от 12 марта 2020 года № 96 Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

09.04.2019 года, заемщиком было подписано согласие на дополнительные услуги из содержания которого следует, что в случае заключения с потребителем договора кредитования заемщик выражает свое согласие,  в том числе  на оформление услуги  «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6 (RUR)» и оплату данной услуги в размере 11500 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.

При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей    банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back».

Одновременно потребителем подписано заявление на открытие текущего банковского счета от 09.04.2019, согласно которого с потребителем заключен договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и тарифами Банка,  а также открыт текущий  банковский счет № 

<

***>  на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 2 (RUR).

К указанному счету выпущена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание которой производится в соответствии с тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 11500 рублей.

Согласие  на дополнительные  услуги  изготовлено  заранее  банком  с  уже  проставленными машинописным способом галочек «добровольного» согласия потребителя на приобретение платных услуг. 

Как следует из документов заявленные услуги бесплатны для потребителя, при этом с него по данному заявлению взимается плата исключительно за выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя в размере 11500 руб. Также в данном заявлении отсутствуют сведения о реквизитах карты без материального носителя, отсутствуют сведения о способах её использования, не указаны сведения о порядке получения реквизитов карты без материального носителя (т.е. не отражен порядок действий клиента, который ему необходимо совершить, для того  чтобы получить реквизиты банковской карты  Visa Instant Issue без материального носителя), а также не указано какие именно устройства относятся к устройствам самообслуживания, в которых клиент может получить реквизиты карты без материального носителя и где они расположены. Не прописан данный порядок и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Вместе с тем, в документах «Информация о задолженности заемщика от 20.12.2019 г.», отражающих сведения по кредиту № 

<

***>  от  09.04.2019 года, указан размер задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, из чего следует, что обязанность по оплате услуги возникает у потребителя в условиях отсутствия сведений об открытии банковского счета и праве банка на отказ от заключения договора, прямо указанного в условиях заявления.

 На основании изложенного условия заявления (договора) о выпуске карты без материального носителя призваны прикрыть другие сделки (оказание услуг страхования, договора банковского счета, выдача кредита и/или плата и ведение ссудного счета) и по своему характеру имеет признаки мнимой и/или притворной сделкой. 

Фактически плата за выпуск карты без материального носителя на самом деле является скрытой платой за пользование кредитными денежными средствами, т.е. дополнительной платой за получение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 09.04.2019 года, что подтверждается тем, что плата за выпуск карты без материального носителя по тарифному плану «Суперзащита» включены в задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.04.2019 года (информация о задолженности заемщика от 20.12.2019 г.).

Событие правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ выразилось во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации, а именно с заемщика взималась фактически плата за карту без материального носителя, которая призвана прикрыть договор банковского счета, скрытые комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, за присоединение потребителя к программе страхования. Предоставление потребителю искаженной информации относительно условий и целей приобретения кредита и полной стоимости кредита, а также относительно характера оказываемой дополнительной услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг и условиях ее приобретения, что позволяет обеспечить реализацию данных услуг вследствие убеждения потребителя о приобретении им таких услуг на условиях и в целях, которые необходимы потребителю, в то время как фактически кредит предоставляется также и на оплату дополнительных целей, в данном случае на оплату услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг, которая представляет собой совокупность комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, по присоединению потребителя к программе страхования, по оплате договора банковского счета, - приводит к увеличению размера кредита, следовательно, и к его полной стоимости и, в конечном итоге, направлен на получение кредитной организацией выгоды (прибыли) в большем размере, достигаемой за счет получения скрытых комиссии.

27.01.2020 в адрес Общества почтовым отправлением направлено уведомление о необходимости явки законного представителя ПАО «Восточный экспресс Банк» 10.02.2020 в 15 час. 00 мин. в Управление Роспотребнадзора по Новгородской области для участия в составлении протоколов об административных правонарушениях по ч. 1, ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ и ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Указанное уведомление получено банком 07.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80081344401957.

10.02.2020 в отсутствие представителей банка, должностным лицом управления составлен протокол № 95 об административном правонарушении по части 1статьи 14.8 КоАП РФ. Согласно протоколу событие правонарушения по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ выразилось в не представлении банком, при заключении договора на открытие текущего банковского счета, достоверной и необходимой информации о финансовой услуге - банковская карта Visa Instant Issue, а именно об условиях и правилах использования услуги, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года М 2300-1 и прав потребителя ФИО2, а также не содержится  информация  о  возможности  потребителя согласить  или  отказаться  от дополнительных платных услуг, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 11.12.2013 М 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

10.02.2020 в отсутствие представителей банка, должностным лицом управления составлен протокол № 96 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Согласно протоколу событие правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ выразилось в установлении банком плавающей процентной ставкой в случае, не предусмотренном законодательством РФ, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, следовательно, данный пункт договора ущемляет права потребителя. 

10.02.2020 в отсутствие представителей банка, должностным лицом управления составлен протокол № 97 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ. Согласно протоколу событие правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ выразилось во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации, а именно с заемщика взималась фактически плата за карту без материального носителя, которая призвана прикрыть договор банковского счета, скрытые комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, за присоединение потребителя к программе страхования.

Копии указанных протоколов направлены в адрес Банка почтовым отправлением.

Заместителем руководителя Управления 11.02.2020 г. вынесены определения о переназначении времени и места рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ПАО «Восточный экспресс Банк», рассмотрение дел назначено на 27.02.2020. 

Определением от 27.02.2020 рассмотрение дел было отложено до 12.03.2020.

В целях надлежащего уведомления Банка должностным лицом Управления 03.03.2020 г. направлена телеграмма в адрес Банка о необходимости явки законного представителя 12.03.2020 г. в 14 час. 00 мин. для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях № 95, 96, 97. Указанная телеграмма получена банком 03.03.2020.  

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении ПАО «Восточный экспресс Банк» вынесено постановление по деле об административном правонарушении № 95, которым Банк признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Данным постановлением банку назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Постановлением по деле об административном правонарушении № 96, Банк признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ. Данным постановлением банку назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановлением по деле об административном правонарушении № 97, Банк признан виновным в совершении административного правонарушении по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ. Данным постановлением банку назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно материалам дела, оспариваемые постановления получены заявителем 09.04.2020, что не оспаривается ответчиком.

Принимая во внимание сроки и порядок оспаривания постановлений административных органов, установленных частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 3 статьи 113 АПК РФ, обратившись с настоящим заявлением в суд (с учетом дат направления заявлений), заявитель не пропустил процессуальные сроки.

Рассмотрев требования по существу, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы, является административным правонарушением и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях направленных на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъективная сторона в данном случае заключается в том, что заявитель имел возможность своевременного соблюдения законодательства, однако не предпринял всех надлежащих к тому мер.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, посягающие на право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В п. 9 договора кредитования 

<

***> от 09.04.2019 г. обязанность заемщика заключить иные договоры, указано, что Банк бесплатно открывает заемщику текущий банковский счет.

Согласно заявлению в ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета на условиях: Тарифный план «Суперзащита Пакет №2» номер счета: 

<

***>, плата за выпуск карты составляет 11500 рублей. Внесение оплаты осуществляется в рассрочку на текущий банковский счет.

В рамках договора Банк предоставляет Пакет услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты Карта №1 «Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента, присоединение к бонусной программе Банка «Суперзащита», без взимания платы за предоставление Пакета услуг. Кроме того, при оформлении кредитного договора с потребителя были получены денежные средства в размере 450 рублей за получение информации об исполнении кредитных обязательств, 300 рублей за оформление услуги страхования банковских карт «Защитник карты» от ООО СК «ВТБ Страхование» путем безналичного перечисления единовременно.

Пункт- 15 договора кредитования 

<

***> от 09.04.2019 г. предусматривает, что заемщик согласен на выпуск Банком карты Visa Instant Issue, заемщик уведомлен о следующих платах: плата за оформление карты Visa Instant 800 рублей.

Однако в представленных документах не содержится право выбора для потребителя (согласие/ не согласие) на предоставление дополнительных платных услуг в рамках кредитного договора. Также в заявление ПАО КБ «Восточный» на открытие текущего банковского счета, не содержится информации об условиях использования карты, для каких целей предназначена карта, в связи, с чем снимается плата за выпуск карты в размере 11500 рублей.

В соответствии со ст. 8. Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в т.ч. цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п.п.9, п.п. 16 п.4 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353) общие условия договора потребительского кредита должны содержать виды и суммы иных платежей заемщика по договору потребительского кредита, в том числе за иные услуги; информацию об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита, а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них.

Согласно ч. 2 статьи 7 ФЗ №353 указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть, оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (п. 18 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Возможность потребителя реализовать свободный и осознанный выбор осуществляется путем предоставления полной информации и предоставления возможности отказа от услуги в случае, когда потребитель решил получить кредит без них.

Согласно части 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, а также дополнительных обязанностей. Банк не представил потребителю сведения и документы, которые бы позволили получить кредит без дополнительных услуг, в целях обеспечения ознакомления и реализации права выбора. При этом потребитель обратился в Банк только с целью заключения договора кредита. Поскольку банк выступает с инициативой оказания дополнительных услуг при кредитовании, соответственно он обязан предоставить сведения о платежах таким образом, чтобы потребитель мог сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них, далее сделать правильный выбор.

Потребитель в целях получения кредита был вынужден принимать предложенные ему условия, не имея возможности влиять на их содержание. 

Из вышеизложенного следует, что потребителю при заключении договора на открытие текущего банковского счета не была представлена достоверная и необходимая информация о финансовой услуге - банковская карта Visa Instant Issue, а именно об условиях и правилах использования услуги, что является нарушением ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, и прав потребителя ФИО2., а также не содержится информация о возможности потребителя согласить или отказаться от дополнительных платных услуг, что является нарушением статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п.1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что исполнитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Закон устанавливает, что основной задачей предоставления информации о товаре (услуге) является обеспечение возможности компетентного выбора потребителя. Доступность получения информации заключается в том, что вся информация должна быть видима и доступна без совершения лицом каких-либо дополнительных действий и усилий, направленных на поиск и добычу информации.

В соответствие со ст. 421 ПС РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, условия кредитных договоров должны соответствовать требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом названного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров. Данное правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя.

С субъективной стороны указанные действия могут быть только умышленными.

Субъектами данного административного правонарушения могут быть юридические лица.

В вину банку вменено включение в пункт 4 индивидуальных условий договора кредита условия о том, что процентная ставка (процентные ставки) (в процентах годовых) или порядок ее (их) определения» предусмотрено: «Ставка % годовых, за проведение безналичных операций -22.7. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций -59.00».

Статьей 9 Закона о потребительском кредите, установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его - заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Положения части 4 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках) не могут быть истолкованы как ограничивающие право сторон кредитного договора установить такой порядок определения платы за пользование кредитом, который бы предусматривал автоматическое ее изменение в зависимости от колебаний того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.), которые при этом не зависят от усмотрения банка, в рассматриваемом случае изменение размера платы за пользование кредитом (как в сторону ее повышения, так и понижения) осуществляется не в связи с односторонними действиями кредитной организации, при этом не происходит изменения условий кредитного договора.

На основании статьи 30 Закона о банках отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки но кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 следует, что условие долгосрочного кредитного договора с заемщиком - гражданином о том, что плата за пользование суммой кредита складывается из постоянного процента и величины, переменной в зависимости от колебании рынка, само по себе не противоречит положениям статей 29, 30 Закона о банках. 

Согласно пункту 4 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, размер платы за кредит является существенным условием кредитного договора, которое может быть определено сторонами договора как описание порядка его определения и изменения, в том числе в сторону повышения, в зависимости от наступления согласованных сторонами объективных, не зависящих от усмотрения кредитной организации обстоятельств.

Вместе с тем, спорный пункт договора предусматривает изменение процентной ставки в зависимости от усмотрения банка, при отсутствии объективных причин, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (колебания того или иного экономического показателя (ставки рефинансирования Банка России, валютного курса, расчетного индекса (например, ставки МосПрайм) и т.п.). 

Из содержания пункта 4 индивидуальных условий договора кредита следует, что банк фактически установил плавающую процентную ставку в случае, не предусмотренном законодательством Российском Федерации, усмотрев возможность в одностороннем порядке изменить существенные условия договора, что ущемляет права потребителя.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» в договоре включены условия ущемляющие права потребителя.

С учетом изложенного, ответчиком правомерно установлен и подтвержден факт наличия в действиях банка события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.10 и частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса.

Введение в заблуждение относительно потребительских свойств товара (работы, услуги), ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ, представляет собой передачу потребителю товара (результатов работы), оказание услуги, не соответствующих условиям договора, требованиям стандартов, техническим условиям, иным обязательным требованиям, предусмотренным в установленном законом порядке.

Объективную сторону данных правонарушений образуют действия по нарушению права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, по включению в договор условий, ущемляющих права потребителя и введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуги.

Согласно материалам дела, при заключении договора кредитования № 

<

***> от 09.04.2019 года, заемщиком было подписано согласие на дополнительные услуги из содержания которого следует, что в случае заключения с   потребителем договора кредитования заемщик выражает свое согласие,  в том числе  на оформление услуги  «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» Пакет № 6 (RUR)» и оплату данной услуги в размере 11500 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 4 месяцам.

При приобретении услуги банк бесплатно предоставляет клиенту пакет следующих услуг: участие в Программе коллективного страхования держателей    банковских карт в ПАО КБ «Восточный», выпуск дополнительной банковской карты «Карта № 1 Детская», начисление процентов на остаток денежных средств на счете Клиента; присоединение к бонусной программе Банка «Cash-back».

Одновременно потребителем подписано заявление на открытие текущего банковского счета от 09.04.2019, согласно которого с потребителем заключен договор текущего банковского счета на условиях, определенных Общими условиями открытия и обслуживания счета в Банке и тарифами Банка,  а также открыт текущий  банковский счет № 

<

***>  на условиях тарифного плана «Суперзащита» Пакет № 2 (RUR).

К указанному счету выпущена банковская карта Visa Instant Issue без материального носителя, выпуск и обслуживание которой производится в соответствии с тарифами Банка и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный». Плата за выпуск карты составляет 11500 рублей.

Согласие  на дополнительные  услуги  изготовлено  заранее  банком  с  уже  проставленными машинописным способом галочек «добровольного» согласия потребителя на приобретение платных услуг. Согласно предоставленной банком в ходе проверки информации о тарифном плане «Суперзащита» в Пакет услуг № 2 включены следующие услуги:

участие в Программе   коллективного страхования держателей    банковских карт в ПАО КБ «Восточный», страховая сумма согласно, заявлению в ПАО КБ «Восточный»    на открытие текущего    банковского счета от 09.04.2019 года   составляет 64000 рублей, в согласии   на дополнительные услуги от 09.04.2019 года размер страховой суммы отсутствует;

присоединение к бонусной программе Банка «Cash-Back» на безналичные операции - возврат

определенной части процентов с суммы   покупки. Бонусная услуга распространяется   на все безналичные операции;

возможность подключения услуги Интернет-Банк, мобильный банк;

возможность оформления дополнительной бесплатной «детской « карты;

начисление процентов на остаток.

Как следует из вышеуказанных документов заявленные услуги бесплатны для потребителя, при этом с него по данному заявлению взимается плата исключительно за выпуск банковской карты Visa Instant Issue без материального носителя в размере 11500 руб. Также в данном заявлении отсутствуют сведения о реквизитах карты без материального носителя, отсутствуют сведения о способах её использования, не указаны сведения о порядке получения реквизитов карты без материального носителя (т.е. не отражен порядок действий клиента который ему необходимо совершить для того  чтобы получить реквизиты банковской карты  Visa Instant Issue без материального носителя), а также не указано какие именно устройства относятся к устройствам самообслуживания, в которых клиент может получить реквизиты карты без материального носителя и где они расположены. Не прописан данный порядок и в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Вместе с тем, в документах «Информация о задолженности заемщика от 20.12.2019 г.», отражающих сведения по кредиту № 

<

***>  от  09.04.2019 года, указан размер задолженности за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, из чего следует, что обязанность по оплате услуги возникает у потребителя в условиях отсутствия сведений об открытии банковского счета и праве банка на отказ от заключения договора, прямо указанного в условиях заявления.

 На основании изложенного условия заявления (договора) о выпуске карты без материального носителя призваны прикрыть другие сделки (оказание услуг страхования, договора банковского счета, выдача кредита и/или плата и ведение ссудного счета) и по своему характеру имеет признаки мнимой и/или притворной сделкой. При этом поскольку потребитель является слабой стороной в договоре, не обладает специальными познаниями, последний невольно принял участие в заключении мнимой и/или притворной сделки. Банковская карта в первую очередь используется для совершения потребителями операций по расчету с торговыми организациями, для снятия наличных в банкоматах, однако без материального носителя (пластиковой карты) совершить вышеуказанные операции не представляется возможным. Вышеперечисленное указывает на отсутствие целей реального исполнения банком договора на выпуск и обслуживание банковской карты без материального носителя и направлены на обман потребителя относительно фактически оказываемой ему услуги (на самом деле оказывается услуга на основании договора банковского счета, договора страхования).

Банковская карта в первую очередь используется для совершения потребителями операций по расчету с торговыми организациями, для снятия наличных в банкоматах, однако без материального носителя (пластиковой карты) совершить вышеуказанные операции не представляется возможным. 

Вышеперечисленное указывает на отсутствие целей реального исполнения банком договора на выпуск и обслуживание банковской карты без материального носителя и направлены на обман потребителя относительно фактически оказываемой ему услуги (на самом деле оказывается услуга на основании договора банковского счета, договора страхования).

Фактически, взимая плату за выпуск карты без материального носителя, выпущенную в рамках заключенного договора банковского счета, в условиях фактического отсутствия карты, её реквизитов, договора об использовании карты без материального носителя, кредитная организация взимает плату за открытие и/или ведение банковского счета. При этом согласно статье 852 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование денежными средствами, находящимися на банковском счете клиента, банк уплачивает проценты в размере, определяемом договором банковского счета, сумма которых зачисляется на счет, либо производится зачет встречных требований банка (плата за кредитование счета и совершение операций по нему). В тарифный план «Суперзащита» включена безвозмездная для потребителя услуга - участие в программе коллективного  страхования держателей банковских карт в ПАО   КБ «Восточный», при том,  что  потребитель  оплачивает именно своё участие в  программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный» и при определенных условиях вправе претендовать на возврат суммы в размере 11500 руб. Кроме того, как следует из заявления и тарифного плана «Суперзащита» участие в программе коллективного страхования держателей банковских карт в ПАО КБ  «Восточный» для потребителя бесплатно.

При этом по смыслу статьи 933 ГК РФ договор личного страхования является возмездным договором, по которому потребитель обязан внести плату за страхование его интересов (рисков). 

Тот факт, что по программе коллективного страхования рисков, связанных с жизнью и клиентов в ПАО КБ «Восточный» потребитель не является страхователем, не даёт оснований полагать, что данный договор для потребителя является безвозмездным, т.к. по сути, в данном случае потребитель является заинтересованным лицом, т.к. в соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и статьи 934 ГК РФ, застрахованным является его имущественный интерес, a, следовательно, страхователем по данному договору является последний, что подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 31.10.2017 №49-КГ17-24, соответственно участие в программе страхования должно являться для него возмездным, в соответствии со статьей 933 ГК РФ, в связи с чем выпуск банковской карты без материального носителя является сделкой, направленной на обман потребителя. Пунктом 15 индивидуальных условий кредитного договора № 

<

***> от 09.04.2019 года предусмотрен выпуск дебетовой карты стоимостью 800 руб., при этом индивидуальными условиями кредитного договора не предусмотрено оказание кредитором иных дополнительных платных услуг по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг стоимостью 11.500 руб. В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 6 Закона о потребительском кредите полная стоимость кредита должна рассчитываться с учетом платы за дополнительные услуги. Вместе с тем, в кредитном договоре № 

<

***> от 09.04.2019 года указана полная стоимость кредита, рассчитанная без учета платежей за оказание услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг стоимостью 11.500 руб., которые потребитель обязан внести в результате действий банка. В действительности полная стоимость кредита значительно больше, нежели указано в кредитном договоре.

Фактически плата за выпуск карты без материального носителя на самом деле является скрытой платой за пользование кредитными денежными средствами, т.е. дополнительной платой за получение кредита по кредитному договору № 

<

***> от 09.04.2019 года, что подтверждается тем, что плата за выпуск карты без материального носителя по тарифному плану «Суперзащита» включены в задолженность по кредитному договору № 

<

***> от 09.04.2019 года (информация о задолженности заемщика от 20.12.2019 г.).

При оказании банком услуги по выпуску карты без материального носителя потребитель был введен в заблуждение относительно потребительских свойств такой услуги, поскольку фактически плата за некую карту без материального носителя, не удовлетворяющую потребность потребителя услуги, призвана прикрыть возмездность договора банковского счета скрытые комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, за присоединение потребителя к программе страхования. Таким образом, полагая, что оплачивает банковскую карту без материального носителя фактически потребитель оплачивает скрытые комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, по присоединению потребителя к программе страхования, по оплате договора банковского счета. Названные нарушения со стороны банка свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.7 КоАП РФ.

Событие правонарушения по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ выразилось во введении потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств услуги при ее реализации, а именно с заемщика взималась фактически плата за карту без материального носителя, которая призвана прикрыть договор банковского счета, скрытые комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, за присоединение потребителя к программе страхования. Предоставление потребителю искаженной информации относительно условий и целей приобретения кредита и полной стоимости кредита, а также относительно характера оказываемой дополнительной услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг и условиях ее приобретения, что позволяет обеспечить реализацию данных услуг вследствие убеждения потребителя о приобретении им таких услуг на условиях и в целях, которые необходимы потребителю, в то время как фактически кредит предоставляется также и на оплату дополнительных целей, в данном случае на оплату услуги по выпуску карты без материального носителя с пакетом услуг, которая представляет собой совокупность комиссии за услуги банка по выдаче кредита и/или ведение ссудного счета, по присоединению потребителя к программе страхования, по оплате договора банковского счета, - приводит к увеличению размера кредита, следовательно, и к его полной стоимости и, в конечном итоге, направлен на получение кредитной организацией выгоды (прибыли) в большем размере, достигаемой за счет получения скрытых комиссии.

Квалификация деяний заявителя административным органом даны правильно. События поименованных правонарушений, отраженных в оспариваемых постановлениях от 12.03.2020 № 95, 96, 97 управлением с достоверностью подтверждено. Доводы заявителя об обратном суд полагает необоснованными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения банком законодательства в сфере защиты прав потребителей в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые банк не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени осмотрительности, в материалах дела не имеется. Какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину банка, судом не установлены. 

Таким образом, у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.7 и частью 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд находит ее соблюденной.

Так, заявитель своевременно и надлежащим образом извещался по юридическому адресу о времени и месте составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.7 и части 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, а также о времени и месте рассмотрения административного материала. Протоколы об административных правонарушениях по форме и содержанию соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Неявка на составление протоколов и вынесение постановлений законного представителя или защитника при их надлежащем уведомлении составлению протоколов  и рассмотрению административных дел не препятствует.

На основании статьи 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 412, управление вправе осуществлять надзор в области защиты прав, в том числе организовывать и проводить проверки соблюдения исполнителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.49 КоАП РФ управление уполномочено составлять протоколы и выносить постановления по вменяемой статье. Полномочия должностных лиц судом проверены.

Рассматриваемые правонарушения посягают на права конкретного потребителя, срок давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 1 год, который на момент вынесения оспариваемых постановлений не истек.

Суд не находит оснований для применения положений о малозначительности. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, по конструкции является формальным и не требует наступления конкретных негативных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Также, совершенное обществом правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав потребителей, ущемляет права экономически слабой стороны, несоразмерно их ограничивая. Обществом допущено реальное нарушение прав потребителя.

Банк субъектом малого (среднего) предпринимательства не является, основания для замены наказания на предупреждение по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Проверив соблюдение управлением правил назначения наказания, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Доводы банка о том, что Управление в нарушение части 2 статьи 4.4 и части 5 статьи 4.1 КоАП РФ привлекло банк к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение допущенное при заключении договора признан судом несостоятельным в силу следующего. 

Выявление нарушений при заключении 09.04.2019 кредитного договора № 

<

***> от 09.04.2019  между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» не свидетельствует о совершении обществом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя статьями КоАП РФ, поскольку нарушения совершены как при заключении договора, так и в ходе его исполнения.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания управлением исследован вопрос о наличии (отсутствии) отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств, с учетом характера и существа нарушения, необходимости достижения целей и задач административного производства избрано наказание в виде административных штрафов в размере 10 000, 20 000 рублей и 110 000 рублей. 

Общий размер штрафа не превысил максимального размера штрафа по ч. 2 ст. 14.7 КоАП РФ, в связи с чем положения статьи 4.4. КоАП РФ не нарушены. Основания не согласиться с назначенным наказанием у суда отсутствуют.

Довод общества о том, что деяние по  взиманию фактической платы за карту без материального носителя, подлежит квалификации по статье 14.8 КоАП РФ отклоняется. Выявленные нарушения, отраженные в протоколе, постановлении управления, обоснованно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ как введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств услуги. 

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств невозможности соблюдения требований действующего законодательства обществом не представлено. 

Осуществляя банковскую деятельность, общество обязано знать и соблюдать нормы действующего законодательства в соответствующей сфере, в том числе в сфере защиты прав потребителей, предвидеть вредные последствия своих действий, а также обеспечить выполнение всех зависящих от него мер по предотвращению правонарушения. Управление законно привлекло общество к административной ответственности за совершение правонарушений по части 2 статьи 14.7 КоАП РФ в пределах установленного срока. 

Следовательно, оспариваемые постановления являются законными и  обоснованными, отмене или изменению не подлежат. На основании части 3 статьи 211 АПК РФ в удовлетворении требований заявителя надлежит в полном объеме отказать.

Заявления рассматриваемой категории государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

Отказать в удовлетворения требований заявителя о признании незаконными и отмене постановлений № 95, № 96, № 97 от 12.03.2020г., вынесенных Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский