Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017г.

Решение объявлено 27.10.2017

Полный текст изготовлен 09.11.2017

Гор. Москва                                                                           Дело № А40-37008/17-151-359

Судья Арбитражного суда г. Москвы

ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии: 

от истца  – ФИО3, дов. от 15.05.2017г. 

от ответчика – ФИО4, дов. от 10.05.2017г. 

Рассмотрев в судебном заседании дело №А40-37008/17

по иску ООО "ЭКОПРО" (ИНН7718849675)

к ООО "ГК "РАНСТРОЙ" (ИНН7727790379)

о взыскании по договору № 210/15КР(ПСД) от 20.07.15 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» филиал по ВАО (противотуберкулезный клинический диспенсер № 21) задолженности 95 985, 58 руб.,

по договору № 211/15КР(ПСД) от 20.07.15 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» филиал по ВАО задолженности 95.475,02 руб.

по договору № 212/15КР(ПСД) от 20.07.15 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» филиал по ЮЗАО задолженности 98 928,46 руб.,

по договору № 145/15КРПТСД) от 07.07.15 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на ремонтно-реставрационные работы корпуса №5 ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы» задолженности 1.184.966,69 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании по договору № 210/15КР(ПСД) от 20.07.15 задолженности 95 985, 58 руб., по договору № 211/15КР(ПСД) от 20.07.15 задолженности 95.475,02 руб., по договору № 212/15КР(ПСД) от 20.07.15 задолженности 98 928,46 руб. и по договору № 145/15КРПТСД) от 07.07.15 задолженности 1.184.966,69 руб. а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб.

Истец в суде огласил свои доводы.

Ответчик в суд явился, против иска возражает.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Истца и Ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований Истец указал следующее.

1) Договор № 210/15КР(ПСД) на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» филиал по В АО (противотуберкулезный клинический диспенсер № 21) от 20 июля 2015г. Цена договора: 479 927, 89 руб.

Оплата по договору: - п.2.3.2. договора 80% от цены договора Заказчик оплачивает Подрядчику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию и иных документов, предусмотренных п. 5.2.9. договора. Оплата по п/п № 12 от 13.01.16г. 

Стороной ответчика не отрицается выполнение истцом 80% от цены договора работ, что подтверждается:

- ответом ответчика на претензию за исх. № 0911-20 от 09.11.16г., в котором указано: «...считаю, что по состоянию на 29 декабря 2015г.  ООО «ЭкоПро» фактически выполнило работы только на сумму 383 942,31 руб., а ООО «ГК «РАНСТРОЙ» полностью выполнило обязательство по их оплате...»;

- отзывом на иск из которого усматривается, что «...акт со стороны ГК «Ранстрой» подписан не был, в связи с отсутствием в договоре условий по подписанию промежуточных актов, но фактически выполненные работы в размере 383.942,31 руб. были приняты и оплачены в полном размере в соответствии с п.2.3.2. договора...»;

- п.2.4.3. договора установлено, что 20% окончательной цены по Договору оплачивается Подрядчику после получения всех согласований в соответствии с Приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Договора и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Факт получения всех согласований подтверждается следующим: ООО «ГК «РАНСТРОЙ» выдало доверенность на сотрудника ООО «ЭкоПро» ФИО5 на право передачи и получения проектной документации для согласования.

Истец также указывает, что письмами ООО «ГК «РАНСТРОЙ» за исх. № 563 от 23.10.15 (принято государственным заказчиком 23.10.15) и за исх. № 579 от 30.10.15 (принято государственным заказчиком 30.10.15 за вх. № 3402/2) были направлены на рассмотрение и согласование государственного заказчика проектные документы, т.е. сначала истцом были переданы ответчику, которые по доверенности от ответчика истцом были сданы государственному заказчику 23 и 30 октября 2015г. Проектные документы со наличием штампа всех согласований в октябре 2015г. Оригинал заказа №3/5227-15-14.08.2015г. договор 210/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г. Оригинал заказа №3/5227-15-14.08.2015г. договор 210/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г. Оригинал заказа №3/5227-15-14.08.2015г. договор 210/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г. Оригинал заказа №3/5227-15-14.08.2015г. договор 210/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г. Оригинал заказа №3/5227-15-14.08.2015г. договор 210/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г. Оригинал проектная документация том 1 по договору 210/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г. Оригинал проектная документация том 2 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 3 техническое заключение по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 3 заземление и молниезащита по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 4 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 5 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 6 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 6.1 (книга -1) по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 6.1 (книга -2) по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 8 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 8.1 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 9 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 10 по договору 210/15-КР (ПСД); Оригинал проектная документация том 11 по договору 210/15-КР (ПСД).

Указанные обстоятельства Ответчиком не опровергаются.

Между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (государственный заказчик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАНСТРОЙ» (Проектировщик) также был заключен государственный контракт. На основании выполненного Подрядчиком (Истец) объема работ Государственный заказчик принял у Проектировщика (Ответчик) работы на основании актов сдачи выполненных работ № 1 от 11.08.15, № 2 от 13.11.15 и № 3 от 03.12.15, что подтверждается распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov,ru по закупке № 0373200053815000117 об исполнении государственного контракта от 03.12.15г. (http ://zakupki .go v .ru/epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=277066956851500021 1)

29.12.15 Истец передал Ответчику акт № 24 от 29.12.15 сдачи-приемки работ по договору на сумму 479 927, 89 руб. и счет-фактуру № 23 от 29.12.15. Получение указанного акта № 24 на сумму 479 927,89 подтверждается ответом ответчика за исх. № 0911-2 от 09.11.16 на претензию от 28.09.16г.

Истец представил формулу расчета: 479 927,89 руб. (цена договора) - 383 942,31 руб. (частичная оплата на основании п/п № 12 от 13.01.16) = 95 985,58 руб. - задолженность ответчика по оплате.

Уведомлением за исх. исх. № 2209-1 от 22.09.16. Ответчик требовал в течение 10 календарных дней сдать результаты выполненных работ.

Истец указывает, что направил Ответчику претензию от 28.09.16 с приложением актов и счетов на оплату. А 06.12.16 повторно направил ответчику претензия с приложением актов и счетов на оплату, которые были получены Ответчиком 24.12.16. Затем 7.12.16 Истец направил Ответчику повторную претензию с приложением актов и счетов на оплату, которая была получена ответчиком 13.12.16.

Указанные обстоятельства Ответчиком по существу не опровергаются.

2) Договор № 211/15КР(ПСД) от 20.07.15 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» филиал по В АО. Цена договора: 477 375, 08 руб.

Оплата по договору: -п.2.3.2. договора 80% от цены договора Заказчик оплачивает Подрядчику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию и иных документов, предусмотренных п. 5.2.9. договора. Оплата по п/п № 11 от 13.01.2016г. (приложение № 15 перечня приложений искового заявления).

Стороной ответчика не отрицается выполнение истцом 80% от цены договора работ, что подтверждается:

- ответом ответчика на претензию за исх. № 0911-20 от 09.11.16, в котором указано: «...считаю, что по состоянию на 29.12.15г. ООО «ЭкоПро» фактически выполнило работы только на сумму 381.900,06 руб., а ООО «ГК «РАНСТРОЙ» полностью выполнило обязательство по их оплате...»;

- отзывом на исковое заявление лист № 2 из которого усматривается, что «...акт со стороны ГК «Ранстрой» подписан не был, в связи с отсутствием в договоре условий по подписанию промежуточных актов, но фактически выполненные работы в размере 381 900, 06 руб. были приняты и оплачены в полном размере в соответствии с п.2.3.2. договора...»;

- п.2.4.3. договора установлено, что 20% окончательной цены по Договору оплачивается Подрядчику после получения всех согласований в соответствии с Приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Договора и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Суд установил, что факт получения всех согласований подтверждается выдачей ООО «ГК «РАНСТРОЙ» доверенности на сотрудника ООО «ЭкоПро» ФИО5 на право передачи и получения проектной документации для согласования. Письмами за исх. № 564 от 23.10.15 (принято государственным заказчиком 23.10.15) и за исх. № 578 от 30.10.15 (принято государственным заказчиком 30.10.15 за вх. № 3402) ООО «ГК «РАНСТРОЙ» направил на рассмотрение и согласование государственного заказчика проектные документы, т.е. сначала истцом были переданы ответчику, которые по доверенности от ответчика Истцом были сданы государственному заказчику 23 и 30 октября 2015г. Проектные документы со наличием штампа всех согласований в октябре 2015г., что подтверждается следующими представленными в дело доказательствами: оригинал заказа №3/5228-15-25.08.15 договор 211/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5228-15-25.08.15 договор 211/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5228-15-25.08.2015г. договор 211/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5228-15-25.08.15 договор 211/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5228-15-25.08.15 договор 211/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5228-15-25.08.15 договор 211/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г, оригинал заказа №3/5228-15-25.08.15 договор 211/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал проектная документация том 1 по договору 211/15-КР (ПСД) оригинал проектная документация том 2 по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 3 техническое заключение по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 3 заземление и молниезащита по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 4 по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 5 по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 6 по договору 211/15-КР (ПСД);оригинал проектная документация том 6.1 (книга -1) по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 6.1 (книга -2) по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 8 по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 8.1 по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 9 по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 10 по договору 211/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 11 по договору 211/15-КР (ПСД);

Между Государственным казенным  учреждением  здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (государственный заказчик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИИ «РАНСТРОЙ» (Проектировщик) был заключен государственный контракт.

На основании выполненного Подрядчиком (Истец) объема работ Государственный заказчик принял у Проектировщика (Ответчик) работы на основании актов сдачи выполненных работ № 1 от 11.08.15, № 2 от 13.11.15 и № 3 от 03.12.15, что подтверждается распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov.ru по закупке № № 0373200053815000118 об исполнении государственного контракта в 03 декабря 2015г. (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2770669568515000212)

Суд установил, что 29.12.15 Истец передал Ответчику акт № 23 от 29.12.15г. сдачи-приемки работ по договору на сумму 477.375,08 руб., счет-фактуру № 22 от 29.12.15, что подтверждается ответом ответчика за исх. № 0911-2 от 09.11.16 на претензию от 28.09.16г.

Истец представил формула расчета: 477 375,08 руб. (цена договора) - 381 900,06 руб. (частичная оплата на основании п/п № 11 от 13.01.16) = 95.985,58 руб. -задолженность ответчика по оплате.

Уведомлением за исх. исх. № 2209-2 от 22.09.16 Ответчик требовал в течение 10 календарных дней сдать результаты выполненных работ.

Истец направил Ответчику претензию от 28.09.16 с приложением актов и счетов на оплату. 6.12.16 Истец направил Ответчику повторную претензию с приложением актов и счетов на оплату, которые были получено Ответчиком 24.12.16г. затем 7.12.16 Истец повторно направил Ответчику претензию с приложением актов и счетов на оплату (получена Ответчиком 13.12.16). 

3) Договор № 212/15КР(ПСД) от 20.07.15 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на устройство фасада здания ГКУЗ «Московский городской научно-практический центр борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы» филиал по ЮЗАО  Цена договора: 494 642,29 руб. Оплата по договору: - п.2.3.2. договора 80% от цены договора Заказчик оплачивает Подрядчику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию и иных документов, предусмотренных п. 5.2.9. договора. Оплата была произведена по п/п № 10 от 13.01.16г. 

Ответчик по существу не отрицает выполнение Истцом 80% от цены договора работ, что подтверждается: -ответом его ответом на претензию за исх. № 0911-20 от 09.11.16, в котором указано: «...считаю, что по состоянию на 29.12.15 ООО «ЭкоПро» фактически выполнило работы только на сумму 395 713,83 руб., а ООО «ГК «РАНСТРОЙ» полностью выполнило обязательство по их оплате...»; отзывом на иск, в котором указано, что «...акт со стороны ГК «Ранстрой» подписан не был, в связи с отсутствием в договоре условий по подписанию промежуточных актов, но фактически выполненные работы в размере 395 713,83 руб. были приняты и оплачены в полном размере в соответствии с п.2.3.2. договора...», при этом, п.2.4.3. договора установлено, что 20% окончательной цены по Договору оплачивается Подрядчику после получения всех согласований в соответствии с Приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Договора и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Суд установил, что получения всех необходимых согласований подтверждается следующим: ООО «ГК «РАНСТРОЙ» выдало доверенность на сотрудника ООО «ЭкоПро» ФИО5 на право передачи и получения проектной документации для согласования. Сопроводительными письмами от имени ООО «ГК «РАНСТРОЙ» за исх. № 565 от 23.10.15 (принято государственным заказчиком 23.10.15г.) и за исх. № 579 от 30.10.15г. (принято государственным заказчиком 30.10.15г. за вх. № 3402/1) были направлены на рассмотрение и согласование государственного заказчика проектные документы, т.е. сначала истцом были переданы ответчику, которые по доверенности от ответчика истцом были сданы государственному заказчику 23 и 30 октября 2015г. Проектные документы со наличием штампа всех согласований в октябре 2015г., что подтверждают следующие доказательства: оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5229-15-25.08.15 договор 212/15-Р (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД)- штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г, оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г, оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г, оригинал заказа №3/5229-15-25.08.2015г. договор 212/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал проектная документация том 1 по договору 212/15-КР (ПСД) оригинал проектная документация том 2 по договору 212/15-КР (ПСД оригинал проектная документация том 3 техническое заключение по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 4 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 5 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 6 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 6.1 (книга -1) по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 6.1 (книга -2) по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 7.2 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 8 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 8.1 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 9 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 10 по договору 212/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 11 по договору 212/15-КР (ПСД);

Между Государственным  казенным  учреждением  здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (государственный заказчик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАНСТРОЙ» (Проектировщик) был заключен государственный контракт.

На основании выполненного Подрядчиком (истцом) объема работ Государственный заказчик принял у Проектировщика (ответчика) работы на основании актов сдачи выполненных работ № 1 от 11 августа 2015г., № 2 от 13.11.15 и № 3 от 03.12.15, что подтверждается распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov.ru по закупке № 0373200053815000119 об исполнении государственного контракта в 03 декабря 2015г. (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2770669568515000213).

Суд установил, что 29.12.15 Истец передал Ответчику акт № 22 от 29.12.15 сдачи-приемки работ по договору на сумму 494 642,29 руб., счет-фактуру № 21 от 29.12.15, получение которых подтверждается ответом Ответчика за исх. № 0911-2 от 09.11.16г. на претензию от 28.09.16г. 

Истец представил формулу расчета: 494 642,29 руб. (цена договора) - 395 713,83 руб. (частичная оплата на основании п/п № 10 от 13.01.16) = 98 928,46 руб. -задолженность ответчика по оплате. Уведомлением за исх. исх. № 2209-3 от 22.09.16 Ответчик требовал в течение 10 календарных дней сдать результаты выполненных работ.

Истец указывает, что направил Ответчику претензию от 28.09.16 с приложением актов и счетов на оплату, а 6.12.16 повторно направил Ответчику претензию с приложением актов и счетов на оплату, которые были получено последним 24.12.16г. Также 7.12.16г. Истец повторно направил Ответчику претензию с приложением актов и счетов на оплату, которые были получены ответчиком 13.12.16г.

4) Договор № 145/15КР(ПСД) от 07.07.15 на разработку и согласование проектно-сметной документации с получением положительного заключения Экспертизы сметной документации на ремонтно-реставрационные работы корпуса №5 ГБУЗ «Городская клиническая больница №1 имени Н.И. Пирогова Департамента здравоохранения города Москвы». Цена договора: 2 369 933, 38 руб. Оплата по договору: - п.2.3.2. договора 80% от цены договора Заказчик оплачивает Подрядчику после получения положительного заключения экспертизы на разработанную проектно-сметную документацию и иных документов, предусмотренных п. 5.2.9. договора. Оплата была произведена по п/п № 9 от 13.01.16г.

Ответчик не отрицается выполнение Истцом 80% от цены договора работ, что следует из ответа Ответчика на претензию за исх. № 0911-20 от 09.11.16, где указано: «...считаю, что по состоянию на 29.12.15 ООО «ЭкоПро» фактически выполнило работы только на сумму 1 184 966,69 руб., а ООО «ГК «РАНСТРОЙ» полностью выполнило обязательство по их оплате...». Кроме того, в отзыве на иск Ответчик указывает, что «...акт со стороны ГК «Ранстрой» подписан не был, в связи с отсутствием в договоре условий по подписанию промежуточных актов, но фактически выполненные работы в размере 1 184 966,69 руб. были приняты и оплачены в полном размере в соответствии с п.2.3.2. договора...». Согласно п.2.4.3. договора, 20% окончательной цены по Договору оплачивается Подрядчику после получения всех согласований в соответствии с Приложением № 4, являющимся неотъемлемой частью Договора и подписания Акта сдачи-приемки работ.

Суд установил, что факт получения всех согласований подтверждается следующим: ООО «ГК «РАНСТРОЙ» выдало доверенность на сотрудника ООО «ЭкоПро» ФИО5 на право передачи и получения проектной документации для согласования. Сопроводительными письмами от имени ООО «ГК «РАНСТРОЙ» за исх. № 483 от 13.08.15 (принято государственным заказчиком 13.08.15); за исх. № 697 от 08.12.15; за исх. № 817 от 29.02.16 были направлены на рассмотрение и согласование государственного заказчика проектные документы, т.е. сначала истцом были переданы ответчику, которые по доверенности от ответчика истцом были сданы государственному заказчику в 2015г. Проектные документы со наличием штампа всех согласований в октябре 2015г., что подтверждается следующими представленными в дело доказательствами: оригинал заказа №3/9200-11-25.11.11 договор 145/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/9200-11-25.11.11 договор 145/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/9200-11-25.11.11 договор 145/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/9200-11-25.11.11 договор 145/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/9200-11-25.11.11 договор 145/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/9200-11-25.11.11 договор 145/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015г., оригинал заказа №3/9200-11-25.11.11 договор 145/15-КР (ПСД) - штампа всех согласований в октябре 2015, оригинал проектная документация по договору 145/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 1 по договору 145/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 3 раздел 1 по договору 145/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 3.1 раздел 2 по договору 145/15-КР (ПСД); оригинал проектная документация том 6 по договору 145/15-КР (ПСД);

Между Государственным казенным учреждением здравоохранения города Москвы «Производственно-техническое объединение капитального ремонта и строительства Департамента здравоохранения города Москвы» (государственный заказчик) и ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ «РАНСТРОЙ» (Проектировщик) был заключен государственный контракт.

Суд установил, что на основании выполненного Подрядчиком (Истец) объема работ Государственный заказчик принял у Проектировщика (Ответчик) работы на основании актов сдачи выполненных работ № 1 от 11.08.15, № 2 от 13.1.1.15 и № 3 от 03.12.15, что подтверждается распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov.ru по закупке № 0373200053815000048 об исполнении государственного контракта в 03.12.15г. (http://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/documentinfo.html?reestrNumber=2770669568515000153)

29.12.15 Истец передал Ответчику акт № 21 от 29.12.15г. сдачи-приемки работ по договору на сумму 2 369 933,38 руб., счет-фактуру № 20 от 29.12.15, что подтверждается ответом ответчика за исх. № 0911-2 от 09.11.16 на претензию от 28.09.16г.

Истец представил формулу расчета: 2 369 933,38 руб. (цена договора) - 1 184 966,69 руб. (частичная оплата по п/п № 9 от 13.01.16) = 1 184 966,69 руб. -задолженность ответчика по оплате. Уведомлением за исх. исх. № 2209-1 от 22.09.16 Ответчик требовал в течение 10 календарных дней сдать результаты выполненных работ.

Истец направил Ответчику претензию от 28.09.16 с приложением актов и счетов на оплату, а 06.12.16 Истец повторно направил Ответчику претензия с приложением актов и счетов на оплату, которые были получено последним 24.12.16г. Затем 7.12.16 Истец направил Ответчику повторную претензию с приложением актов и счетов на оплату, которые были получено Ответчиком 13.12.16г.

В соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права предъявлять суду возражения касательно объема и стоимости работ. А согласно п.8 указанного письма основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику.

Согласно п.1 ст.709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 названного Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом.

По условиям договоров, а именно п.2.4.3. установлено, что 20% окончательной цены по Договору оплачивается Подрядчику после получения всех согласований в соответствии с Приложением № 4 к договору и подписания Акта сдачи-приемки работ.

В материалы дела представлена проектно-сметная документация, по которой были получены все согласования, предусмотренные условиями договора до окончания срока действия договоров.

Срок действия договоров № 210/15 КР (ПСД), № 211/15КР(ПСД) и № 212/15КР01СД) до 31.12.15г., а по договору № 145/15КРОТСД) до 31.12.16г.

Истец также указывает, что на основании сданного Ответчику результата работ по вышеуказанным договорам подряда и договору № 145/15КР(ПСД) Государственный Заказчик принял в 2015г. (в период действия договоров) на основании актов сдачи выполненных работ № 1 от 11.08.15, № 2 от 13.11.15 и № 3 от 03.12.15, что подтверждается распечаткой с официального сайта www.zakupki.gov.ru по закупке № 0373200053815000048 об исполнении государственного контракта в 03 декабря 2015г.

Суд установил, что письмами за исх. № 563 от 23.10.15 (принято гос.заказчиком 23.10.15) и за исх. № 579 от 30.10.15 (принято гос.заказчиком 30.10.15 за вх. № 3402/2), № 564 от 23.10.15 (принято гос.заказчиком 23.10.2015г.) и за исх. № 578 от 30.10.15 (принято гос.заказчиком 30.10.15 за вх. № 3402), № 565 от 23.10.15 (принято гос.заказчиком 23.10.15) и за исх. № 579 от 30.10.15 (принято гос.заказчиком 30.10.15 за вх. № 3402/1), № 483 от 13.08.15 (принято гос.заказчиком 13.08.15); за исх. № 697 от 08.12.15; за исх. № 817 от 29.02.16  Ответчик направил на согласование гос.заказчику проектные документы, которые Истец по доверенности Ответчика передал государственному заказчику 23 и 30 октября 2015г.

Уведомлениями за исх. исх. № 2209-1 от 22.09.16; за исх. № 2209-2 от 22.09.16 за исх. № 2209-3 от 22.09.16 Ответчик требовал в течение 10 календарных дней сдать результаты выполненных работ.

Данные уведомления содержали требование сдачи работ по договорам № 210/15 КР (ПСД), № 211/15КР(ПСД) и № 212/15КР(ПСД) и были направлены по истечении срока действия указанных договоров. В ответ Истец повторно направил Ответчику акты и счетов на оплату с претензией от 28.09.16. Затем 6.12.16 Истец повторно направил Ответчику претензию с приложением актов и счетов на оплату, которое было получено ответчиком 24.12.16г. В последующем 7.12.16 Истец направил Ответчику повторную претензию с приложением актов и счетов на оплату (получена Ответчиком 13.12.16г.), на которую ответ не последовал.

Все указанные Истцом обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами и Ответчиком не опровергнуты.

Суд не принимает довод Ответчика о том, что работы выполнены Истцом за пределами сроков указанных договоров, так как письмом от 22.09.16 Ответчик сам предложил Истцу отчитаться о выполненных работах и представить результаты работ. И после представления Истцом таких результатов  28.09.16, 06.12.16 и 07.12.16 у Ответчика не было замечаний. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что Истец доказал законность своих требований, суд признает иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 310, 314, 238, 330, 333, 931, 965 ГК РФ, ст. ст. 4, 37, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ГК "РАНСТРОЙ" (ИНН7727790379) в пользу ООО "ЭКОПРО" (ИНН7718849675) по договору № 210/15КР(ПСД) от 20.07.15 задолженность 95.985,58 руб., по договору № 211/15КР(ПСД) от 20.07.15 задолженность 95.475,02 руб., по договору № 212/15КР(ПСД) от 20.07.15 задолженность 98.928,46 руб., по договору № 145/15КРПТСД) от 07.07.15 задолженность 1.184.966,69 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40.000 руб., а также госпошлину по иску в размере 27.754 руб.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. 

СудьяГ.С. ФИО1