АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27587/2016

г. Уфа

25 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.01.2017

Полный текст решения изготовлен 25.01.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Чернышовой С. Л., 

при ведении  протокола   секретарем  судебного заседания  ФИО1 

рассмотрел в   судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Центурион-РБ" 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 453256,

<

...>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес (место нахождения) юридического лица: 453261,

<

...>)

о признании недействительным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №002S19160010388 от 17.11.2016,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 01.01.2017, предъявлен паспорт, ФИО3, доверенность от 01.01.2017, предъявлен паспорт, 

от Управления ПФ РФ в г. Салават : ФИО4, доверенность №90-09 от 12.01.2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Центурион-РБ"  (далее по тексту – заявитель, ООО "ЧОО "Центурион-РБ")  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан (далее по тексту – Управление, Фонд) о признании недействительным решения о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №002S19160010388 от 17.11.2016.

В судебном заседании 18.01.2017 представитель заявителя  поддержал заявленные требования, просит суд снизить размер штрафной санкции.

Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан представило отзыв на заявление от 26.11.2016, которые поддержаны представителем Фонда в судебном заседании. Управление просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил: 

ООО "ЧОО "Центурион-РБ" 15.08.2016 по телекоммуникационным каналам представило сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М на 994 застрахованных лиц за отчетный период "июль" 2016 года при сроке представления не позднее 10.08.2016.

На основании данных Сведений  Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават  Республики Башкортостан проведена проверка правильности заполнения,  полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По результатам  проверки 17.10.2016 Пенсионным фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 002S18160015885, в котором зафиксирован факт несвоевременного представления ООО "ЧОО "Центурион-РБ" сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за "июль" 2016 года (дата фактического представления (15.08.2016).

По результатам рассмотрения указанного акта Фондом вынесено  решение № 002S19160010388 от 17.11.2016  о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования  в виде штрафа в размере    497 000 рублей.

ООО "ЧОО "Центурион-РБ", не согласившись с решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан от 17.11.2016 № 002S19160010388 в части размера штрафа, обратилось с настоящим заявлением в суд. Заявитель фактически просит суд изменить решение  Фонда в части определения размера штрафной санкции с учетом смягчающих обстоятельств. 

В обоснование требований заявитель ссылается на следующее: нарушение срока представления сведений в ПФР допущено впервые;  нарушение срока подачи сведений не повлекло нанесение ущерба бюджету ПФР или физическим лицам; незначительный период просрочки; отсутствие умысла в совершенном нарушении; самостоятельное обнаружение и устранение; отсутствие задолженности  по страховым взносам. Также заявитель указывает на то обстоятельство,    что главный бухгалтер предприятия,  в период с 08.08.2016 по 19.08.2016 находилась в очередном отпуске, обязанности главного бухгалтера были возложены на его заместителя, объем работы существенно увеличился в связи с начислением заработной платы сотрудникам организации. Кроме того, заявитель отмечает, что ООО "ЧОО "ЦЕНТУРИОН-РБ" является охранной организацией, оказывающей услуги такому крупному и социально значимому предприятию нефтеперерабатывающей промышленности, как ООО "Газпром нефтехим Салават", для оказания услуг которому постоянно задействованы более 700 сотрудников (общая численность сотрудников нашей организации составляет 965 человек), что влечет необходимость своевременного покрытия расходов (выплата заработной платы, приобретение форменной одежды, ГСМ и пр.). Неисполнение обязательств со стороны нашей организации перед ООО "Газпром нефтехим Салават" может повлечь отрицательные последствия в масштабах города. Исходя из отчетных финансовых показателей результатов экономической деятельности нашей организации за 2015 год, чистая прибыль составила 56000 рублей, а размер уставного капитала составляет 250 000 рублей. Сумма штрафа, установленная в обжалуемом решении ГУ УПФР РФ в г. Салават РБ - 497 000 рублей, что многократно превышает размер чистой прибыли нашей организации (являющейся источником выплаты штрафа, указанного в обжалуемом решении). В таком случае это может привести нашу организацию не только к лишению дохода (прибыли), но и другого имущества, ставя под угрозу всю дальнейшую деятельность, вплоть до ее прекращения.

Исследовав  и  оценив  представленные  документы,  доводы   сторон  по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными является их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях,  устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей к страхователям относятся юридические лица.  

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи, представляются по формам, определяемым Пенсионным фондом Российской Федерации. Копия сведений о каждом застрахованном лице передается указанному лицу страхователем в этот же срок (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ).

В соответствии с п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Материалами дела подтверждается, что ООО "ЧОО "Центурион-РБ" привлечено Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан к ответственности за нарушение срока представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за "июль" 2016 года,  поскольку данный расчет был представлен страхователем  15.08.2016, тогда как срок его представления установлен не позднее  10.08.2016.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

В  силу  статьи  17  Закона  № 27-ФЗ    вынесение решения по результатам рассмотрения материалов проверки  и  взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования"  (в редакции  закона, действующей  на  период   проведения  проверки)

Решение  Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан от 17.11.2016 № 002S19160010388  принято  в  соответствии  с  требованиями  закона,  нарушений  при  его  принятии  со  стороны  Пенсионного  фонда  не  допущено.

ООО "ЧОО "Центурион-РБ" ходатайствует о снижении размера штрафной санкции.

В статье 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017) (далее – Закон  № 212-ФЗ), утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон № 188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного Законом № 212-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 22 статьи 5 Закона № 188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015 года.

Между  тем, постановлением Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 № 2-П по делу о проверке конституционности подпункта "а" пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области" подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования", признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, 

Конституционный Суд Российской Федерации   указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций   за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается    только   в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При этом,  как   указано в  Постановлении  Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П, в целях  соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина  ,   обеспечения законности, правопорядка, государственной и общественной безопасности,  а также в иных конституционно значимых целях федеральный законодатель не только вправе, но и обязан использовать все доступные - в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий - средства, включая установление ответственности, руководствуясь при этом   общими принципами юридической ответственности, которые имеют универсальное значение и по своей сути относятся к основам конституционного правопорядка.

Штраф относится к числу основных наказаний, которые могут устанавливаться за совершение  правонарушений, предусмотренных законами Российской Федерации  и   является денежным взысканием, которое выражается  в предусмотренной соответствующими статьями денежной сумме.   Штраф, равно как любое другое наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые размеры  штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Как  указал  Конституционный  суд  Российской Федерации практика законодательного регулирования административных штрафов, применяемых к юридическим лицам,  показывает, что их размеры, изначально установленные за те или иные административные правонарушения, в том числе применительно к наиболее значимым для прав и свобод граждан, рыночной экономики, общественной безопасности, охраны окружающей среды и природопользования сферам общественных отношений, подверглись корректировке в сторону существенного увеличения, что было обусловлено различными факторами, связанными преимущественно с формированием ответственного отношения к правовым предписаниям, основанного на осознании важности их безусловного исполнения.  Само по себе законодательное регулирование, направленное на усиление ответственности, не выходит за рамки полномочий федерального законодателя, который, вправе вводить более строгие - соразмерные реалиям того или иного этапа исторического развития - административные наказания за административные правонарушения, объектами которых выступают общественные отношения, нуждающиеся в повышенной защите государства (постановления от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П). 

Между  тем,  указано,  что  соблюдение   вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить  , в то же  время,   и   индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.  В результате для отдельных коммерческих организаций, относящихся, как правило, к субъектам малого предпринимательства, а тем более - для осуществляющих социальные, культурные, образовательные, научные и другие функции некоммерческих организаций, в том числе государственных и муниципальных учреждений, привлечение к административной ответственности сопровождается такими существенными обременениями, которые могут оказаться для них непосильным  бременем  и привести к самым серьезным  последствиям.

 С   учетом изложенного  правового  подхода  Конституционного  суда  Российской Федерации    о  возможности  изменения принятых  решений  при применении санкций   за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах    только   в исключительных случаях  при  соблюдении  принципов   пропорциональности и соразмерности  при  индивидуализации наказания юридических лиц и учитывая   приведенные  заявителем  обстоятельства, суд находит возможным снизить размер штрафной санкции до 56 000 рублей.

Довод  заявителя  о  возможности снижения  санкции  до  минимального  размера,  судом  не может  быть  принят, поскольку  снижение  санкции  до    уровня  1000 руб. - 2000 руб. (  как  просит  заявитель)    фактически   приводит   к  нивелированию  ответственности  за  совершенное    правонарушение  и  позволяет    страхователю  и  впредь  допускать   указанного  рода  правонарушения  в  надежде  на   уменьшение  санкции  в  судебном  порядке.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В  данном  случае   уменьшение  судом  размера  санкции   ввиду  применения  принципа  соразмерности  по  отношении  к    ответственности   согласно  принятого  решения    не  может  рассматриваться    как  принятие  судебного  акта  в  пользу    заявителя,  поскольку   решение   Управления  Пенсионного  фонда    принято в соответствии  в  требованиями  закона   и  факт    снижения  судом    размера  штрафа   в  данном  случае     не учитывается    при  разрешении  вопроса  о судебных  расходах. В  связи  с чем    предусмотренных  ст. 110 АПК РФ   оснований   для  отнесения   понесенных  заявителем    судебных  расходов  на  Пенсионный  фонд  не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,  201   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования  Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Центурион-РБ"   -  удовлетворить частично.

Признать  недействительным   решение   Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Салават Республики Башкортостан       №002S19160010388 от 17.11.2016 в части суммы штрафа   в  размере  441 000  рублей.

В остальной части  отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан,  а  также    решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Чернышова