﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10735/2019

12 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Зотеева Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым МС/Царевым ИИ

при участии:  

от истца (заявителя, взыскателя) Мильчакова О.В. по дов. от 08.04.2019, Ковалев А.В. по дов. от 03.10.2019

от ответчика (должника)   1) Убервольф О.В., Файзрахманов К.Р. по дов. от 07.11.2019; 2) не явился, извещен;3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; от третьих лиц           1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) Иртегова Н.Н. по дов. от  22.01.2020; 4) не явился, извещен; 5) не явился, извещен; 6) не явился, извещен;

7) не явился, извещен; 8) не явился, извещен; 9) не явился, извещен; 10) не явился, извещен; 11) Ерохин М.А. по дов. от 23.12.2019 (после перерыва)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36663/2019)  Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 05.11.2019 по делу № А42-10735/2019 (судья Петрова О.А.), принятое 

по иску Федеральной антимонопольной службы 

к  1) Компании "Слонтекко Инвестментс Лимитед" (SLONTECCO INVESTMENTS LIMITED, Кипр); 2) Компании "Войеско Холдингс Лимитед" (VOJIESKO HOLDINGS LIMITED, Кипр); 3) Компании "Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД" (FULLCIRCLE FACILITIES MANAGEMENT (CYPRUS)LTD); 4) Компании "Пренстон Энтерпрайзес Лимитед" (PRENSTON ENTERPRISES LIMITED, Кипр) 

3-е лицо:  1) Кондрашев Петр Иванович, 2) ООО «Фин-проект», 3) ООО «Ловозерский ГОК», 4) Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, 5) Прокуратура Мурманской области, 6) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, 7) Компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД» (WCD WORLD CORPORATE DIRECTORS LTD, Кипр), 8) Компания «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед» (WCS-WORLDWIDE CORPORATE SECRETARIAL LIMITED, Кипр), 9) Компания «ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед» (WCN-WORLDWIDE ORPORATE NOMINEES LIMITED, Кипр), Кирпичев С.Ю., Пестриков И.Л.

о признании недействительными сделок, 

 

установил:

Федеральная антимонопольная служба (далее - ФАС России) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (Slontecco Investments Limited, Кипр), Компании «Войеско Холдингс Лимитед» (Vojiesko Holdings Limited, Кипр), Компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» (Fullcircle Facilities Management (Cyprus) LTD), Компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» (Prenston Enterprises Limited, Кипр) о признании недействительными сделок (договоров залога) по передаче в залог Компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» (Prenston Enterprises Limited, Кипр) долей участия в обществе с ограниченной ответственностью «Фин-проект» (далее - ООО «Фин-проект»), владеющим 100% долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский ГОК» (далее - ООО «Ловозерский ГОК»), о лишении Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» (Slontecco Investments Limited, Кипр), Компании «Войеско Холдингс Лимитед» (Vojiesko Holdings Limited, Кипр), Компании «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД» (Fullcircle Facilities Management (Cyprus) LTD) права голоса на собрании участников ООО «Фин-проект».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Фин-проект», ООО «Ловозерский ГОК», Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Мурманской области, Прокуратура Мурманской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Мурманской области, Компания «ВСД Ворлд Корпорэт Директорс ЛТД», Компания «ВСС-Ворлдвайд Секретэриел Лимитед», Компания «ВСН-Волрлдвайд Корпорэт Номиниз Лимитед», Кондрашев Петр Иванович, Кирпичев С.Ю., Пестриков И.Л

Одновременно с иском ФАС подано заявление о принятии обеспечительных мер. 

Определением суда от 24.10.2019 заявление ФАС о принятии срочных обеспечительных мер удовлетворено в части, а именно суд определил:

- запретить компаниям ответчикам совершать любые действия и (или) сделки по распоряжению принадлежащими им и находящимися в залоге у компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» долями в уставном капитале ООО «Фин-проект»;

- запретить ООО «Фин-проект» совершать любые действия и (или) сделки по распоряжению принадлежащей ему долей в уставном капитале ООО «Ловозерский ГОК»;

- запретить МИФНС № 5 по Мурманской области совершать любые регистрационные действия в отношении:

а) принадлежащих ответчикам и находящимися в залоге у компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» долей в уставном капитале ООО «Фин-проект»;

б) принадлежащей ООО «Фин-проект» доли в уставном капитале ООО «Ловозерский ГОК».

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

30.10.2019 ФАС России направило в Арбитражный суд Мурманской области заявление о принятии дополнительных обеспечительных мер в виде:

1. Запрещения ответчикам предпринимать и совершать действия (в том числе, на общих собрания участников ООО «Фин-Проект»), влекущие за собой:

- определение (в том числе изменение) основных направлений деятельности ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», а также принятие решений об участии ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

- избрание и назначение генерального директора ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», досрочное прекращение его полномочий, установление размера выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним;

- принятие решений о распределении чистой прибыли ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- принятие решений о размещении ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг;

- назначение аудиторской проверки в отношении ООО «Фин-Проект» и ООО «Ловозерский ГОК», утверждение аудитора и определение размера оплаты его услуг;

- внесение, изменение и исключение из Устава ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли непропорционально размерам долей участников ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- изменение положений Устава ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» и других внутренних актов ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- увеличение (уменьшение) уставного капитала ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества соответственно ООО «Фин-Проект» или ООО «Ловозерский ГОК», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью;

- учреждение (создание) либо участие ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в юридических лицах, создаваемых по законодательству РФ и иностранных государств;

- заключение ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» договоров простого товарищества (о совместной деятельности);

- реорганизацию и ликвидацию ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

- изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов);

- отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» на праве собственности;

- отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК».

2. Запрещения ООО «Фин-Проект», как единственному участнику ООО «Ловозерский ГОК», предпринимать и совершать действия, влекущие за собой:

- одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО «Ловозерский ГОК» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости

имущества ООО «Ловозерский ГОК», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью;

- учреждение (создание) либо участие ООО «Ловозерский ГОК» в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств;

- заключение ООО «Ловозерский ГОК» договоров простого товарищества (о совместной деятельности);

- реорганизацию и ликвидацию ООО «Ловозерский ГОК»;

- изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО «Ловозерский ГОК» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов);

- отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих ООО «Ловозерский ГОК» на праве собственности;

- отказ от лицензий или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных ООО «Ловозерский ГОК»;

3. Наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

4. Запрещения МИФНС №5 по Мурманской области производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»;

5. Запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области совершать действия по регистрации прав на недвижимое имущество ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», ограничений прав и обременении в отношении такого имущества и сделок в отношении данного недвижимого имущества.

Определением суда от 05.11.2019 заявление ФАС о принятии срочных обеспечительных мер удовлетворено в части, а именно суд определил:

- Запретить ответчикам предпринимать и совершать действия (в том числе, на общих собрания участников ООО «Фин-Проект»), влекущие за собой: определение (в том числе изменение) основных направлений деятельности ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», а также принятие решений об участии ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций; избрание и назначение генерального директора ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», досрочное прекращение его полномочий, установление размера выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций, принятие решений о передаче полномочий генерального директора управляющему, утверждение его полномочий и условий договора с ним; принятие решений о распределении чистой прибыли ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; принятие решений о размещении ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг; назначение аудиторской проверки в отношении ООО «Фин-Проект» и ООО «Ловозерский   ГОК»,   утверждение   аудитора   и   определение   размера   оплаты   его услуг; внесение, изменение и исключение из Устава ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» положений, устанавливающих порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли непропорционально размерам долей участников ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; изменение положений Устава ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» и других внутренних актов ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; увеличение (уменьшение) уставного капитала ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества соответственно ООО «Фин-Проект» или ООО «Ловозерский ГОК», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью; учреждение (создание) либо участие ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в юридических лицах, создаваемых по законодательству Российской Федерации и иностранных государств; заключение ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» договоров простого товарищества (о совместной деятельности); реорганизацию и ликвидацию ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК»; изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов); отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК» на праве собственности; отказ от или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК».

- Запретить ООО «Фин-Проект», как единственному участнику ООО «Ловозерский ГОК», предпринимать и совершать действия, влекущие за собой: одобрение крупных сделок (связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения ООО «Ловозерский ГОК» прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов стоимости имущества ООО «Ловозерский ГОК», определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок) и сделок с заинтересованностью; учреждение (создание) либо участие ООО «Ловозерский ГОК» в юридических лицах, создаваемых по законодательству РФ и иностранных государств; заключение ООО «Ловозерский ГОК» договоров простого товарищества (о совместной деятельности); реорганизацию и ликвидацию ООО «Ловозерский ГОК»; изменение условий расторжения трудовых договоров (контрактов) с работниками ООО «Ловозерский ГОК» в части выплаты компенсаций в связи с расторжением договоров (контрактов); отчуждение и обременение объектов недвижимого имущества и основных производственных активов (производственного оборудования, технологий), принадлежащих ООО «Ловозерский ГОК» на праве собственности; отказ от лицензий или изменение условий действующих лицензий, иных разрешительных документов, выданных ООО «Ловозерский ГОК»;

- Запретить МИФНС №5 по Мурманской области производить регистрационные действия по реорганизации и ликвидации ООО «Фин-Проект» и ООО «Ловозерский ГОК».

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части принятия обеспечительных мер и отказать в удовлетворении заявления  о принятии обеспечительных мер в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятые обеспечительные меры совпадают с материально-правовыми требованиями истца. Также, по мнению подателя жалобы, суд не привел мотивов, подтверждающих наличие риска невозможности исполнения судебного акта или причинения значительного ущерба.  Кроме того, подателя жалобы полагает, что обеспечительные меры могут привести к нарушению ООО «Фин-проект» законодательства РФ.

В судебном заседании 29.01.2020 объявлен перерыв до 05.02.2020 в 09 час. 40 мин., после перерыв рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в том же составе суда. 

Представители  Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед» и ООО «Ловозерский ГОК» поддержали доводы апелляционной жалобы Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед». Представители истца и Пестрикова И.Л. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в своих письменных отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом в порядке, предусмотренном главой 8 АПК РФ, с особенностями, установленными статьей 225.6 АПК РФ.

Частью 1 статьи 225.6 АПК РФ предусмотрено, что обеспечительные меры по корпоративным спорам принимаются арбитражным судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 90 АПК РФ. При этом принятие обеспечительных мер не должно приводить к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановлением Пленума № 55), обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. 

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

По смыслу статей 90 – 93 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума № 55, следует, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Принимая во внимание предмет настоящего спора, а именно, требование о лишении ответчиков права голоса на собрании участников ООО «Фин-проект», о признании недействительными сделок (договоров залога) по передаче в залог Компании «Пренстон Энтерпрайзес Лимитед» долей участия в ООО «Фин-проект», владеющим 100% долей в уставном капитале ООО «Ловозерский ГОК», являющегося хозяйственным обществом, имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны и безопасности государства, и осуществляющим геологическое изучение недр и (или) разведку и добычу полезных ископаемых на участках недр федерального значения, учитывая, что заявленные ФАС требования направлены на устранение косвенного контроля группы лиц, являющихся, по мнению ФАС России, группой иностранных инвесторов, апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, существом заявленных исковых требований, соразмерны названным требованиям, направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами; непринятие обеспечительных мер в указанной части может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения исковых требований ФАС России, поскольку непринятие указанных обеспечительных мер может привести к прекращению или затруднению деятельности ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», в том числе, в результате лишения обществ основных производственных активов, лицензий и разрешений, движимого и недвижимого имущества, оформления кредитных и иных обязательств, которые могут впоследствии привести к банкротству ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК».

Применение таких правовых последствий обусловлено необходимостью устранения не только последствий исполнения такой сделки, но также необходимостью предупреждения и пресечения возможных негативных условий и факторов, создающих опасность жизненно важным интересам общества и государства, в частности, путем совершения инвесторами действий, которые могут привести к банкротству стратегического общества - ООО «Ловозерский ГОК».

В связи с существующей вероятностью причинения ООО «Ловозерский ГОК» значительного ущерба со стороны инвесторов, в том числе в результате осуществления ответчиками действий, предпринимаемых для уменьшения объема имущества стратегического общества, включая его оборотные денежные средства, и как следствие, причинение значительного ущерба Российской Федерации, апелляционный суд полагает, что обеспечительные меры приняты в полном соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, связаны с существом заявленных требований и направлены на сохранение имущественного и финансово-экономического положения ООО «Ловозерский ГОК», находящимся в зависимости от воли ответчиков, а также иных лиц, контролируемых ответчиками и имеющих непосредственную возможность оказывать влияние на имущественное и финансово-экономическое положение ООО «Ловозерский ГОК».

Действующее законодательство прямо и непосредственно устанавливает обязанность ФАС России на обращение в суд с иском о лишении иностранного инвестора или группы лиц права голоса на общем собрании акционеров (участников) хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение, в том числе в случаях, когда такое право голоса реализуется через третьих лиц, которые фактически распоряжаются голосами, приходящимися на голосующие акции (доли), составляющие уставный капитал хозяйственного общества, имеющего стратегическое значение.

Как указывает истец, группа лиц, в которую входят иностранные инвесторы (компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед», «Войеско Холдинге Лимитед», «Фуллсёркл Фасилитис Менеджмент (Кипр) ЛТД»), установила косвенный контроль над ООО «Ловозерский ГОК», имеющим стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляющим пользование участком недр федерального значения, путем приобретения долей в уставном капитале ООО «Фин-Проект» в совокупном размере 74,97%, в результате чего указанная группа лиц получила право косвенно распоряжаться в совокупности 74,97% голосов, приходящихся на доли в уставном капитале ООО «Ловозерский ГОК» (100% долей в уставном капитале указанного Общества принадлежит ООО «Фин-Проект»),

Доводы подателя жалобы о том, что принятые обеспечительные меры совпадают с материально-правовыми требованиями, заявленными ФАС России в исковом заявлении, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку заявленные исковые требования направлены на лишение группы лиц с участием иностранных инвесторов, установивших незаконный косвенный контроль над стратегическим обществом, права голоса на общем собрании участников обществ на постоянной, бессрочной основе. В то время, как принятые обеспечительные меры запрещают ответчикам совершать действия только в отношении отдельных вопросов, решения по которым могут привести к невозможности сохранения существующего состояния спорных правоотношений (status quo) и причинению значительного ущерба публичным интересам, в частности, к лишению обществ имущественной базы, необходимой для осуществления их деятельности, прекращению деятельности ООО «Ловозерский ГОК». Принятые обеспечительные меры носят временный характер.

Таким образом, принятые обеспечительные меры не дублируют исковые требования и уполномоченный орган (ФАС России) не получил тот результат, на который не мог рассчитывать до разрешения спора по существу. Принятые обеспечительные меры не совпадают с материально-правовыми требованиями, не подменяют установленную законом процедуру рассмотрения иска по существу, а выступают правовой гарантией реальности исполнения судебного решения и недопущения причинения значительного ущерба Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что суд не привел ни одного аргумента в пользу того, что есть риск совершения ответчиками недобросовестных действий, которые приведут к невозможности исполнения судебного акта или причинения ущерба заявителю.

Вместе с тем, обеспечительная мера направлена на недопущение совершение подобных действий в период рассмотрения спора, и на момент принятия такой срочной меры суд не имеет возможности и не должен оценивать добросовестность сторон, для принятия мер достаточно наличие юридической и фактической возможности по отчуждению имущества ООО «Ловозерский ГОК». 

Утверждение подателя жалобы о то, что риск причинения значительного ущерба заявителю отсутствует, поскольку истец заявил неимущественные требования, основано на неверном толковании норм права. Обратившись с иском, ФАС России действует в публичном интересе, направленном на обеспечение правопорядка и недопущение причинения значительного ущерба Российской Федерации, ее обороне и безопасности, в том числе путем фактического уничтожения стратегической отрасли Российской Федерации, что может являться следствием действий недобросовестных иностранных инвесторов, незаконно контролирующих деятельность стратегического общества (ООО «Ловозерский ГОК»). Принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба публичным интересам, который выражается в создании угрозы обороне страны и безопасности государства.

Ссылка подателя жалобы на то, что с момента совершения оспариваемых сделок в 2014 году ответчики не совершали действий, направленных на причинение вреда интересам ООО «Фин-Проект» и/или ООО «Ловозерский ГОК», не может быть принята во внимание, поскольку не имеет отношения к рассмотрению вопроса об обоснованности принятых обеспечительных мер и подлежит рассмотрению в рамках судебного заседания по иску ФАС России, который связан с оценкой действий ответчиков по установлению косвенного контроля над ООО «Ловозерский ГОК».

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что принятые обеспечительные меры противоречат статье 225.6 АПК РФ.

Перечень обеспечительных мер, которые могут быть приняты арбитражным судом по корпоративным спорам, является открытым (часть 3 статьи 225.6 АПК РФ), в связи с чем арбитражный суд вправе применить иные, не поименованные в указанном перечне, обеспечительные меры.

Принятые обеспечительные меры направлены на установление запрета ответчикам предпринимать и совершать действия только по тем вопросам, решениям по которым могут ухудшить существующее положение ООО «Фин-Проект», ООО «Ловозерский ГОК», и которые связаны непосредственно с предметом спора.

Податель апелляционной жалобы считает, что принятие обеспечительных мер может фактически парализовать деятельность ООО «Фин-Проект». 

Вместе с тем, апелляционный суд полагает, что принятые обеспечительные меры не лишают и не ограничивают ООО «Фин-Проект» возможности вести нормальную, текущую хозяйственную деятельность, в том числе использовать имеющееся у него на каком-либо законном праве имущество, основные производственные средства и пр. для осуществления своей деятельности и извлечения прибыли.

Необходимо отметить, что обеспечительные меры не препятствуют и не запрещают ООО «Фин-Проект» выполнять обязанности по выплате заработной платы работникам, по уплате налогов и иных обязательных платежей в бюджет Российской Федерации, а соответствующий довод подателя апелляционной жалобы об обратном является несостоятельным и лишенным правовых оснований.

Принятые обеспечительные меры направлены не на ухудшение финансового положения, а имеют своей целью исключительно фиксацию юридического и фактического положения, существующего на момент их принятия.

Таким образом, принятые обеспечительные меры в рассматриваемом случае направлены на недопущение вывода имущества и денежных средств из ООО «Фин-Проект» и ООО «Ловозерский ГОК», доказательств, свидетельствующих о том, что принятые меры могут привести  к фактической невозможности осуществлять юридическим лицом деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, подателем жалобы не представлено.

При этом коллегия отмечает, что если до рассмотрения спора по существу какия-либо конкретная мера действительно будет препятствовать осуществлению ООО «Ловозерский ГОК» хозяйственной деятельности, указанное лицо не лишено возможности обратиться к суду первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительной меры в порядке статьи 97 АПК РФ с соответствующим документальным обоснованием.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед». 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 05.11.2019 по делу №  А42-10735/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу компании «Слонтекко Инвестментс Лимитед»  – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.В. Зотеева