АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-3214/2018

28 ноября 2018 года

г. Махачкала

 

Резолютивная  часть  решения  объявлена  23 ноября 2018 года

Полный текст  решения  изготовлен            28 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - ФИО2 (доверенность от 01.01.2018), ФИО3 (доверенность от 19.09.2018), ФИО4 (доверенность  от 01.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица,третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению                   АО «Дагестанская сетевая компания» о признании недействительным решения Управления ФАС России по РД от 16.04.2018 №02-15/2399,  

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее - АО «ДСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - управление, антимонопольный орган) от 16.04.2018                №02-15/2399 (в уточненной редакции).  

По данному заявлению определением суда от 24.07.2018 возбуждено дело №А15-3214/2018. Определением суда от 05.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица,                  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено МУП «Электросеть».

Определением суда от 19.10.2018 рассмотрение дела отложено на 16 час.00 мин. 16.11.2018.

В судебном заседании 16.11.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по делу объявлен перерыв до 14 час.40 мин. 23.11.2018.  Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайта арбитражного суда в сети «Интернет»

Представители заявителя в судебном заседании требование по заявлению поддержали,            просит суд недействительным решение управления от 16.04.2018  №02-15/2399 по приведенным в заявлении  и дополнении основаниям.

Управление в отзыве на заявление просит суд отказать обществу в удовлетворении заявления.

МУП «Электросеть» в отзыве на заявление просит суд удовлетворить заявление общества, указывая в отзыве на согласие с указанными заявителем в заявлении доводами.

Заинтересованное лицо и третье лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судом дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, администрация МО «город Кизляр»  и МУП «Электросеть» (г.Кизилюрт) (далее - предприятие) 02.02.2015 заключили договор №01 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием города Кизилюрта. Согласно данному договору   администрация закрепила за МУП «Электросеть»  на праве хозяйственного ведения  движимое, недвижимое имущество (приложение №1 на 17 листах)  с остаточной стоимостью  основных средств - 39053575, 21 рубль. По акту от 02.02.2015 к договору  от 02.02.2015 №1  администрация передала предприятию имущество,  перечисленное  в Приложении №1                на  17 страницах).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Дагестанская  сетевая компания», что акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>), зарегистрированное в ИФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы по адресу: 

<

...>, осуществляет основной вид экономической деятельности (ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС) -  передача  электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

АО «ДСК» обратилось в Управление ФАС России по Республике Дагестан                                на основании   пункта 7  части 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции»                с ходатайством  от 17.01.2018 №07/143 (зарегистрировано 17.01.2018 вх.№280)  о даче  предварительного согласия  на получение в пользование 100% основных производственных средств и нематериальных  активов МУП «Электросеть» (г.Кизилюрт). 

 К данному ходатайству приложена  пояснительная записка с приложением на 112 листах, из которой следует, что общество представило в управление следующие документы:  

копия решения суда от 11.08.2015;  проект договора  аренды имущества;  нотариально заверенная копия устава АО «ДСК»; нотариально заверенная копия изменения и дополнения в устав АО «ДСК»; нотариально заверенные копии свидетельства о госрегистрации юридического лица от 23.03.2011, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе от 03.04.2015, листа записи ЕГРЮЛ от 12.12.2016; копии  протокола заседания Совета директоров  ОАО «Энергосервис» от 17.06.2014 №23; протокола заседания Правления ОАО «МРСК Северного Кавказа» от 26.03.2015 №25; копии бухгалтерской отчетности АО «ДСК» на 30.09.2017; сведения об основных показателях деятельности, основных потребителях, закупках продукции АО «ДСК» за 2016 и 2017;перечень лиц, входящих в одну группу лиц с АО «ДСК»; схематическое изображение группы лиц АО «ДСК»; нотариально заверенная копия устава МУП «Электросеть»; нотариально заверенные копии свидетельства о госрегистрации юридического лица от 16.07.2010, свидетельства о постановке  на учет в налоговом органе серии 05 №002450018, уведомления  территориального органа Федеральной службы государственной статистики  по РД от 10.08.2010; копия бухгалтерской отчетности МУП «электросеть» на 30.09.2016; копия письма  ФАС России от 17.07.2013; перечень  имущества МУП «Электросеть» (на 14 листах); копия доверенности от 01.01.2018. 

Управление по результатам рассмотрения ходатайства  приняло решение от 16.04.2018 №02-15/2399 об отказе в удовлетворении ходатайства АО «ДСК» о получении предварительного согласия антимонопольного органа на получение в аренду основных производственных средств и нематериальных активов МУП «Электросеть».

Не согласившись с решения управления от 16.04.2018 №02-15/2399, общество обратилось в арбитражный суд  с  заявлением о признании недействительным решения управления  от 16.04.2018 №02-15/2399 (в уточненной редакции).

        Суд рассматривает требование заявителя в указанной редакции.

        Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном  настоящим Кодексом РФ.

       В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Федеральным законом «О защите конкуренции» от 26.07.2006 №135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции) предусмотрен иной срок обжалования ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В силу части 1 статьи 52 Федерального закона «О защите конкуренции» решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.

Согласно части  3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются  годами, месяцами и днями, а сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Оспоренное решение управления принято 16.04.2018, с настоящим заявлением общество обратилось в арбитражный суд 12.07.2018, то есть в пределах предусмотренного частью 2 статьи 52  Закона о защите конкуренции срока подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 №6/8                  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов  юридического лица.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях  реализации своих функций  и целей Закона, в том числе по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, выдаче в случаях, указных в настоящем Законе обязательных для исполнения предписаний.

 

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным решения антимонопольного органа от 16.04.2018 №02-15/2399 необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Как следует из материалов дела, обществом  соответствии  с  частью 1 статьи 28 Федерального закона «О защите конкуренции» (далее- Закон о защите конкуренции) обратилось в управление с ходатайством о получении предварительного согласия  на  получение в пользование основных средств и нематериальных активов                                       МУП «Электросеть» (г.Кизилюрт), закрепленных за предприятием  администрацией  на основании договора от 02.02.2015 №01 на праве хозяйственного ведения.

Решение управления от 16.04.2018 №02-15/2399  мотивировано тем, что  по  представленным МУП «Электросеть» и администрацией МО «город Кизилюрт» данным  указанное в перечне предприятия имущество не находится в собственности                      МУП «Электросеть», а  является  муниципальным имуществом, переданным в унитарное предприятие на праве хозяйственное ведения. Заявителем представлена недостоверная информация касательно существа ходатайства о даче предварительного  на получение в аренду основных производственных средств и нематериальных активов МУП «Электросеть».

       На день обращения общества с вышеназванным ходатайством  в управление (17.01.2018)  решением Арбитражного суда РД от 11.08.2015 по делу №А15-4979/2014 МУП «Электросеть» признано банкротом и открыто в отношении предприятия конкурсное производство и утвержденным конкурсным управляющим ФИО5 Определением  Арбитражного суда РД от 24.10.2017 по делу №А15-4979/2014  срок конкурсного производства в отношении МУП «Электросеть».

        В силу Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 №161-ФЗ унитарное  предприятие обладает специальной правоспособностью и наделяется собственником имуществом, необходимым для осуществления хозяйственной деятельности, виды и цели которой определены в уставе.

 Согласно разъяснениям, данным  в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в период проведения процедур банкротства в отношении государственных унитарных предприятий собственник их имущества обладает лишь полномочиями, приведенным в Законе о банкротстве. Поэтому полномочия  собственника имущества должника - унитарного предприятия по реализации прав, предусмотренных статьей 20 Закона о государственных и муниципальных предприятиях», на период проведения процедур банкротства прекращаются.

Согласно пункту 2  статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»(далее- Закон о банкротстве) с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия. 

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения  мирового соглашения, или отстранении конкурсного  управляющего он осуществляет полномочия собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах,  порядке и на условиях, которые установлены настоящим Законом.

Согласно вышеприведенным правовым нормам после открытия в отношении унитарного предприятия  - должника конкурсного производства прекращаются полномочия собственника имущества предприятия.

В данном случае после введения в отношении МУП «Электросеть» конкурсного производства собственник имущества (администрация) утратил свои права  в отношении  имущества предприятия.

Вывод антимонопольного органа  о представлении обществом недостоверной информации касательно  существа ходатайства  о даче согласия на получение в аренду имущества МУП «Электросеть» необоснованный, не соответствует представленным с  ходатайством общества документам.  Ни в пояснительной записке, ни из приложенных к ходатайству документов общество не указывало  о нахождении имущества  в собственности предприятия. 

 

Оспоренное решение антимонопольного органа при вышеизложенных обстоятельствах является незаконным, отказ в даче предварительного согласия на получение в аренду имущества  предприятия неправомерным. Поэтому следует признать недействительным решение управления от 16.04.2018 №02-15/2399.

       При подаче заявления обществом по платежному поручению №1884 от 06.07.2018  уплачена в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины.

       Судебные расходы по госпошлине по заявлению согласно статье 110 АПК РФ подлежат отнесению на управление, с которого следует взыскать в пользу заявителя судебные расходы по госпошлине в размере 3000 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

принять уточнение требования заявителя к рассмотрению.

         Признать недействительным решение Управления ФАС России по РД от 16 апреля  2018 года №02-15/2399 по результатам рассмотрения ходатайства, как несоответствующее требованиям антимонопольного законодательства.

         Взыскать с Управления ФАС России по Республике Дагестан в пользу                                   АО «Дагестанская сетевая компания» судебные расходы по госпошлине по заявлению                   в размере 3000 рублей. 

         Выдать исполнительный лист.

         На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан.

 

 

             Судья                                                                                                           З.Т.Тагирова