452/2023-43900(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5139/2023

г. Челябинск

22 июня 2023 года

Дело № А76-46030/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой С.В., судей Бабиной О.Е., Ширяевой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «УК-Компас» на решение Арбитражного  суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу № А76-46030/2021.  

В судебном заседании приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» - ФИО2 (доверенность № ИА-73 от 30.12.2022, сроком  действия до 31.12.2024, паспорт, диплом);  

общества с ограниченной ответственностью «УК-Компас» - ФИО3 (доверенность б/н от 03.04.2023, сроком действия на 1 год, паспорт,  диплом, свидетельство о заключении брака).  

Общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая  компания» (далее – истец, ООО «Уралэнергосбыт») обратилось в  Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «УК-Компас» (далее – ответчик, ООО «УК- Компас») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения  

 № 74070761001377 от 01.07.2019 за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 в  размере 40 247 руб. 20 коп., пени в размере 2 204 руб. 49 коп., исчисленные на  31.03.2022 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023  исковые требования удовлетворены в полном размере.  

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

ООО «УК-Компас» (далее также - податель жалобы, апеллянт) не  согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на  то, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы ответчика о  том, что расчет истца произведен неверно и не соответствует требованиям  действующего законодательства, расчет ответчика отклонен.  

Суд не учел тот факт, что 22.10.2021 сотрудниками ООО «УК-Компас»  было проведено техническое обслуживание узлов учета в многоквартирном  доме № 7 по ул. Кирова, в результате которого специалистами было выявлено  значительное увеличение энергопотребления согласно показаниям  общедомового прибора учета. В связи с чем, 22.10.2021 по электронной почте  в адрес ООО «Уралэнергосбыт» было направлено письмо о необходимости  демонтажа общедомового прибора учета (далее – ОДПУ) и направлении в  специализированную организацию с целью проверки корректности работы  прибора. Данный факт был зафиксирован инженером ООО «Уралэнергосбыг»  ФИО4 только 01.11.2021 и оформлен актом № 09-60-297. В связи с чем,  данный акт относится к спорному периоду.  

По мнению апеллянта, объем коммунального ресурса должен быть  рассчитан исходя из среднемесячного объема потребления коммунального  ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового)  прибора учета за период не менее 6 месяцев, без учета перерасчетов в текущем  периоде по физическим лицам и отрицательного остатка предыдущего  периода.  

Таким образом, размер платы по многоквартирному дому № 7 по ул.  Кирова за поставленный коммунальный ресурс на содержание общедомового  имущества за спорный период (октябрь 2021 года) должен составлять  

5 858 руб. 20 коп. 

Размер платы по многоквартирному дому № 9 по ул. Кирова за  поставленный коммунальный ресурс на содержание общедомового имущества  в спорном периоде должен составлять 1 740 руб. 05 коп. Расчет истцом объема  коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества и  подлежащего оплате ООО «УК-Компас» за октябрь 2021 года по  многоквартирному дому № 9 по ул. Кирова, не соответствует требованиям  действующего законодательства.  

Согласно контррасчету ответчика сумма основного долга ООО «УК- Компас» перед ООО «Уралэнергосбыт» с 01.10.2021 по 31.10.2021 составляет  32 526 руб. 73 коп.  

От ООО «Уралэнергосбыт» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в  котором истец просил оставить решение суда первой инстанции без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к  материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 11.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы было  отложено на 15.06.2023.  

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.06.2023 в составе суда произведена замена судьи Баканова В.В.,  находящегося в отпуске, на судью Бабину О.Е.  

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной  инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в  обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении  части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана  жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном  заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно  того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о  чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» арбитражный суд апелляционной инстанции  пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной  жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы  апелляционной жалобы.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение  пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой  ответчиком части (взыскание задолженности за поставленную в октябре 2021  года электроэнергию на содержание общего имущества в МКД по ул. Кирова,  д. 7 и д. 9 г. Бакал Челябинской области и пени, начисленных на данную  сумму долга).  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы  апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу удовлетворить.  

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился,  считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил в  удовлетворении апелляционной жалобы отказать.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор  энергоснабжения № 74070761001377 для целей содержания общего имущества  в МКД от 01.07.2019 (т. 1 л.д. 22-26), по условиям которого продавец  обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности)  покупателю для целей предоставления собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирном доме электрической энергии, потребляемой  при содержании общего имущества в многоквартирном доме, через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных  в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить  электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги (п. 1.1  договора).  

Согласно пункту 3.1.1 договора продавец обязуется осуществлять  продажу электрической энергии покупателю в точки поставки (приложение №  1 договору), качество которой соответствует требованиям технических  регламентов и иным обязательным требованиям, а также регулировать для  надлежащего исполнения настоящего договора отношения, связанные с  передачей электрической энергии покупателю, путем заключения договора  оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение фактического  объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на  основании данных, полученных с использованием измерительных комплексов  (систем учета), указанных в приложении № 1 «Перечень точек поставки  потребителя» настоящего договора, с учетом пунктов 4.2, 4.3 настоящего  договора и с применением цены согласно разделу 5 настоящего договора.  

В разделе 5 сторонами согласована цена договора. 

Информация о ценах ежемесячно публикуется на официальном сайте  Продавца в сети Интернет (www.uralsbyt.ru). Покупатель считается  уведомленным об изменении цены за электрическую энергию с момента  опубликования указанной информации на официальном сайте (п. 5.2  договора).  

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1  договора).  

Оплата потребленной электрической энергии производится покупателем  платежными поручениями до 15 числа месяца, следующего за расчетным  периодом.  

При этом покупатель предупреждается, что в случае ненадлежащего  оформления платежного поручения (отсутствия любой из вышеперечисленных  позиций), полученная сумма направляется на погашение долгов (п. 6.3  договора).  

Продавец в соответствии с действующим законодательством РФ  формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры), которые покупатель  получает у продавца.  

При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у  продавца не освобождает покупателя от обязанности оплатить поставленную  электрическую энергию по условиям п. 6.3 настоящего договора (п. 6.4  договора).  

Датой оплаты потребленной электрической энергии считается день  зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 6.5 договора).  

Продавец и покупатель производят сверку платежей за потребленную  электрическую энергию не реже 1 раза в квартал, которая оформляется  двусторонним актом, подписываемым уполномоченными лицами (п. 6.6  договора).  

Расчеты за электрическую энергию осуществляются покупателем в  безналичном порядке на расчетный счет, указанный в разделе 12 настоящего  договора, или иной расчетный счет по указанию продавца, а также по  согласованию сторон - в ином порядке (в порядке и на основаниях,  предусмотренных действующим законодательством) (п. 6.7 договора).  

В соответствии с п. 8.1 договора споры, возникающие при заключении,  исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в  Арбитражном суде Челябинской области.  

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31  декабря 2019 года.  

Исполнение обязательств по договору начинается с 01 июля 2019 года,  но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической  энергии в отношении энергопринимающего устройства Покупателя и не ранее  даты и времени передачи победителю конкурса на право заключения договора  аренды либо концессионного соглашения в отношении объектов  теплоснабжения, централизованных систем горячею водоснабжения,  холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих  систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности,  такого энергопринимающего устройства по заключенному в соответствии с  законодательством РФ договору аренды либо концессионному соглашению в  случае, если договор либо концессионное соглашение заключается с  указанным победителем в отношении такого энергопринимающего  устройства.  

С момента начала исполнения обязательств по настоящему договору  утрачивают силу ранее заключенные сторонами договоры энергоснабжения  (купли-продажи электрической энергии (мощности)) в отношении  энергопринимающих устройств, в целях электроснабжения которых заключен  настоящий договор (п. 9.1 договора).  

Настоящий договор считается ежегодно продленным на один  календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его  действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении,  изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).  

Приложением № 1 к договору сторонами согласован перечень точек  поставки потребителя (т. 1 л.д. 27-29).  

Истцом на основании ведомости электропотребления за период с  01.10.2021 по 31.10.2021 поставлена ответчику электроэнергия, в обоснование  чего представлена счет-фактура, которая ответчиком не оплачена (т. 1 л.д. 19- 21).  

Согласно расчету истца за период за период 01.10.2021 по 31.10.2021 у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 40 247 руб.  

20 коп. (т. 1 л.д. 17), которая до настоящего времени не погашена. 

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № ЗО/09-04/10102- 1377 от 24.11.2021 с требованием оплатить задолженность (т. 1 л.д. 8), которая  последним оставлена без ответа и удовлетворения.  

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в  полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим  иском в суд.  

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел  к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в  деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения  решения суда.  

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных  судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную  экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской  Федерации в указанной сфере.  

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов  гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции  Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской  Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии  его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах  посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит  оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие  доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены  взысканием задолженности за поставленную в период с 01.10.2021 по  31.10.2021 электрическую энергию.  

Отношения по энергоснабжению регулируются нормами параграфа 6  главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.  

Согласно положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Согласно статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за  жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в  многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.  

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление  собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья  либо жилищным кооперативом или иным специализированным  потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.  

В силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  управляющие компании должны предоставлять жителям многоквартирных  домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать  электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов,  и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая  населению коммунальную услугу по энергоснабжению.  

Сторонами не оспаривается, что ответчик является управляющей  компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения  которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые  нужды.  

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией  она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме в том числе, за предоставление коммунальных услуг в  зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых  должно соответствовать требованиям установленных Правительством  Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  

помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо  жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские  кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не  вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в  части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, договоров с  ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и  горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в  том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в  том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).  

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не  созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив и управление которым  осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и  коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением  случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьи 171  настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в Определении ВС РФ от 02.11.2016 № 49-КФ16-590  действующее законодательство не допускает возможность прямой оплаты  собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома  ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при  использовании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением  случая осуществления собственниками помещений дома непосредственного  управления таким домом.  

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг в управлении  которого, находятся многоквартирные дома, и в силу своего статуса (статьи  161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязан с одной стороны  предоставить коммунальные услуги собственникам помещений МКД, с другой  - рассчитаться за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией  (истцом), то есть ответчик является стороной в сложившихся отношениях с  ресурсоснабжающей организацией и обязан приобретать электрическую  энергию у гарантирующего поставщика (ресурсоснабжающей организации),  потребленную на места общего пользования и предоставлять  соответствующую коммунальную услугу потребителям многоквартирного  дома.  

Из материалов дела усматривается, что между сторонами заключен  договор энергоснабжения № 74070761001377 от 01.07.2019, согласно условиям  которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности) покупателю для целей предоставления собственникам и  пользователям помещений в многоквартирном доме электрической энергии,  потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме,  через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической  энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии покупателю в точках поставки, определенных  

в приложении № 1 к настоящему договору, а покупатель обязуется оплатить  электрическую энергию (мощность) и предоставленные услуги.  

Во исполнение обязательств по договору истцом в период с 01.10.2021  по 31.10.2021 поставлена электрическая энергия и мощность на объекты  (многоквартирные жилые дома), находящиеся в управлении ответчика.  

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии в спорный  период подтверждается представленными в материалы дел доказательствами и  ответчиком не оспаривается.  

Согласно исковому заявлению задолженность ответчика перед истцом  составила 40 247 руб. 20 коп.  

Возражая относительно исковых требований по начислениям по дому №  7 по ул. Кирова, ответчик указывает на то, что при расчете объемов  электрической энергии на общедомовые нужды ООО «Уралэнергосбыт»  включает перерасчеты по индивидуальным приборам учета образовавшиеся в  текущем периоде по физическим лицам и отрицательный ОДН предыдущего  периода: 2290 (среднемесячный объем) + 7541 (перерасчет в текущем периоде  по физическим лицам) - 4117 (отрицательный остаток предыдущего периода) =  5714 кВт. Действующий тариф в регионе 2,43 руб./ кВт/ч. То есть истцом по  данному дому предъявлено к оплате 13 885 руб. 02 коп.  

Указанные доводы были рассмотрены судом первой инстанции и  правомерно им отклонены на основании следующего.  

Согласно пояснениям истца ответчик не подал показания по данному  дому в отчетный период (только в сентябре 2021 года), на основании чего  истец производил начисление ОДН по среднему, количество потраченных за  месяц киловатт-часов, умноженный на действующий тариф.  

Согласно пункту 68 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в  лице управляющей организации, товарищества собственников жилья,  жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного  потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной  услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или)  горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной  услуги с использованием электрической энергии при отсутствии  централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения)  заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или  энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с  настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении  управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо  жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским  кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от  14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).  

В соответствии с подпунктом «б» пункта 21.1 Правил № 124 объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  

ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в случае выхода из  строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного  (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации в  течение 3 месяцев после наступления такого события (если период работы  прибора учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный  месяц) определяется по формуле:  

Vд= Vодн1 

где: 

Vодн1 - объем (количество) коммунального ресурса, потребленного при  содержании общего имущества в многоквартирном доме, определенный за  расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые  предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг (п. п. «в» п.  21(1) Правил № 124).  

В соответствие с пунктом 59(1) Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденных ПП РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №  354) плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды  за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил  определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления  коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного  (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, начиная с даты,  когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию  коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации.  

Последние актуальные показания приборов учета поступили от  ответчика в сентябре 2021 года, в связи с чем, истцом расчет объема  электропотребления по адресу: ул. Кирова, д. 7, произведен по среднему  показателю и соответствует требованиям действующего законодательства.  

Ссылка ответчика на акт обследования от 01.11.2021 № 09-60-297  правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанный акт не  подпадает под спорный период (октябрь 2021 года).  

Как следует из пояснений истца и представленного им расчета при  определении среднемесячного объема потребления по спорному МКД по ул.  Кирова, д.7, за каждый из месяцев предшествующий спорному (с апреля по  сентябрь 2021 года) объем электроэнергии определен исходя из показаний  прибора учета с учетом перерасчетов по физическим лицам и отрицательного  ОДН. Так, объем электроэнергии на ОДН согласно расчету истца составляет:  за апрель 2021 года – 8 923,25 кВт/ч, за май 2021 года – 5 788,94 кВт/ч, за июнь  2021 года – 3 480,61 кВт/ч, за июль 2021 года – минус 179,88 кВт/ч, за август  2021 года – минус 1 352,03 кВт/ч, за сентябрь 2021 года – минус 2 917,33  кВт/ч.  

Тогда как ответчиком среднемесячный объем потребления по МКД по  ул. Кирова, д.7, определен без с учета перерасчетов по физическим лицам,  исходя из следующих данных: апрель 2021 года – 13 110 кВт/ч, май 2021 года  – 3 254 кВт/ч, июнь 2021 года – 3 515 кВт/ч, июль 2021 года – минус 195,52  

кВт/ч, август 2021 года – минус 1101,15 кВт/ч, сентябрь 2021 года – минус  4117,62 кВт/ч.  

 Представленный ответчиком алгоритм расчета среднемесячного объема  потребления судом апелляционной инстанции не принимается как  противоречащий нормам гражданского законодательства.  

Относительно возражений ответчика по начислениям по дому № 9 по ул.  Кирова, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

Объем ресурса по данному дому определен исходя из норматива  потребления соответствующего вида ресурса.  

По расчету ответчика размер платы по многоквартирному дому № 9 по  ул. Кирова за поставленный коммунальный ресурс на содержание  общедомового имущества в спорном периоде должен составлять 1 740 руб.  

05 коп. 

При этом по расчету истца размер платы по многоквартирному дому № 9  по ул. Кирова за поставленный коммунальный ресурс на содержание  общедомового имущества составляет 1 433 руб. 70 коп.  

Определяя размер платы коммунального ресурса по дому № 9 по 

ул. Кирова истец учитывает положения пункта 61 Правил № 354, и считает,  что если переррасчет размера платы по физическим лицам производится в  текущем периоде, то и доначисление суммы ОДН управляющей организации  также производится в текущем периоде, причем доначисление по ОДН  производится по физическим лицам только за те периоды, когда ОДПУ был  расчетным, ввиду чего объем ресурса предъявляемого к оплате ответчику за  октябрь 2021 года составляет 590,24 кВт/ч, из расчета 716,07 кВт/ч (ОДН по  нормативу) за минусом 125,83 кВт/ч (перерасчет по физическим лицам за  предыдущие периоды когда МКД рассчитывался не по нормативу).  

Тогда как исходя из буквального толкования пункта 21(1) Правил № 124  возможность уменьшения (увеличения) объема коммунального ресурса,  потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме и  подлежащего оплате организацией, осуществляющей управление  многоквартирным домом, на величину перерасчетов по ИПУ гражданам,  образовавшуюся в предыдущем расчетном периоде, предусмотрена только для  случаев, когда общий объем поставленного в МКД коммунального ресурса за  расчетный период определен также на основании показаний ОДПУ (подпункт  «а» пункта 21(1) Правил N 124), поскольку при ином расчете произойдет  сравнение расчетного (по нормативам) и приборного способа, что не  предусмотрено в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124.  

Учитывая, что истцом к оплате по многоквартирному дому № 9 по ул.  Кирова за поставленный коммунальный ресурс на содержание общедомового  имущества предъявлено 1 433 руб. 70 коп., что не превышает сумму согласно  контррасчету ответчика (1 740 руб. 05 коп.), суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для изменения обжалуемого судебного акта.  

По остальным домам задолженность по поставленный ресурс  ответчиком не оспаривается, что подтверждается контррасчетом ответчика  основного долга за период с 01.10.2021 по 31.10.2021 (т. 2 л.д. 28).  

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты  поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не  представлены, требование истца о взыскании задолженности за период с  01.10.2021 по 31.10.2021 в размере 40 247 руб. 20 коп. правомерно  удовлетворено судом первой инстанции.  

Истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения  обязательств за период с 16.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 204 руб. 49 коп.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности, в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме  независимо от формы основного обязательства.  

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об  электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие  электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг,  теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации),  организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему  поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день  просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в  девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере  одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не  

выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты,  по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки.  

Представленный расчет истца проверен судом первой инстанции и  признан верным.  

Контррасчет ответчик не представил, о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к  верному выводу о том, что требования истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере 2 204 руб. 49 коп.  

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что  выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела, при правильном применении норм  действующего законодательства.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы  суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не  подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны  на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда  первой инстанции, сделанных при правильном применении норм  материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или  изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не  свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых  обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.  

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам  дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для  переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой  инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.  

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между  лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся  на ее подателя.  

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.02.2023 по делу   № А76-46030/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «УК-Компас» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев  со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.В. Тарасова  

Судьи: О.Е. Бабина 

 Е.В. Ширяева