АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.09.2023 года Дело № А40-38248/2021 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2023 года.  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н., судей: Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н., при участии в заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Стройинвестсервис» - представитель  ФИО1 (доверенность от 20.01.2023) – участие онлайн  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ООО «Неруд Трейд»,  ООО «Косоур»,  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023,  на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023  ( № 09АП-18016/2023, № 09АП-18018/2023),  

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Стройинвестсервис» о признании  недействительными сделками платежей, совершенных ООО «Косоур» 05.03.2021,  11.03.2021 и 25.03.2021 в счёт исполнения обязательств ООО «Стройинвестсервис»  перед ООО «Неруд Трейд» на сумму 2 455 911 руб. 56 коп., и применении  последствий недействительности сделки,  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройинвестсервис», 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2022 ООО  «Стройинвестсервис» (далее – должник; ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2 (ИНН 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от  30.07.2022 № 137(7338) опубликовано сообщение.  

 В Арбитражный суд города Москвы 25.10.2022 поступило заявление  конкурсного управляющего должника о признании недействительными сделками  платежей от 05.03.2021, 11.03.2021, 25.03.2021, совершенных ООО «Косоур» в счёт  

исполнения обязательств ООО «Стройинвестсервис» перед ООО «Неруд Трейд» на  общую сумму 2 455 911 руб. 56 коп., и применении последствий  недействительности сделок.  

 Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023, заявление конкурсного управляющего  удовлетворено, спорные платежи признаны недействительными сделками,  применены последствия их недействительности в виде взыскания с ООО «Неруд  Трейд» в конкурсному массу должника денежных средств в размере 2 455 911 руб.  56 коп.  

 Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Неруд Трейд» и  ООО «Косоур» обратились в Арбитражный суд Московского округа с  кассационными жалобами, в которых просят их отменить, принять новый  судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований конкурсного  управляющего, в связи с нарушением норм материального и процессуального  права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.  Полагают, что конкурсным управляющим не доказана необходимая совокупность  обстоятельств недействительности сделок как совершенных с предпочтением,  указывают на то, что платежи совершены за счет средств третьего лица, а не за счет  средств должника, ссылаются также на недоказанность неплатежеспособности  должника в период совершения спорных сделок.  

 В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте  судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте  Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.  

 Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы  кассационных жалоб по мотивам, изложенным в отзыве, просил оставить судебные  акты без изменения.  

Надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы ООО «Неруд Трейд» и ООО «Косоур», иные лица,  участвующие в деле, своих представителей в заседание суда кассационной  инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является  препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в  порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов,  судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.  

 Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительными сделками,  конкурсный управляющий должника указывал, что данные сделки отвечают  признакам недействительных сделок по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 61.3  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве).  

 В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о  банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».  

 Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником  или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в  соответствии с ГК РФ, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным  данным Законом.  

В силу ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки  должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от  имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или  комитета кредиторов.  

Правила главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника  могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение  обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским,  трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах,  таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством  Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством  Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской  Федерации (п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве).  

Как следует из разъяснений, приведенных в пп. 1 п. 1 постановления  Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), по правилам главы III.1 Закона о  банкротстве могут в частности оспариваться действия, являющиеся исполнением  гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный  платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного  имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на  прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации,  предоставление отступного и т.п.).  

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из  материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2021  принято заявление ООО «ТЛК-ЛИДЕР» о признании ООО «Стройинвестсервис»  несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Поскольку спорные платежи совершены 05.03.2021, 11.03.2021 и 25.03.2021  (т.е. после принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом), сделки могут быть оспорены по  основаниям предпочтения, предусмотренными п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

В соответствии п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная  должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть  признана арбитражным судом недействительной, если сделка привела к тому, что  отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в  отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения  оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в  порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве).  

В п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка с  предпочтением может быть признана недействительной, если она совершена после  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в  

течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании  должника банкротом.  

Согласно п. 11 постановления от 23.12.2010 № 63, если сделка с  предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании  должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о  признании должника банкротом, то в силу п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве для  признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1  

ст. 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 данной  статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО «Косоур»  05.03.2021, 11.03.2021 и 25.03.2021 совершило платежи в пользу ООО «Неруд  Трейд» на общую сумму 2 455 911 руб. 56 коп.  

Согласно доводам конкурсного управляющего, спорные платежи явились  исполнением ООО «Косоур» обязательств должника перед ООО «Неруд Трейд»,  что оказало предпочтение отдельному кредитору.  

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в  соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 32, 61.1-61.9 Закона о банкротстве, статей 167, 313 ГК РФ,  пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств  недействительности сделок.  

Так, судами правомерно установлена неплатежеспособность должника в  период совершения спорных платежей, что подтверждается представленными в  материалы дела надлежащими и достаточными доказательствами.  

Кроме того судами установлено, что платежи ООО «Косоур» от 05.03.2021,  11.03.2021, 25.03.2021 по существу являются исполнением обязательств должника  перед ООО «Неруд Трейд» третьим лицом за счет средств должника.  

Как усматривается из материалов дела, за период с 25.10.2020 по 09.03.2021  ответчик поставил ООО «Стройинвестсервис» товар на общую сумму  

2 455 911 руб. 56 руб., неоплаченный должником. 

 В то же время между ООО «Стройинвестсервис» и ООО «Косоур»  заключены договоры подряда от 08.11.2018 № К-18-0004 и от 10.03.2020 № К-200006.  

 В рамках договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в  счет оплаты выполненных работ в размере 3 134 553 руб. 12 коп., а подрядчик  выполнил работы на сумму 4 338 482 руб. с учетом НДС 20%, что подтверждается  актом сверки от 30.06.2022.  

 В соглашении о расторжении договора подряда от 10.03.2020 № К-20-0006  стороны произвели сальдирование неотработанного аванса по договору № К-180004 от 08.11.2018 в размере 1 203 908 руб. 88 коп. в счет погашения  задолженности по выполненным работам по договору подряда № К-20-0006 от  10.03.2020 в размере 1 203 908 руб. 88 коп. Остаток задолженности по оплате  

выполненных работ по договору № К-20-006 от 10.03.2020 составил 1 203 908 руб.  88 коп.  

 В результате сальдирования обязательств, размер неотработанного аванса по  договору № К-18-0004 от 08.11.2018 уменьшился на сумму 1 203 908 руб. 88 коп., а  стоимость работ, выполненных ООО «Стройинвестсервис» по договору № К-20006 от 10.03.2020 оплачены заказчиком в полном объеме.  

Таким образом, с учетом уменьшения размера задолженности по договору  подряда № К-18-0004 от 08.11.2018 в реестр кредиторов должника включена сумма  требований в размере 1 480 375 руб. 82 коп. (18 705 097 руб. 10 коп. – 16 020 812  руб. 40 коп. – 1 203 908 руб. 88 коп.).  

 Совершенные ООО «Косоур» в пользу ООО «Неруд-Трейд» платежи  включены в акт сверки, как погашение задолженности за выполненные работ ООО  «Стройинвестстервис».  

При таких изложенных обстоятельствах, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что денежные средства,  перечисленные ООО «Косоур» на расчетный счет ООО «Неруд Трейд», являлись  оплатой за выполненные работ ООО «Стройинветстсервис» по договору подряда  от 08.11.2018 № К-18-0004.  

 В соответствии со ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения процессуальных  действий.  

 Согласно статьям 8, 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, пользуются  равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том  числе представления доказательств обоснованности и законности своих  требований или возражений.  

 Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд  кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.   Доказательств того, что оспариваемая сумма является неотработанным  авансом со стороны ООО «Стройинветстсервис» ни ответчиком, ни третьим лицом  не представлено.  

 Кроме того, как правомерно отмечено судами, в рассматриваемом случае  ООО «Косоур» перечисляло обществу «Неруд-Трейд» задолженность по договору  поставки на основании распорядительных писем ООО «Стройинвестсервис», т.е.  ООО «Стройинвестсервис» возложило исполнение своего обязательства на ООО  «Косоур». При этом, ООО «Косоур» являлось должником ООО  «Стройинветстсервис» по обязательству об оплате выполненных работ,  вытекающему из связывающего их договора подряда.  

 Учитывая изложенное, суды установили факт оказания предпочтения одному  из контрагентов должника, что является самостоятельным и достаточным  правовым основанием для признания сделок в виде платежей недействительными,  

исходя из периода их совершения по отношению к дате  возбуждения производства по делу о банкротстве.  

 Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в  материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных  судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной  инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание  отмены судебных актов судом кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288  АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для  удовлетворения кассационных жалоб ООО «Неруд Трейд» и ООО «Косоур» и  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь ст.ст. 176, 283, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу   № А40-38248/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без  удовлетворения.  

Отменить приостановление действия определения Арбитражного суда  города Москвы от 17.02.2023 и постановления Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А40-38248/2021, принятое  определением Арбитражного суда Московского округа от 03.07.2023.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий-судья О.Н. Савина  Судьи: Д.В. Каменецкий  

 Е.Н. Короткова