Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-224462/2020-122-1449

22 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Подразделение транспортной безопасности «Алмаз»

к Росавтодор

о признании незаконными решения об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации, изложенном в заключении и уведомлении от 23.09.2020г

при участии: 

от заявителя – ФИО2 ( дов. от 03.02.21г., диплом)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 13.01.2021г., №01-33/345, диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подразделение транспортной безопасности «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Федеральному дорожному агентству (Росавтодор) с требованием признать незаконным решение Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации об отказе в выдаче ООО «ПТБ «Алмаз» свидетельства об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, изложенном в заключении и уведомлении от 23.09.2020 г.; обязать Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации выдать ООО «ПТБ «Алмаз» свидетельство об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как указывает заявитель, 20 октября 2020 г. ООО «Подразделение транспортной безопасности «Алмаз» (ООО «ПТБ «Алмаз») получено заключение и уведомление Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта вынесенных 23 сентября 2020 г.

В связи с изложенными обстоятельствами заявитель обратился в суд.

Предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 № 374 «Об утверждении положения о Федеральном дорожном агентстве» (далее - Положение) Росавтодор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктом 5.4.16(3) Положения, Росавтодор осуществляет аккредитацию аттестующих организаций в установленной сфере деятельности.

Процедура аккредитация аттестующих организаций установлена Федеральным законом от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2014 № 725 «Об утверждении правил аккредитации юридических лиц для проведения проверки в целях принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу» (далее - Правила № 725), а также приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 05.02.2020 № 553 «Об утверждении административного регламента федерального дорожного агентства предоставления государственной услуги по аккредитации юридических лиц для проведения проверки в целях принятия органами аттестации решения об аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, а также для обработки персональных данных отдельных категорий лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (Административный регламент).

Установлено, что ООО «Подразделение транспортной безопасности «Алмаз» направило в Федеральное дорожное агентство заявление (от 24.08.2020 вх. № 49942) на получение свидетельства об аккредитации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц.

Заключением Федерального дорожного агентства от 23.09.2020 ООО Подразделение транспортной безопасности «Алмаз» отказано в выдаче свидетельства об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Указанное заключение с приложением Уведомления об отказе в выдаче свидетельства об аккредитации, направлено в адрес ООО Подразделение транспортной безопасности «Алмаз» сопроводительным письмом от 23.09.2020 № 09-29/27408.

Причинами отказа в выдаче свидетельства об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, послужило несоблюдение ООО Подразделение транспортной безопасности «Алмаз» требований предусмотренных подпунктом «в» пункта  15  Правил № 725 и подпунктом «в» пункта 66 Административного регламента и непредставление в компетентный орган (Росавтодор) документов, предусмотренных пунктом 9 Правил и пунктом 16 Административного регламента.

Так, Заявление на получение (продление) свидетельства об аккредитации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц не соответствует форме установленной приложением № 2 к Правилам № 725. Данный факт заявителем не оспаривается.

Для получения свидетельства об аккредитации заявитель представляет в Росавтодор заявление на получение (продление) свидетельства об аккредитации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц по форме согласно приложению № 2 к Правилам аккредитации юридических лиц.

При этом в заявлении об аккредитации, направленным ООО Подразделение транспортной безопасности «Алмаз» в Росавтодор в разделе: Отрасль (наименование и код по ОКВЭД 2) - указано ОКОНХ;

Территория размещения (наименование и код по ОКАТО) - указано СОАТО.

Кроме того, отсутствуют сведения, подтверждающие статус оператора, осуществляющего обработку персональных данных.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка специальных категорий персональных данных, касающихся расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных или философских убеждений, состояния здоровья, интимной жизни, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 2.1 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму, о транспортной безопасности, о противодействии коррупции, об оперативно-розыскной деятельности, об исполнительном производстве, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 Правил компетентным органом в области обеспечения транспортной безопасности выдается свидетельство об аккредитации аттестующей организации для проведения проверки в целях аттестации лиц, принимаемых на работу, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности, или осуществляющих такую работу, а также обработки персональных данных отдельных категорий указанных лиц, т.е. свидетельство выдается соискателю аккредитации, в том числе и на деятельность, связанную с обработкой персональных данных. В связи с изложенным, для получения свидетельства об аккредитации организация должна быть внесена в реестр операторов, осуществляющих обработку персональных данных.

Заявителем не предоставлены сведения о техническом специалисте.

Свидетельство об аккредитации выдается соискателю на осуществление проверок в целях аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, порядок проведения которых установлен Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 (далее - Порядок № 172) и требованиями, которые устанавливаются к ним компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 10 Правил для подтверждения способности проводить проверку в целях аттестации юридическое лицо должно обеспечить наличие работников, отвечающих требованиям пунктов 1 - 3, 5, 6 и 9 части 1 статьи 10 Федерального закона «О транспортной безопасности», которые обладают уровнем квалификации и опытом работы, необходимыми для проведения проверки в целях аттестации.

Необходимость наличия технического специалиста определена пунктом 22 Порядка № 172, и пунктом 13 Требований к средствам аудио- и видеофиксации и порядка их использования при проведении проверок в ходе аттестации сил обеспечения транспортной безопасности в сфере дорожного хозяйства, автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», утвержденных приказом Росавтодора от 04.04.2016 № 518. В соответствии с указанным пунктом, «видеозапись проверки сдается техническим специалистам в течение 1 часа после завершения проверки. Технические специалисты в течение 30 минут после получения видеозаписи осуществляют передачу материалов аудио- и видеофиксации в ЕГИС ОТБ».

Кроме того из представленных документов в отношении специалиста по физической подготовке ФИО4 не представляется возможным определить его основное место работы в период с 02.02.2017 по 18.05.2020.

Согласно копии приказа ООО «Спортивный центр «Контакт» о приеме работника (ФИО4) от 01.02.2017 № 03 условия его приема на работу «по совместительству, на определённый срок». В соответствии со статьей 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Т.к., работник принят по совместительству с 01.02.2017 в ООО «Спортивный центр «Контакт», в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации он должен быть оформлен где то по основному месту работы. В целях получения аккредитации в отношении ФИО4 представлена копия трудовой книжки TK-VI № 3069966 согласно записям которой первым местом работы является от 19.05.2020 - ООО ПТБ «Алмаз». В период с 01.02.2017 по 19.05.2020 работая по совместительству, он не работал по основному месту работы, что является нарушением требований действующего трудового законодательства Российской Федерации.

ФИО4 1970г. рождения, вместе с тем, сведения о его трудовой деятельности представлены только за последние три года. Сведения об иной трудовой деятельности в отношении ФИО4 не представлены. В связи с изложенным в действиях организации усматривается представление неполных сведений о трудовой деятельности в отношении ФИО4 В связи с изложенным полагаем необходимым запросить из Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (ФИО4), так как в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, не вправе выполнять лица досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, органов прокуратуры или судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее чем три года. Установить факт отсутствия данных обстоятельств из представленных организацией документов по трудовой деятельности в отношении ФИО4 не представляется возможным.

Также в представленных сведений по специалисту, осуществлявшему психофизиологическое обследование, документы (справки и трудовая книжка) представлены на ФИО5, а документ об образовании в отношении ФИО6

При этом в качестве документа, подтверждающего факт смены фамилии (имени, отчества) Обществом представлена копия справки от 06.05.2020 № 029/0003363-ЕН, выданная УМВД России по Архангельской области о том, является или не является лицо подвергнутым административному наказанию за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, что правомерно Ответчиком не признано документом, подтверждающим в соответствии с законодательством Российской Федерации изменение фамилии (имени, отчества).

Копии документов, подтверждающих наличие помещений (учебных кабинетов, в которых могут обучаться не менее 10 человек одновременно), оборудованных наглядными пособиями, техническими средствами и вспомогательным оборудованием, позволяющим в том числе осуществлять дистанционную проверку не менее 10 человек одновременно (тестовые тренажеры, видеоаппаратура для дистанционной проверки, технические средства для оценки эмоционального напряжения, а также аудио- и видеофиксации процесса аттестации), не представлены документы, подтверждающие соответствие помещения, предназначенного для проведения проверок требованиям санитарно-эпидемиологических норм, пожарной безопасности (копия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам помещений, копия заключения Государственного пожарного надзора МЧС России о противопожарном состоянии помещений).

Согласно подпункту «з» пункта 9 Правил № 725 для получения свидетельства об аккредитации юридическое лицо, претендующее на его получение, представляет в компетентный орган копии документов, подтверждающих наличие помещений (учебных кабинетов, в которых могут обучаться не менее 10 человек одновременно).

Учебный кабинет - учебно-вспомогательное помещение в образовательном учреждении, в котором проводятся учебные занятия, занятия кружков и другие виды внеклассной работы по определенному учебному предмету (или нескольким смежным предметам), т.е. учебный кабинет - это кабинет, используемый для осуществления образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование образовательной деятельности осуществляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2013 № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» (далее - постановление Правительства). Лицензия на право ведения образовательной деятельности организацией на помещения, в которых планируется осуществлять проверки в целях аттестации, организацией не представлена.

Согласно пункту «е» и «ж» статьи 10 постановления Правительства РФ. для получения лицензии соискатель лицензии об образовательной деятельности представляет в лицензирующий орган следующие документы (копии документов) и сведения:

е) реквизиты выданного в установленном порядке санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности;

ж) реквизиты заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности (в случае если соискателем лицензии является образовательная организация).

Т.е., без наличия санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, необходимых для осуществления образовательной деятельности и без заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности при осуществлении образовательной деятельности организация не имеет право осуществлять образовательную деятельность.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В силу пункта 3 части 4 этой статьи организации, осуществляющие образовательную деятельность, при реализации образовательных программ создают условия для охраны здоровья обучающихся, в том числе обеспечивают соблюдение государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.

Недопустимо осуществление образовательной деятельности в зданиях, имеющих признаки аварийности.

В силу вышеназванных норм, организация обязана создать условия, гарантирующие охрану жизни и здоровья обучающихся во время образовательного процесса, в том числе путем выполнения санитарно-эпидемиологических правил и требований пожарной безопасности.

Наличие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования- и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, установлено пунктом 2 статьи 40 Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 № 189 «Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» определены требования к помещениям и оборудованию общеобразовательных организаций.

Также исходя из согласия ООО «Спортивный центр «Контакт», выданному ООО «Спортивно-оздоровительный центр «Контакт» на заключение договора субаренды между ООО «Спортивный центр «Контакт» и ООО ПТБ «Алмаз» не представляется возможным определить на какое помещение и по какому адресу дано данное согласие.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта незаконными.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявитель не доказал несоответствие оспариваемых действий положениям какого-либо закона или нормативного правового акта, не доказал незаконность предполагаемого нарушения своих прав и интересов принятым ненормативным правовым актом.

Суд пришел к выводу о недоказанности заявителем несоответствия оспариваемых решений действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                                                                           Н.Е. Девицкая