ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10485/2018

11 мая 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2023,

- от 3-их лиц: 1, 2, 3) не явились, извещены,

4) ФИО3 по доверенности от 18.01.2023,

рассмотрев апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-3583/2023, 13АП-2887/2023) акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» и общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-10485/2018,

принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР»

третьи лица: 

1) ФИО4, 

2) ФИО5,

3) общество с ограниченной ответственностью «СБК ДСП», 

4) общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Птицефабрики «Синявинская»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Приладожского городского поселения» (далее – истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 000 000 руб. долга по договору водоотведения от 01.01.2017 № 65  за период с 01.01.2017 по 31.10.2017, 380.000 руб. долга в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 и 26 800 руб. возмещения расходов по оплате 

Определением суда от 28.08.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5

Определением суда от 18.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Сбербанк России» (правопреемник -  общество с ограниченной ответственностью «СБК ДСП») и общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Птицефабрики «Синявинская». 

Определением от 18.03.2019 судом приняты к рассмотрению уточненные исковые требования истца, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 17 153 616,66 руб. долга по договору водоотведения от 01.01.2017 № 65, а также 427 898 799,09 руб. долга в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

От ответчика поступило заявление о пересмотре Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по новым обстоятельствам. В обоснование заявления ответчик ссылался на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-8082/2019 признан недействительным договор водоотведения от 01.01.2017 № 65.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 заявление ответчика признано обоснованным и подлежащим удовлетворению, решение арбитражного суда от 17.03.2020 отменено по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с апелляционными жалобами. В обоснование жалоб ссылается на то, что арбитражным процессуальным законодательством в случае удовлетворения заявления о пересмотре решения не предусмотрено принятие судом определения об отмене решения по новым обстоятельствам. 

Истец также обратился с апелляционными жалобами.

В обоснование жалоб указывает на то, что определение и решение, принятые судом первой инстанции, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Определениями от 06.02.2023 и от 14.03.2023 апелляционные жалобы истца и ответчика на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 приняты к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

Определениями от 02.02.2023 и от 14.03.2023 апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 приняты к рассмотрению, судебное заседание назначено на 23.03.2023.

Определением от 23.03.2023 апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции от 12.12.2022, в связи с чем, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, назначил судебное заседание по рассмотрению заявления  акционерного общества «Птицефабрика Синявинская имени 60-летия Союза ССР» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 на 20.04.2023.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине временной нетрудоспособности представителя. 

Апелляционный суд, с учетом возражений представителя ответчика, отклонил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика поддержал заявление о пересмотре решения суда первой инстанции от 17.03.2020, просил решение суда отменить ввиду признания судами договора водоотведения от 01.01.2017 № 65 недействительной сделкой в рамках дела № А56-8082/2019.

Представитель третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Птицефабрики «Синявинская» также поддержал заявление ответчика о пересмотре решения от 17.03.2020 по новым обстоятельствам.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Рассмотрев заявление ответчика, апелляционный суд находит его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Согласно положениям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

К новым обстоятельствам относится, в том числе признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснено, что вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а является основанием для его пересмотра.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 17 153 616,66 руб. задолженности по договору водоотведения от 01.01.2017 № 65, а также 427 898 799,09 руб. задолженности в качестве платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2017 по 30.09.2017.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-8082/2019 договор водоотведения сточных вод от 01.01.2017 № 65, заключенный между сторонами, признан мнимой и, как следствие, ничтожной сделкой на основании положений статей 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанное решение вступило в законную силу. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2021 по делу № А56-8082/2019 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.08.2022 судебные акты по делу № А56-8082/2019 также оставлены без изменения.

Судебными актами, принятыми по делу № А56-8082/2019, установлено, что у Водоканала отсутствовала фактическая возможность оказания услуг по водоотведению на территории Общества ввиду отсутствия во владении Водоканала единого комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, позволяющих осуществлять отведение сточных вод от объектов Общества в централизованную систему водоотведения. 

Кроме того, судами также установлено, что отсутствие намерений сторон на порождение правовых последствий, характерных для договоров оказания услуг водоотведения, наличие намерений сторон на формальное создание договорной схемы для вывода активов Общества в пользу аффилированного лица - Водоканала, путем подписания мнимых актов выполненных работ и отбора проб.

Учитывая то обстоятельство, что договор водоотведения сточных вод от 01.01.2017 № 65 является сделкой, на основании которой истец приобрел формальное право требования оплаты услуг по водоотведению и платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А56-8082/2019 указанного договора недействительным, является основанием для отмены решения суда от 17.03.2020 по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2022 по делу № А56-10485/2018 отменить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2020 по делу № А56-10485/2018 отменить по новым обстоятельствам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова