ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-96800/20-67-757

г. Москва

09 сентября 2020 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 сентября 2020 г. Полный тест решения изготовлен 09 сентября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (117105 Москва город шоссе Варшавское дом 26 строение 2 комната 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2017, ИНН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (111020, Москва город, улица Синичкина 2-я, дом 9А, строение 4, ЭТ 3 П I КО 4 ОФ А1Г, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2014, ИНН: 

<

***>) третье лицо: Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Москва город, проспект Мира, дом 9, строение 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 92 448 руб.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПДЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ситистрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 27.12.2018 №08/12-18 в размере 92 448 руб. 00 коп.

Через канцелярию суда, ответчик представил возражение против перехода в основное судебное заседание, рассмотрения дела по существу, после завершения предварительного. Суд в ходатайстве отказал, так как ответчиком не заявлены мотивированные возражения по существу спора, возражения против перехода в судебное заседание носят формальный характер, отзыва на иск ответчиком представлен, на заседание не явился. Следовательно, отсутствуют обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу. 

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Таким образом, заявленное обществом ходатайство (возражение) рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения с учетом установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что имея реальную возможность действовать разумно и добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами при рассмотрении настоящего спора, общество, вместе с тем, не исполнило добросовестно свои процессуальные обязанности. Данный подход подтверждается Постановлением АС МО от 27 мая 2019 г. по делу N А40-226611/2018, Постановлением АС МО от 3 сентября 2019 г. по делу N А40-5898/2019, Постановлением АС МО от 26 марта 2019 г. по делу N А40-177131/2018.)

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СИТИСТРОЙ» (Заказчик, Ответчик) и ООО «СПДЛ» (Исполнитель, Истец) был заключен Договор (субподряда) № 08/12-18 от 27.12.2018 (далее – Договор). На основании п. 1.2. Договора Истец обязался осуществить организацию выполнения комплекса работ по разработке технического заключения, разработке проектной документации по капитальному ремонту объекта жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 758 - 762). 

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

Исходя из статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии с 2.1. Договора стоимость работ по Договору составляет: 308 160,00 (Триста восемь тысяч сто шестьдесят) рублей, в том числе НДС – 51 360,00 (Пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей.

На основании п. 2.1. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты:

- п. 2.2.1. Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 40% от суммы Договора, что составляет 123 264,00 (Сто двадцать три тысячи двести шестьдесят четыре) рубля, в том числе НДС, после чего Исполнитель приступает к обследованию, разработке технического заключения и проектно-сметной документации. 

- п. 2.2.2. После разработки Проектной и сметной документации Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя авансовый платёж в размере 30% от суммы Договора, что составляет: 92 448,00 (Девяносто две тысячи четыреста сорок восемь) рублей, в том числе НДС, после чего разработанная документация направляется для прохождения государственной экспертизы.

- п. 2.2.3. Окончательный расчёт Заказчик производит, после получения положительного заключения экспертизы и устранения возможных замечаний и внесения необходимых корректировок в разработанные Исполнителем разделы проектной документации, после чего Исполнитель передаёт Заказчику файлы Проектной документации в окончательной редакции, в формате PDF и DWG.

28 декабря 20 18 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.1 Договора в размере     123 264,00 рублей поступил на расчетный счет ООО «СПДЛ» (п/п № 1137).

19 апреля 2019 года авансовый платеж в соответствии с п. 2.2.2 Договора в размере         92 448,00 рублей поступил на расчетный счет ООО «СПДЛ» (п/п № 357).

ООО «СПДЛ» в полном объеме выполнило работы по Договору. Документация была разработана и положительное заключение экспертизы было получено – 01 августа 2019 года.

Разработанная проектная документация была передана ООО «СИТИСТРОЙ», которая затем была передана в адрес Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы и была принята комиссией по приемке выполненных работ без замечаний (Акт приемки выполненных работ по разработке проектной документации от 26.08.2019 года к Договору № ПКР-002370-18 от 29.12.2018). Таким образом, ООО «СИТИСТРОЙ» фактически приняло работы, выполненные ООО «СПДЛ», с последующей передачей их Заказчику – Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

В соответствии с п. 3.7. Договора Заказчик (Ответчик) обязан принять разработанную проектную документацию не позднее 10-ти (десяти) рабочих дней, с момента получения положительного заключения экспертизы. В случае если Заказчик не принимает выполненную Работу в течение указанного срока, и не предоставляет письменные мотивированные возражения, Акт выполненных работ подписывается Исполнителем в одностороннем порядке, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

На основании п. 9.11 Договора Стороны пришли к соглашению, что в целях оперативного взаимодействия обмен информацией может осуществляться путем отправки электронных сообщений, при этом должны использоваться следующие электронные адреса:

- Исполнитель: spdelux@mail.ru 

- Заказчик: repstandart@mail.ru 

Электронное сообщение считается полученным в течение 2-х (двух) часов после его отправки одной из сторон на электронную почту другой стороны. Документы, подлежащие подписанию только одной из сторон (претензии, уведомления, требования и т.д.) могут направляться с использованием электронных сообщений и отправляются в виде отсканированного документа, при этом такой документ должен содержать все обязательные реквизиты.

В случае если одна из сторон направляет письмо на электронную почту другой стороны после окончания рабочего дня (после 18 ч. 00 мин.) - письмо считается полученным при наступлении 10 ч. 00 мин. дня, следующего за днем отправки. Если день, следующий за днем отправки - выходной (праздничный) день, либо если письмо было направлено в выходной (праздничный) день, то оно считается полученным в первый рабочий день, следующий за днём отправки.

Все документы, направляемые с использованием адресов электронных почт Сторон, указанных в настоящем пункте Договора, имеют юридическую силу.

30 октября 2019 года ООО «СПДЛ» по средствам электронной почты в адрес ООО «СИТИСТРОЙ» repstandart@mail.ru был направлен полный комплект закрывающих документов по Договору.

Мотивированные возражения на результаты работ по Договору, документы подписанные со стороны ООО «СИТИСТРОЙ» и как следствие оплата за выполненные работы, в адрес ООО «СПДЛ» не поступали.

Акты приемки выполненных работ составлены ООО «СПДЛ» в одностороннем порядке со ссылкой на необоснованное уклонение ООО «СИТИСТРОЙ» от приемки работ и подписание актов.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В материалы дела представлены доказательства направления Актов сдачи-приемки выполненных работ, каких-либо претензий или мотивированного отказа от подписания актов не представлены, договор заказчиком не расторгнут. 

Таким образом, руководствуясь п.4 ст. 753 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что Подрядчик принял работы Субподрядчика без замечаний.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 3 Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 27.12.2018 №08/12-18 в размере 92 448 руб. 00 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ситистрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПДЛ" задолженность по договору от 27.12.2018 №08/12-18 в размере 92 448 (девяносто две тысячи четыреста сорок восемь) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 3 698 (три тысячи шестьсот девяносто восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.Г. Джиоев