﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-2632/2021-АКу

г. Пермь

12 апреля 2021 года

Дело № А60-57245/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Борзенковой И.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 09 февраля 2021 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-57245/2020

по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6674342330, ОГРН 1096674021179)

о признании незаконным постановления,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Уральскому федеральному округу (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства,  в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда. Ссылаясь на ч.2 ст. 1.7 КоАП, полагает привлечение ОАО «РЖД» неправомерным, Требования № 495 не подлежат применению со дня вступления в силу Требований № 1633. Отмечает, что план обеспечения безопасности объекта не утвержден, объект не оснащен специальными средствами. Нарушение не допущено, состав вменяемого нарушения не доказан, основания для привлечения к административной ответственности отсутствуют. Считает, что производство подлежало прекращению при отсутствии события и состава правонарушения; признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное. 

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.04.2021).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения начальника Управления от 16.10.2020 № И/10.3/ПР-Т/656, в период с 21.10.2020 года по 23.10.2020 года проведена внеплановая выездная проверка ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением – структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД» в отношении объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожной станции Курган по адресу: 640001, г. Курган, ул. Станционная, д. 19, с целью с целью выявления состояния защищенности объекта транспортной инфраструктуры по результатам рассмотрения должностным лицом органа контроля (надзора) информации, поступившей из ОАО «РЖД» в лице Южно-Уральской дирекции управления движением структурного подразделения Центральной дирекции управления движением филиала ОАО «РЖД» в орган государственного контроля (надзора), информации об угрозе совершения акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта.

В результате проверки выявлены следующие нарушения: 

1. В нарушение пп. 3 п. 5 Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495 (далее - Требования № 495), Общество не выполнило обязанность образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты ОТИ железнодорожной станции Курган №ЖСУ304523 в соответствии с планами  обеспечения транспортной безопасности ОТИ подразделения транспортной безопасности, включающие в себя группы из числа работников подразделений транспортной безопасности (далее – группы быстрого реагирования), специально оснащенные, мобильные, круглосуточно выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и (или) на критических элементах ОТИ, включающих строения, помещения, конструктивные, технологические и технические элементы ОТИ, совершение акта незаконного вмешательства в отношении которых приведет к прекращению функционирования ОТИ (далее - критические элементы ОТИ, а также на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов;

2. В нарушение пп. 9 п. 5 Требований № 495 Общество не выполнило обязанность утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), заверенные субъектом транспортной инфраструктуры копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе: 

- порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями указанных федеральных органов исполнительной власти, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности на объекте транспортной инфраструктуры, а также передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности в помещения, предоставленные субъектом транспортной инфраструктуры указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с установленными полномочиями, при наличии таковых (далее - порядок передачи данных);

3. В нарушение пп. 38 п.5 Требования № 495 Общество не выполнило обязанность воспрепятствовать преодолению любыми лицами контрольно- пропускных пунктов и постов без соблюдения условий допуска в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства), в том числе без наличия действительных пропусков и иных разрешений установленных видов;

4. В нарушение пп. 40 п.5 Требования № 495 Общество не выполнило обязанность обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах на  границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (транспортного средства) или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра;

5. В нарушение пп. 1 п. 9 Требования № 495 Общество не выполнило обязанность оснастить объект транспортной инфраструктуры техническими средствами и инженерными сооружениями обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: 

- видеораспознавание на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- видеообнаружение в секторе свободного доступа зоны транспортной безопасности и технологическом секторе зоны транспортной безопасности; 

- видеомониторинг по периметру зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры;

- выявление нарушителя в режиме реального времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и на критических элементах объекта транспортной инфраструктуры;

- документирование с помощью технических средств обеспечения транспортной безопасности перемещения персонала и посетителей на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры;

Выявленные при проверке вышеперечисленные нарушения в области обеспечения транспортной безопасности отражены в акте проверки УГАН НОТБ УФО Ространснадзора от 23.10.2020 № 07-264А.

В связи с наличием в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), заинтересованным лицом составлен протокол об административном правонарушении от 30 октября 2020 года и вынесено постановление о назначении административного наказания от 06 ноября 2020 года, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Полагая, что указанное постановление заинтересованного лица является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, а также оснований для освобождения общества от административной ответственности.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе обеспечения транспортной безопасности, осуществляется Федеральным законом № 16-ФЗ от 09.02.2007 «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности).

Объектом данного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности, под которой понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических и организационных мер в транспортной сфере, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Законе о транспортной безопасности, а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты транспортной инфраструктуры, определенные в Законе о транспортной безопасности.

Пунктом 9 статьи 1 Закона о транспортной безопасности определено, что субъекты транспортной инфраструктуры - это юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктами 4, 10 статьи 1 Закона о транспортной безопасности под обеспечением транспортной безопасности понимается реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства; транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. 

Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (пункт 1 статьи 4 Закона о транспортной безопасности).

Под субъектами транспортной инфраструктуры понимаются юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. Объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства подлежат обязательному категорированию, с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 6 Закона о транспортной безопасности).

Категорированные объекты включаются в реестр объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, ведение которого осуществляют компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта (пункт 4 статьи 6 Закона о транспортной безопасности).

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности Правительством Российской Федерации устанавливаются требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны представлять в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве для категорирования и ведения реестра категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также полную и достоверную информацию о количественных показателях критериев категорирования транспортных средств, установленных Министерством транспорта Российской Федерации (подпункт 4 пункта 7 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2016 № 924). 

Лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются также соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Законом о транспортной безопасности.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, 23.10.2020г. в 15 часов 18 минут сотрудниками УГАН НОТБ УФО Ространснадзора совместно с сотрудниками УФСБ России по Курганской области была проведена проверка с использованием тест-предмета (муляжа взрывного устройства) объекта транспортной инфраструктуры железнодорожной станции Курган. Далее, сотрудником УФСБ России по Курганской области был осуществлён пронос тест-предмета (муляжа взрывного устройства) в здание критического элемента (пост ЭЦ парк В) ОТИ железнодорожной станции Курган, тест-предмет не был обнаружен и допущен в зону транспортной безопасности, вследствие чего было произведено условное минирование критического элемента ОТИ. Данный тест-предмет был оставлен (заложен) в помещении старшего электромеханика СЦБ (ШНС) в непосредственной близости от помещения дежурного по станции.

Таким образом, по состоянию на 23.10.2020 юридическим лицом – ОАО «РЖД» не исполнены требования законодательства Российской Федерации по обеспечению транспортной безопасности на ОТИ железнодорожной станции Курган №ЖСУЗ304523 второй категории. Защита ОТИ железнодорожной станции Курган №ЖСУ304523, от актов незаконного вмешательства (АНВ) юридическим лицом - ОАО «РЖД» не обеспечена.

По итогам внеплановой выездной проверки был составлен акт от 23.10.2020, в котором зафиксированы недостатки по проверяемым вопросам, образующие нарушения Требований.

Вышеуказанные нарушения законодательства подтверждаются актом проверки от 23.10.2020, проведенного в соответствии с Распоряжением № И/10.3/ПР-Т/656 от 16 октября 2020 года, а также иными материалами проверки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности в действиях (бездействии) предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и заявителем не опровергнут.

То обстоятельство, что Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры железнодорожного транспорта утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.10.2020 № 1633 вступили в силу после начала проведения проверки, само по себе не свидетельствует о неправомерности оценки должностным лицом Управления при проведении выездной внеплановой проверки действий Общества на предмет соответствия данному нормативному акту, который подлежит в обязательном порядке исполнению субъектами транспортной безопасности.

Таким образом, доводы заявителя о введении в действие новых требований в области обеспечения транспортной безопасности, не улучшают положение ОАО «РЖД» в полном объеме и не отменяют административную ответственность за совершенное правонарушение, соответственно, Обществом должны быть исполнены вменяемые пункты Требований № 495 еще до начала действия Требований № 1633.

Как следует из пп. 9 п. 5 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств железнодорожного транспорта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.04.2017 № 495, субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) обязаны в отношении ОТИ утвердить в течение одного месяца со дня утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности транспортного средства, копии которых являются приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, в том числе:  положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности в случае формирования субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности. 

В случае привлечения субъектом транспортной инфраструктуры подразделения транспортной безопасности для защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства приложениями к плану обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры являются копия положения (устава) привлеченного подразделения транспортной безопасности и копия договора, в соответствии с которым привлечено указанное подразделение транспортной безопасности, которые утверждаются в течение 2 месяцев со дня утверждения результатов оценки уязвимости железнодорожной станции Курган.

Принимая во внимание, что положение (устав) о сформированном подразделении транспортной безопасности является приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2015 № 303-АД15-5165, соответственно вопрос о привлечении подразделения транспортной безопасности для защиты железнодорожной станции Курган от актов незаконного вмешательства должен быть решен субъектом транспортной инфраструктуры еще до разработки и утверждения плана обеспечения транспортной безопасности. Действующее законодательство в области транспортной безопасности не ставит возможность исполнения обязанности по привлечению подразделений транспортной безопасности в зависимость от наличия у субъекта транспортной инфраструктуры утвержденного плана обеспечения транспортной безопасности.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о реализации в полном объеме Обществом обязательных требований в области транспортной безопасности не представлены ни в ходе проверки, ни на составление протокола, ни на рассмотрение дела об административном правонарушении, а также при подаче настоящего заявления в Арбитражный суд Свердловской области. Вступая в правоотношения, регулируемые законодательством по транспортной безопасности Российской Федерации. Общество должно было не только знать о существовании обязанностей, установленных законодательством в сфере транспортной безопасности Российской Федерации, но и обязано было обеспечить их выполнение.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения административным органом исследован, вина установлена, соответственные выводы отражены в оспариваемом постановлении.

ОАО «РЖД» не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм действующего законодательства. Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обязанностей, возложенных на общество законодательством, административному органу не предоставлено. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. 

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Постановление вынесено в пределах установленного статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание за административное правонарушение назначено административным органом в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения (допущенные нарушения посягают на порядок общественных отношений, установленный государством в области транспортной безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан), суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 февраля 2021 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-57245/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова