Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-237429/23-102-2665

г. Москва

11 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 г.

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЮТОТРАСТ" к ОАО "РЖД" о взыскании 5 041 000 руб. 00 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 01.02.2024 г., диплом.

от ответчика: ФИО2 по дов. от 27.02.2024 г. №З-Сиб-50/Д, диплом регистрационный номер 50.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТОТРАСТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "РЖД" о взыскании 3 000 000 руб. штрафа (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2023 года на станцию Новосибирск-Западный Западно-Сибирской железной дороги прибыл подвижной состав (жд вагоны №№ 64042583, 64124936, 64372451, 63118517, 64931256, 64931280, 64931223,94557063, 63924005, 62412887, 60935616, 61279675, 60338613, 65267536, 64931306, 60078052, 55099501, 62394382, 64141302, 60603388, 61932851, 60089273, 53471587, 61646675, 55048995, 52724077, 5655675, 62721030, 61033726, 61151551, 61500617, 43346188, 64778277, 58038340, 61630703, 60227717, 60134038, 63652572, 53481925, 59247759, 61420709, 61415212, 60922812, 60644804, 63842983, 61322210, 53303533, 53848453, 55297030, 55808182, 53303103, 64931256, 64931231, 64931280, 61098984, 54057625, 62018205, 61210183, 64014616, 56593213, 58056342, 56845753, 56357494, 63980205, 53473096, 61712808, 60164274, 60618162, 61046769, 52854700, 63538029, 53492484, 59719427, 52474350, 63539506, 65291163, 65291189, 65291171, 65291155, 61597258, 58715616, 64889025, 59089342, 61400180, 55952774, 62015219, 53559365, 53252839, 61063632, 61539441, 62915152, 5621119, 61517538, 52901295, 63777189, 54997663, 65229585, 52506276, 61258547, 60674769, 55037154, 61891628, 56109853, 64931223, 65267445, 65267536, 66645151, 60338720, 60557865, 53551701, 56274889, 55046882, 60268331, 57625212, 64931215, 56920812, 56595572, 59297309, 56370562, 53608808, 64654718, 53487351, 56910649, 58330663, 55311484, 53537601, 63977813, 63824569, 54899158, 65276768, 53066676, 53567954, 60089067, 53466892, 52901782, 54735600, 63594246, 56308356, 52748001, 52711710, 64661416).

Заявки на перевозку спорных вагонов были согласованы с перевозчиком до момента их уборки с путей необщего пользования.

В установленный срок выгоны убраны с путей необщего пользования, однако своевременно заявки на перевозку не исполнены, накладные на перевозку перевозчиком не оформлены.

В связи, с отсутствием сведений о местонахождения вагонов после уборки с путей необщего пользования, Истцом в адрес перевозчика направлены письма о розыске вагонов и просьбами о проведении служебных расследований по данным фактам. До настоящего времени ответов не поступало.

Владельцем и грузоотправителем спорных вагонов является ООО «ЮгоТраст».

Акты общей формы о простое вагонов в ожидании накопления, об изменении даты уборки вагонов в связи со сбоем программного обеспечения в наш адрес не поступали.

В соответствии с со ст. 11 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту «Устав»), для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка) не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки.

Груз предъявляется к перевозке, если перевозчиком согласован запрос, а отправителем представлена транспортная железнодорожная накладная.

От перевозчика отказа в согласовании не поступало.

Согласно п. 89 Правил № 374 в зависимости от условий приема груза и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением окончания приемосдаточных операций с грузом и порожним вагоном от клиента, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, являются подписи клиента и перевозчика в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ/Э в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент фактического приема у места погрузки .

Таким образом, время окончания приёмосдаточных операций является временем документального оформления приема порожнего вагона к перевозке, т.е. заключения договора перевозки порожнего вагона. При этом перевозчик обязан направить вагон в путь в течение суток после принятия, на основании п. 5.1. Правил №245.

Перевозчиком вагон убран от грузополучателя, но не отправлен по договору перевозки с Истцом, при этом перевозчиком не предоставлены в адрес Истца Акты общей формы о невозможности осуществить перевозку по согласованной накладной.

Данные действия перевозчика по уклонению от составления Актов общей формы, предоставлению информацию о месте нахождения вагона и принятие вагона к перевозке спустя от 3 до 15 суток с положенного времени принятия по закону говорит об использовании вагона в целях, не согласованных с владельцем вагона.

В настоящем деле, самовольное использование чужого вагона перевозчиком означает, что между истцом и владельцем вагона нет договоренности об использовании не принадлежащего перевозчику подвижного состава, период отсутствия информации о вагоне в автоматизированных системах ОАО «РЖД» с момента уборки до отправления вагона со станции существенный, не составление Актов общей формы в этот период говорит, о самовольном захвате вагона и использовании ею не в интересах собственника.

Согласно статье 99 Федерального закона от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ) в случае самовольного использования перевозчиком вагонов, принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, иным юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям (в том числе на праве аренды), виновные физические или юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 УЖТ за задержку вагонов.

Учитывая своевременное составление истцом заявок на перевозку без каких-либо нарушений, которые согласованы ответчиком, вагон убран перевозчиком от грузополучателя, при этом не принят к перевозке, находился в ведении Ответчика на путях общего пользования по причинам, независящим от Истца.

Расчет штрафа судом проверен арифметически и методологически выполнен, верно. Требование о взыскании штрафа в размере  3 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

 Ответчиком не представлено доказательств того, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по договору, так же не представлено доказательств того, что ответчик принял все необходимые действия для надлежащего исполнения своих обязательств.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ЮТОТРАСТ" 3 000 000 руб. штрафа, а также взыскать 38 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Возвратить ООО "ЮТОТРАСТ" из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 205 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО3