АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21588/20

12 февраля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   10 февраля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            12 февраля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, диплом; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.07.2020, диплом; технический специалист ФИО4 по доверенности от 22.01.2021; 

от третьего лица: не явились, извещены. 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) №61260401588 за период март 2020 года в размере 1 069 622,02 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 30.06.2020 в размере 26 288,02 рублей, 80,50 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: публичное акционерное общество «Россети Юг». 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили, в судебном заседании принимал участие со стороны ответчика технический специалист ФИО4

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в порядке ст.156 АПК РФ.

Истец требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку требования истца документально не обоснованы, почасовые графики потребления электрической энергии (мощности) сняты в отсутствие представителя ответчика и потребителя, которые ответчиком не получены, во всех представленных истцом актах приема-передачи электрической энергии значение мощности отличается от представленных истцом сведений о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии.

Специалист ФИО4 пояснил следующее: показания снимаем в первой половине дня каждого первого числа месяца, одновременно снимаются интегральные показания (разница за месяц), так расчет идет по двухставочному тарифу. Пояснить почему в наших актах снятия почасовых показаний пиковые нагрузки возрастают в ночное время и отличаются от представленных помесячных, не смог, у потребителей не выясняли. 

От третьего лица поступили письменные пояснения по иску, приобщенные судом к материалам дела. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, специалиста ФИО4, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующим поставщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ЭСО) были заключен договор купли-продажи электрической энергии (мощности) № 61260401588 от 02.07.2019, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности) гарантирующим поставщиком, прием и оплата энергосбытовой организацией электрической энергии (мощности) на условиях и в количестве, определенных договором.

Энергосбытовая организация самостоятельно или через привлечение третьих лиц урегулирует взаимоотношения, связанные с передачей электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (п. 2.1 договоров).

Согласно п. 6.1.1 договоров электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке:

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащей оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных ЭСО в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» исполнило свои обязательства по договорам, ответчик же не оплатил поставленную электроэнергию в полном объеме. 

Задолженность ответчика за март 2020 года составила 1 069 622,02 рубля, что подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний, почасовыми графиками потребления, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 12006-26/012-2020 от 28.04.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Указанный договор по своей правовой природе является договорами энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом отклоняются доводы ответчика по следующим основаниям.

Из пояснений истца следует, что разногласия между энергосбытовой организацией и гарантирующим поставщиком возникли по причине того, что ответчик предоставляет недостоверные сведения о почасовом потреблении, перераспределяя потребление с пиковых часов на ночные.

Расчет цены потребляемой электроэнергии в точках поставки по договору производится по третьей ценовой категории, которая применяется для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в одноставочном выражении.

В соответствии с п. 91 Основных положений № 442, предельный уровень нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает: ставку за электрическую энергию; ставку за мощность, приобретаемую потребителем (покупателем).

Согласно п. 95 Основных положений № 442, предельные уровни нерегулируемых цен для третьей ценовой категорий применяются в следующем порядке: ставка за электрическую энергию нерегулируемой цены в рамках ставки за электрическую энергию предельного уровня нерегулируемых цен для соответствующей ценовой категории применяется к почасовому объему покупки электрической энергии потребителем (покупателем), из которого исключен объем покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей в соответствии с настоящим пунктом; ставка за мощность нерегулируемой цены в рамках ставки за мощность предельного уровня применяется к величине мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном рынке за расчетный период.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Таким образом, обязательным условием для расчетов между поставщиком и покупателем за электрическую энергию (мощность) по третьей ценовой категории является наличие приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (интервальные значения).

Приборы учета «Меркурий 230», которые определены в качестве расчетных по вышеуказанным точкам поставки, позволяют измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

По сути, все доводы сводятся к тому, что энергосбытавая организация вправе только в одностороннем порядке определять объем потребленной электроэнергии, а гарантирующий поставщик и сетевая организация не вправе осуществлять контроль и проверку передаваемых данных, а инициирование контрольного съема показаний приборов учета, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт», допустимо только, если покупатель не предоставил свои сведения о размере потребленной электроэнергии и мощности.

Такой подход противоречит общим началам гражданско-правовых отношений, принципам справедливости и равенства субъектов хозяйственной деятельности, нарушает баланс экономических интересов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Согласно п. 170 Основных положений № 442 в случае если для проведения контрольного снятия показаний сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам (энергетическим установкам, объектам электросетевого хозяйства), в границах которых установлен расчетный прибор учета, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты его проведения направляет их собственнику уведомление о необходимости обеспечения допуска, содержащее дату и время проведения контрольного снятия показаний, указанные в плане-графике проведения контрольного снятия показаний, а также информацию о последствиях недопуска.

Таким образом, если у сетевой организации имеется доступ к энергопринимающим устройствам, то уведомление собственника приборов учета не требуется.

В данном случае доступ у сетевой организации имелся, снятие почасовых показаний было осуществлено. При этом в случае несогласия со снятыми показаниями, ответчик в соответствии с п. 171 Основных положений № 442 имел право инициировать повторный совместный съем показаний перед сетевой организацией.

Причинами контрольного съема показаний являлось то, что данные о потреблении, предоставляемые обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт», являлись объективно неправдоподобными и содержащиеся в них сведения не могли соответствовать действительности, т.к. согласно графикам общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт», потребление электроэнергии приходилось на более дешевые ночные часы, что не может соответствовать действительности, учитывая специфику точек поставки и производственный режим работы потребителей. Кроме того, ранее, до заключения договоров эти точки поставки были на прямом обслуживании гарантирующего поставщика и у него имелись сведения о ранее существовавших объемах потребления.

Более того, аналогичную схему искажений показаний общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт», а ранее обществом с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» использовало практически по всем своим потребителям. В результате вышеизложенного гарантирующий поставщик и сетевая организация оказались вынуждены ежемесячно осуществлять проверку передаваемых почасовых показаний общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт».

Несостоятелен довод ответчика о том, что суммарный расход электрической энергии за март 2020 года согласно почасовым графикам на 3 751 квт/ч меньше, чем согласно актам приема-передачи, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону». 

Публичным акционерным обществом «Россети Юг» снят интегральный объем показаний, согласно которому расход электроэнергии за март 2020 года по прибору учета №33713426 составил 195 264, по прибору учета №33713422 составил 121 872. 

Данные расхождения возникли в связи с тем, что ответчик не организовывал снятие показаний совместно с сетевыми организациями 1-го числа каждого месяца. Почасовые же графики содержат в себе информацию о потреблении за временной промежуток с 00:00 часов первого числа месяца по 23:59 часов последнего дня месяца.

Расчет между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией происходит по интегральному расходу электрической энергии и у гарантирующего поставщика отсутствовали основания для непринятия и выставления на разногласия объемов, снятых ПАО «Россети Юг». Законодательство не допускает ситуацию, при которой расчет с сетевой организацией происходит по одним показаниям, а с покупателем электрической энергии по другим.

В связи с этим, гарантирующий поставщик  разницу по интегральному объему пропорционально распределил на почасовые показания. При этом, отношения по поставке электрической энергии являются длящимися и права ответчика в данном случае не могут быть нарушаены. При этом ответчик не был лишен возможности инициировать совместный с сетевой организацией съем показаний на 1-ое число каждого месяца.

Довод ответчика о том, что на 01.03.2020 и 02.03.2020 по прибору учета №33713422 указаны нули, подлежит отклонению, поскольку согласно представленным исходным файлам снятых почасовых показаний 01.03.2020  02.03.2020 прибор учета №33713422 был отключен. 

Довод о том, что почасовые графики подписаны публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в одностороннем порядке подлежат отклонению. 

Судом установлено, что исходные файлы почасовых показаний были сняты публичным акционерным обществом «ТНС энерго Ростов-на-Дону» совместно с публичным акционерным обществом «Россети Юг» при проверке от 07.04.2020, о чем в материалах дела имеется акт проверки №113. Почасовые профили на бумажном носителе были направлены в адрес публичного акционерного общества «Россети Юг» и подписаны с их стороны. 

При этом, согласно п. 169 Основных положений №442 (в редакции действующей в спорный период) соглашением между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) может быть определено, что контрольное снятие показаний осуществляет гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в отношении всех или части точек поставки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет контрольное снятие показаний в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для его проведения сетевой организацией.

Такое право гарантирующего поставщика предусмотрено п. 3.3.3 Договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) №442/01/11 от 25.11.2011 г., заключенного между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Поэтому гарантирующий поставщик также наделен правом проводить контрольный съем показаний. Ответчик же не воспользовался правом инициировать повторный совместный съем показаний.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные. 

В судебном заседании представитель ответчика (технический специалист) не смог пояснить суду, почему наибольшие пиковые нагрузки, указанные в актах ответчика , приходятся на ночное время, в то время как в материалы дела представлены   ежедневные пиковые нагрузки за март 2020 года, полученные с сайта АО «АТС» из которых усматривается иное почасовое максимальное потребление электроэнергии.

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии подтвержден материалами дела (счетами-фактурами, актами снятия показаний, почасовыми графиками потребления, актами приема-передачи, ведомостями электропотребления), доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 069 622,02 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в марте 2020 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) (далее – Федеральный закон «Об электроэнергетике») начислил и предъявил к взысканию с ответчика пени за период с 21.04.2020 по 30.06.2020 в размере 26 288, 02 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга 1 069 622,02 рублей, начиная с 01.07.2020, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 г., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании 26 288, 02 рублей пени подлежит судом удовлетворению.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 77 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, требование о взыскании пени, начисленные на сумму долга 1 069 622,02 рублей., начиная с 01.07.2020, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства заявлено истцом правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80,50 рублей почтовых расходов. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов на отправку почтовой корреспонденции обществом в материалы дела представлены список на отправку корреспонденции (искового заявления), почтовая квитанция от 03.07.2020, подтверждающие отправку обществом документов по настоящему делу. 

Таким образом, указанные расходы общества являются понесенными фактически, что подтверждено документально.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что почтовые расходы в размере 80,50 рублей, связанные с рассмотрением дела по существу, подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт».

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Истцом на основании платежного поручения от 13.07.2020 №32995 оплачена государственная пошлина в размере 23 959 рублей.

руководствуясь статьями 106, 110, 167-171,176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за потребленную в марте 2020 года электроэнергию в сумме  1 069 622,02 рублей, пени за период с 21.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 26 288,02 рублей, а также пени, начисленные на сумму долга 1 069 622,02 рублей., начиная с 01.07.2020, рассчитанные в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 959 рублей, судебные расходы по оплате услуг почты в размере 80,50 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяГ.Б. Казаченко