4725/2023-458452(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125860/2022

23 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 октября 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Ярославский пр., 95, 139; Россия  194292, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, 8-й Верхний пер., 2, стр. 1,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: 1) общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортная  компания" (198510, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, ЗВЕРИНСКАЯ  УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2004,  ИНН: 

<

***>); 2) общество с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС»  (198504, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПЕТЕРГОФ ГОРОД, ГОСТИЛИЦКОЕ  ШОССЕ, ДОМ 137, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 1-Н КАБИНЕТ 62,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2003, ИНН: 

<

***>);  

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ  ГАЙДЕ" (191119, 

<

...>,  ЛИТЕР А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 214 280, 77 руб. ущерба и 19 608, 17 руб. процентов за пользование  денежными средствами, рассчитанными за период с 16.02.2022 по 12.12.2022  

при участии: от истца – ФИО3, доверенность от 20.10.2023 от ответчиков – ФИО4, доверенность от 23.05.2023 

установил:

Индивидуальный предпринимателю Боченев Сергей Вячеславович обратился в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (далее –  Общество) о взыскании 214 280, 77 руб. ущерба и 19 608, 17 руб. процентов за  пользование денежными средствами, рассчитанными за период с 16.02.2022 по  12.12.2022.  

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле  привлечено акционерное общество Страховая компания «ГАЙДЕ» (далее – АО СК  «ГАЙДЕ»).  

Определением от 29.12.2022 дело было принято к производству суда для его  рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 28.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Ответчик представил отзыв на иск, в котором ссылается на то, что является  ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент дорожно-транспортного  происшествия автомобиль ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак 

<

***> находился в аренде у ООО «ВЕСТ-СЕРВИС». В подтверждение такого  довода представлен договор субаренды транспортных средств без экипажа от 09.2020   № Суб0027790.  

Определением от 26.05.2023 суд по ходатайству истца привлек в качестве  соответчика ООО «ВЕСТ-СЕРВИС».  

ООО ВЕСТ-СЕРВИС» в отзыве на иск против его удовлетворения возражает.  При этом ООО «ВЕСТ-СЕРВИС» ссылается на недоказанность того, что выплаченного  истцу страхового возмещения в размере 360 947, 90 руб. оказалось недостаточно для  возмещения причиненных убытков; истец вместо ремонта получил от страховой  компании денежную компенсацию; проценты на убытки не взыскиваются. Также  ответчик возражает против взыскания в пользу истца 15 000 руб. расходов на оплату  услуг представителя.  

Истец представил возражения на отзыв ООО ВЕСТ-СЕРВИС». 

В судебном заседании представитель истца уменьшил цену иска и попросил  взыскать только 175 228, 67 руб. ущерба и 15 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Представитель ответчиков просил в иске отказать. Представитель АО СК «ГАЙДЕ» в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон,  оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  считает, что уточненный иск подлежит удовлетворению. Ущерб следует взыскать с  ООО ВЕСТ-СЕРВИС».  

04.12.2021 при следовании по Петрозаводскому шоссе, 200 м от п. Саперный  произошло столкновение автомобиля ПАЗ 320405-04, государственный  регистрационный знак 

<

***> управляемого водителем ФИО5, и  

принадлежащего истцу автомобиля фургон 57nkoo, государственный регистрационный  знак Е 069 ТА 178, под управлением водителя Кучумова П.П.  

Виновным в ДТП признан водитель ФИО5, что подтверждено определением  об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривается  ответчиками.  

Фургон 57nkoo, государственный регистрационный знак 

<

***> получил  механические повреждения.  

В порядке прямого возмещения ущерба ИП ФИО2 обратился в АО СК  «ГАЙДЕ», в которой была застрахована его гражданская ответственность.  

Согласно соглашению об урегулировании страхового случая от 25.01.2022  страховщик выплатил страховое возмещение в размере 360 947, 90 руб.  

Поскольку выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для  ремонта автомобиля, истец обратился с настоящим иском о взыскании невозмещенного  ущерба.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Статьей 1064 данного кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности  или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).  

Согласно статье 1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин,  застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного  страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда  страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить  причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим  размером ущерба.  

По смыслу приведенных норм права в их совокупности, потерпевший вправе  требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое  возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств" (далее - Закон об ОСАГО).  

Соглашение потерпевшего со страховщиком об урегулировании страхового случая  само по себе не освобождает причинителя вреда от возложенной на него законом  обязанности возместить ущерб в части, не превышающей то страховое возмещение,  которое полагалось потерпевшему по Закону об ОСАГО в отсутствие названного выше  соглашения.  

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору ОСАГО страховщик  обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу  (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем  

организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного  средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

Статьей 7 этого же закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой  страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в  течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить  потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу  каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.  

С учетом изложенного соглашение потерпевшего со страховой компанией об  уменьшении размера страхового возмещения имущественного ущерба, предельный  размер которого законом определен в 400 000 руб., само по себе не освобождает  причинителя вреда от возмещения ущерба в части, превышающей предусмотренный  законом предел страхового возмещения.  

Согласно наряду-заказу № 30112001 от 17.05.2022 и счету № 1805001 от  18.05.2022 стоимость восстановительного ремонта автомашины истца определена в  размере 575 228, 67 руб. Предельный размер страхового возмещения составляет 400 000  руб.  

Таким образом, владелец автомашины ПАЗ 320405-04, государственный  регистрационный знак 

<

***> должен компенсировать ущерб в размере 175 228,  67 руб. (575 228, 67 руб. – 400 000 руб.)  

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации за вред,  причиненный в результате взаимодействия автомобилей отвечает владелец автомобиля,  водитель которого признан виновным в ДТП. Под владельцем понимается, в том числе  арендатор.  

Владельцем автомашины в соответствии с договором аренды на момент ДТП  являлось ООО «ВЕСТ-СЕРВИС», что подтверждено договором субаренды  транспортных средств без экипажа от 09.2020 № Суб0027790 и не оспаривается ООО  «ВЕСТ-СЕРВИС».  

Возражения ответчика о недоказанности недостаточности страхового возмещения  противоречат представленным истцом документам относительно ремонта автомашины.  Также ответчик безосновательно ссылается на утрату истцом право требовать  компенсации ущерба в связи с тем, что ему вместо ремонта страховая компания  выплатила денежную сумму.  

Оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной  пошлины судом не установлено, доказательств оплаты государственной пошлины  истцом не представлено. По иному делу государственная пошлина возвращена не  истцу, а другому лицу, справки на возврат истцу государственной пошлины не  представлено.  

Государственная пошлина в данном случае взыскивается с ООО «ВЕСТ- СЕРВИС» в доход федерального бюджета.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг представителя в  разумных пределах. Разумными суд считает расходы в размере 12 000 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 175 228, 67  руб. ущерба и 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная  компания» отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ-СЕРВИС» в  доход федерального бюджета 6 257 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца.  

Судья Шпачев Е.В.