4084/2018-489679(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68291/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Баженовой Ю.С.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» (адрес: 190005,  Россия, Санкт-Петербург, наб. Обводного канала, д.139, лит.А, оф.5, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Кронштадтского района» (адрес: 197762, Россия, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);  

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии - от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 28.09.2017, - от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РСТ Сервис» (далее – Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Кронштадтского  района» (далее – Ответчик) о взыскании 1 372 099 руб. 10 коп. задолженности, 29 782  руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  02.01.2018 по 16.04.2018:  

- 99 819 руб. задолженности по договору № 6-1 от 20.03.2014;  - 82 272 руб. задолженности по договору № 8 от 24.03.2014;  

- 134 391 руб. 29 коп. задолженности по договору № 05/14 от 24.04.2014;  - 421 307 руб. 51 коп. задолженности по договору № 08/14 от 24.04.2014;  

- 77 938 руб. задолженности по договору № 11 от 05.05.2014;  - 92 908 руб. задолженности по договору № 14 от 05.05.2014;  - 154 326 руб. 30 коп. задолженности по договору № 19/14 от 20.11.2014;  

- 69 246 руб. задолженности по договору № 18 от 23.06.2014;  - 73 333 руб. задолженности по договору № 21 от 23.06.2014;  - 99 269 руб. задолженности по договору № 22 от 23.06.2014;  

- 67 289 руб. задолженности по договору № 23 от 24.06.2014. 

В судебном заседании представитель Истца исковые требования поддержал в  полном объеме, в обоснование требований сослался на нарушение Ответчиком условий  договоров.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начале судебного процесса  согласно почтовому уведомлению о вручении 27.07.2018 определения суда о принятии  искового заявления и возбуждении производства по делу, в судебное заседание не  явился, письменных возражений по иску не представил.  

В соответствии с ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии  искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

В порядке ст.156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле  доказательствам в отсутствие Ответчика.  

В соответствии со ст.137 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд  завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании  суда первой инстанции, о времени и месте проведения которого стороны были  извещены определением суда от 12.07.2018 (л.д.1).  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд установил  следующее.  

Между Истцом (Подрядчиком) и Ответчиком (Заказчиком) заключены договоры   № 6-1 от 20.03.2014, № 8 от 24.03.2014, № 05/14 от 24.04.2014, № 08/14 от 24.04.2014,   № 11 от 05.05.2014, № 14 от 05.05.2014, № 19/14 от 20.11.2014, № 18 от 23.06.2014, № 21  от 23.06.2014, № 22 от 23.06.2014, № 23 от 24.06.2014 (далее – Договоры), в соответствии  с которыми Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства  выполнить работы по косметическому ремонту лестничных клеток в многоквартирных  домах.  

Сроки выполнения работ по Договорам согласованы сторонами в разделе 3  Договоров ( в редакции Дополнительных соглашений к ним).  

Пунктом 2.2 Договоров предусмотрено, что оплата выполненных работ  производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет  Подрядчика в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Заказчиком  акта о приемке выполненных работ на основании платежных документов,  предоставленных Подрядчиком (справки о стоимости выполненных работ и затрат КС- 3, счета-фактуры и счета).  

В подтверждение выполнения своих обязательств по Договорам Истцом  представлены копии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ   № 6/1 от 17.04.2014, № 1/8 от 18.04.2014, № 1 от 14.07.2014, № 2 от 14.07.2014, № 3 от  14.07.2014, № 1 от 14.07.2014. № 2 от 14.07.2014, № 3 от 14.07.2014, № 1/7 от 13.05.2014,   № 1/11 от 13.05.2014, № 1 от 04.12.2014, № 2 от 04.12.2014, № 3 от 04.12.2014, № 4 от  04.12.2014, № 5 от 04.12.2014, № б/н от 15.07.2014, № 1 от 15.07.2014, № 1 от 15.07.2014,   № 1 от 15.07.2014.  

Ссылаясь на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате выполненных  работ по Договорам, Истец направил Ответчику претензию № 28 от 01.03.2017 с  требованием погасить задолженность, которая оставлена Ответчиком без  

удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Арбитражный суд считает исковые требования Истца о взыскании с Ответчика  задолженности за выполненные работы обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Факт заключения Договоров, выполнения Истцом работ и принятия их результата  Ответчиком подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспорен.  

Ответчик доказательств исполнения обязательств по Договору в суд не  представил, заявленные требования по существу и размеру не оспорил. В соответствии с  ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 29 782 руб. 07 коп. за период с  02.01.2018 по 16.04.2018.  

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен  законом или договором.  

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, Ответчиком не оспорен.  

Таким образом, требования Истца по праву и по размеру обоснованы материалами  дела и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 702 ГК РФ.  

Расходы, понесенные Истцом по уплате государственной пошлины за  рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со ст.110 АПК  РФ подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца.  

В соответствии с ч.1 ст.177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с  01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис  Кронштадтского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РСТ  Сервис» 1 372 099 руб. 10 коп. задолженности, 29 782 руб. 07 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, 27 019 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Баженова Ю.С.