Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78712/19

16 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 241 958, 88 руб. 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 16.10.2019

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности за февраль – июнь 2019 в размере 9 938 319,28 руб., неустойки в размере 303 639,60 руб. за период с 01.04.2019 по 29.08.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между МУП «СП Теплосеть» и ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ  был заключен государственный контракт теплоснабжения № Аб-108/2019 от 01 февраля 2019 г., предметом которого являются отношения сторон, связанные с поставкой на объекты теплопотребления (нежилые здания) ответчика тепловой энергии и теплоносителя на нужды отопления и горячей воды.

Во исполнение указанного контракта (п. 1.1. контракта) истцом был осуществлен отпуск тепловой энергии на объекты ответчика в соответствии с тепловой нагрузкой.

Согласно п. 2.3. контракта № Аб-108/2019 от 01 февраля 2019г. фактическое количество тепловой энергии, потребленной Абонентом, то есть ответчиком по настоящему делу, определяется по приборам учета тепловой энергии и теплоносителя, а в период до их установки - в соответствии с п. 2.3. б) контракта.

Согласно п. 3.4.1. государственного контракта теплоснабжения № Аб-108/2019 от 01 февраля 2019г. ответчик обязан оплатить потребленную им тепловую энергию в течение 30 календарных дней после окончания расчетного месяца.

Как пояснил истец, ответчик допустил нарушение установленного контрактом порядка оплаты и имеет задолженность за период февраль-июнь 2019 года в размере 9 938 319 рублей 28 коп., что подтверждается направленными ответчику счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ.

Истец направлял в адрес ответчика претензию за исх. № 1395-5 от 16.07.2019 г.  с требованием оплатить задолженность.

Поскольку указанная задолженность добровольно оплачена не была, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между тем, каких-либо документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требование истца, ответчик не представил, в материалах дела имеются соответствующие счета и акты, подтверждающие потребление ресурса. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 9 938 319,28 руб. задолженности за поставленную, но не оплаченную тепловую энергию является обоснованным, и удовлетворяется судом в заявленном размере.

Истец предъявляет требование о взыскании  договорной неустойки в размере 303 639,60 руб. за период с 01.04.2019 по 29.08.2019, начисленной в порядке, предусмотренном п. 5.3.1 контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем возражений в отношении расчёта (принимая во внимание уменьшении истцом исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), размера неустойки,  и о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено. Суд признает расчёт правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результата рассмотрения спора, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере  74 210 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МИНОБОРОНЫ РОССИИ в пользу МУП "СП ТЕПЛОСЕТЬ" задолженность за февраль – июнь 2019 в размере 9 938 319,28 руб., неустойку в размере 303 639,60 руб. за период с 01.04.2019 по 29.08.2019, расходы по оплате государственной пошлины в размере 74 210 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                                          Т.Ю. Гришина