АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-63513/2019

24 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 12 530 958 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности № 643-501 от 18.12.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Акционерное общество "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ"  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" с требованием о взыскании 12 530 958 руб. 55 коп., в том числе 11 934 246 руб. 24 коп. основного долга по договору №173/675/01-2801-17 от 19.10.2017, 596 712 руб. 31 коп. пеней за период с 10.01.2019г. по 19.08.2019г. с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательств по оплате.

В предварительном судебном заседании истец настаивает на исковых требованиях, представил письменные пояснения, в связи с чем обратился с иском к   ООО «Сибэкс» в Арбитражный суд Свердловской области. 

Суд, изучив представленные пояснения, содержание условий договора с учетом дополнительного соглашения, пришел к выводу о том, что спор, являющийся предметом рассмотрения настоящего дела, в соответствии с п.4 дополнительного соглашения, подлежит разрешению в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке в Арбитражном суде Свердловской области с учетом ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи со следующим.

В соответствии с п.9.2 рассматриваемого договора все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде по месту нахождения Истца.

Пунктом 4 дополнительного соглашения от 13.12.2018 № 1 к договору стороны изменили установленный договором порядок разрешения споров, предусмотрев, что споры, возникающие из договора или в связи с ним, разрешаются путем арбитража, администрируемого Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России». Также стороны предусмотрели, что до получения Арбитражным учреждением права на осуществление функций по администрированию арбитража все споры разрешаются в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке.

Поскольку до настоящего времени Арбитражным учреждением при ОООР «СоюзМаш России» право на осуществление функций по администрированию арбитража не получено, сведения о данном Арбитражном учреждении, как о действующем, отсутствуют в информационных системах Министерства юстиции Российской Федерации и иного не доказано, возражений со стороны ответчика не поступило, спор подлежит разрешению с учетом общего правила ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заедание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд, с учетом отсутствия возражений истца и ответчика завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Между акционерным обществом "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" (заказчик) заключен договор №173/675/01-2801-17 от 19.10.2017, в редакции дополнительного соглашения №1 от 13.12.2018 в соответствии с  которым исполнитель (истец)  обязался выполнить пуско-наладочные работы (кроме САУ ГТУ ГПА) на объекте: - «ДКС УКПГ-2С Заполярного НГКМ (1 очередь)» - 7 единиц ПС-90ГП-2, а заказчик оплачивать вышеуказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что стороны заключили договор, предусмотренный ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами §1  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  Истец утверждает, что им в рамках договора выполнены предусмотренные договором работы, в подтверждение чего им представлен  акт №1 от 30.11.2018г. на сумму 10113768 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.11.2018 на сумму 11934246 руб. 24 коп. с учетом НДС. 

Факт выполнения работ и их объем ответчик не оспорил (ст. 65, п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с  п. 3.дополнительного соглашения стоимость услуг пуско-наладочных работ на одном двигателе ПС-90ГП-2 (кроме САУ ГТУ ГПА) составит - 1 444 824 руб., кроме того НДС 18%, Итого общая стоимость договора составляет 10 113 767 руб., кроме того НДС 18%.

Начало оказания услуг: дата, указанная в письменном уведомлении о вызове Исполнителя на объект оказания услуг. Окончание оказания услуг: дата подписания акта окончания ПИР двигателя (кроме САУ ГТУ ГПА) (п.п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора оплата производится заказчиков в течение 30 дней, следующих за датой подписания обеими сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Истец ссылается на то, что ответчик обязательство по выполненных работ не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом, составляющая  11 934 246 руб. 24 коп. 

17.06.2019 истец направил ответчику по почте претензию №643-237 с требованием оплатить задолженность. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик требования, изложенные в претензии, не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г., подписанным ответчиком без замечаинй, доказательств оплаты выполненных работ  либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 11934246 руб. 24 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 702,711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, на основании п. 6.2 договора №173/675/01-2801-17 от 19.10.2017г. истец начислил ответчику пени. за период с 10.01.2019г. по 19.08.2019г. , однако просит взыскать пени в размере 596712 руб. 31 коп. с учетом установленного договором ограничения максимального размера пеней. ( 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от общей суммы долга).

Ответчиком не представлено каких-либо возражений по расчету пеней, в том числе не оспорена сумма недопоставки. 

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно, учтены  оговоренные сторонами сроки оплаты работ, стоимость неоплаченных работ, ограничение размера пеней в 5%, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  пеней  в сумме 596 712 руб. 31 коп. за период с  10.01.2019г. по 19.08.2019г. заявлено  обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Поскольку сумма пеней, предъявленных ко взысканию, составляет максимальный размер, возможный для взыскания в соответствии с условиями договора, оснований для продолжения начисления пеней по день фактической оплаты долга не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу акционерного общества "ОДК-ПЕРМСКИЕ МОТОРЫ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  11934246 руб. 24 коп. долга, 596712 руб. 31 коп. пеней, 85655 руб.   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                   Е.Ю. Абдрахманова