АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                               Дело № А67-9403/2023

 

15.12.2023г. (резолютивная часть)

15.12.2023 (полный текст)

 

Судья Арбитражного суда Томской области Е.В. Чиндина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Юнайтед Мьюзик Групп» (125130, 

<

...>, под/эт 4/2, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес представителя: 660075, 

<

...>, п/я 2365)

к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2 (

<

...>)

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3 (

<

...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными  бездействия, выразившиеся в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя; в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интеград», являющегося представителем взыскателя, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью; в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства №4847/16/70017-ИП.

 

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО4.

 

при участии в заседании: без участия

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Юнайтед Мьюзик Групп» обратилось в арбитражный су с заявлением к  судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО2,  начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Молчановскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными  бездействия, выразившиеся в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя; в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелград», являющегося представителем взыскателя, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства №4847/16/70017-ИП.

Представители сторон, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание не явились. Заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на то, что внесенные Федеральным законом №624-ФЗ изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя; при наличии в исполнительном производстве банковский реквизитов, надлежащей доверенности на представителя взыскателя, взысканные денежные средства должны быть перечислены по указанным реквизитам на счет представителя взыскателя по доверенности – ООО «Интелгард» в установленные Законом сроки; на старшего судебного пристава возлагаются не только обязанности организационного характера в части контроля правильности и своевременности распределения судебным приставом денежных средств, но и по непосредственному перечислению денежных средств с депозитного счета Отдела на банковский счет получателя; отсутствие надлежащей организации работы Управления и контроля за деятельностью подведомственных территориальных отделов свидетельствует о ненадлежащем исполнении УФССП России по Томской области полномочий, возложенных на него; оспариваемыми бездействиями нарушены имущественные права взыскателя нарушение положений ст. 110, 57 Федерального закона №229-ФЗ судебным приставом-исполнителем не совершены действия по перечислению денежных средств представителю взыскателя. В представленной доверенности прямо оговорено  право доверенного лица получить денежные средства на его личный счет с релью реализации предоставленных поверенному компанией полномочий, реквизиты для перечисления представлены. Доверенности не отозваны доверителем, являются действующими и оформлены по всем требованиям законодательства Российской федерации. Начальник отделения – старший судебный пристав, являясь главным распорядителем депозитного счета указанного отдела, несет ответственность за правильность и своевременность перечисления взысканных денежных средств, имеет обязанности по утверждению постановлений судебных приставов-исполнителей о распределении денежных средств, по перечислению денежных средств соответствующим получателям.  Не перечисление взысканных денежных средств нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе, при помощи своего представителя.

Ответчики в письменном отзыве против удовлетворения требований возражали по основаниям ,изложенным в отзыве, в том числе указали, что с 09.01.2023 в соответствии с Федеральным законом №624-ФЗ от 29.12.2022 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств, подлежащих взысканию в рамках исполнительного производства осуществляется только на расчетный счет взыскателя, открытый в российском банке или его казначейский счет, перечисление денежных средств лицам ,не являющимся взыскателем, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности, не допускается.

Более подробно доводы лица, участвующего  в деле, изложены в заявлении и отзыве на него.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.02.2016 по делу №А67-6489/2015  удовлетворены требования АО «Юнайтед мьюзик групп» о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО4 компенсации за незаконное использование фонограмм музыкальных произведений.

На основании исполнительного  листа серия ФС 006758432 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Молчановскому  району 12.08.2016 возбуждено исполнительное производство №4847/16/70017-ИП. Предмет исполнения: взыскание компенсации в размере 502 000 руб., взыскателем является АО «Юнайтед мьюзик групп».

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №№24847/16/70017-ИП взысканы денежные средства.

В адрес судебного пристава-исполнителя поступили банковские реквизиты для перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя – ООО «Интелград»  с приложением копий доверенностей на представительство,

Вместе с тем,  денежные средства представителю взыскателя судебным приставом-исполнителем перечислены не были.

АО «Юнайтед мьюзик групп»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением  о признании незаконными  бездействия, выразившиеся в не вынесении (несвоевременном вынесении) постановления по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелгард», являющегося представителем взыскателя; в части не утверждения (несвоевременного утверждения) постановления по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Интелград», являющегося представителем взыскателя, в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств по исполнительному производству №4847/16/70017-ИП денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя; в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого подразделения; в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства №4847/16/70017-ИП, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в качестве реквизитов для перечисления денежных средств указаны банковские реквизиты представителя – ООО «Интелград»,  а не самого взыскателя – Юнайтед мьюзик групп».

Вместе с тем, вступившим в законную силу с 09.01.2023 Федеральным законом от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №624-ФЗ) внесены изменения в часть 1 статью 110 Закона об исполнительном производстве.

Согласно новой редакции денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Также изменена редакция пункта 1 части 2 статьи 8, предусматривающая обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства (ранее - реквизиты банковского или казначейского счета, на который следует перечислить взысканные денежные средства (без указания на его принадлежность взыскателю и относимости кредитной организации к Российской Федерации).

Статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, предусматривающей обязательное указание в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624-ФЗ следует, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий именно взыскателю счет, открытый в российской банке.

Положения ст. 8 Закона об исполнительном производства были предметом рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так, Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по делу № 18-КГ17-126).

Законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами законодательства, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только лишь взыскателю.

В обоснование заявленных требований Заявитель ссылается, в том числе, на положения ст. 57 Федерального закона №229-ФЗ.

Действительно, в соответствии с ч. 2 ст. 57 Федерального закона 229-ФЗ представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю, стороной исполнительного производства должны быть специально оговорены его полномочия на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

Вместе с тем, из данной нормы права не следует, что представитель взыскателя вправе получать присужденные денежные средства на личный банковский счет.

Права представителя ограничены Законом об исполнительном производстве и об этом указано в ч. 2 ст. 57 Закона, а именно: представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В данном случае положениями ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ в редакции Федерального закона №624-ФЗ установлено, что с 09.01.2023 перечисление  денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов осуществляется исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.

Пункт 4 ч. 3 ст. 57 Федерального закона №229-ФЗ в части получения денежных средств подлежит применению, в случае если должник перечислил денежные средства напрямую представителю взыскателя, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, тогда  при предоставлении доказательств перечисления и доверенности представителя судебным приставом-исполнителем данный факт будет рассмотрен как надлежащее исполнение требований исполнительного документа.

Согласно ч. 3 ст. 49 Федерального закона 229-ФЗ взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а не представитель.

Таким образом, указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества не означает, что он становится стороной в исполнительном производстве,

Взыскатель вправе в соответствии с правилами статьи 185 ГК РФ уполномочить другое лицо на представительство в указанных отношениях. Однако независимо от оговоренных в доверенности полномочий представитель не освобождается от обязанности исполнить требование федерального закона о необходимости указания банковского счета взыскателя, на который следует перечислить взысканные денежные средства. Взыскатель не лишен также возможности уполномочить своего представителя на получение с его банковского счета поступивших денежных средств, а равно на открытие банковского счета для сообщения реквизитов этого счета в заявлении, представляемом в банк одновременно с исполнительным документом.

Более того, согласно письму ФССП России от 10.03.2023 №00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ», с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Соответственно, ответчики при исполнении возложенных на них обязанностей не могли игнорировать указания данные вышестоящим руководством – ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, проанализировав приведенные выше нормы права в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, принимая во внимание, что положения ч. 1 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ прямо предусматривают возможность перечисления денежных средств исключительно  на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения ФИО3 правовых оснований для распределения и перечисления  денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя.

Кроме этого,  представителем Заявителя ни при обращении в арбитражный суд, ни в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что неперечисление денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, с учетом, в том числе, наличия возможности представления реквизитов банковского счета самого взыскателя, нарушает его права и интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконного возлагают на Заявителя какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, и соответствуют критериям относимости и допустимости доказательств в арбитражном процессе, поскольку положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ не исключают принципов осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 Конституции Российской Федерации, статьи 8, 9 АПК РФ) и общего принципа распределения обязанности по доказыванию, определенного в статье 65 АПК РФ и обязывающего каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2, начальника отделения ФИО3 незаконного бездействия и нарушения прав Заявителя.

Относительно требования о признании незаконным бездействия УФССП России по Томской области в части отсутствия надлежащей организации и осуществления принудительного исполнения исполнительного производства суд отмечает, что как уже указывалось выше, согласно письму ФССП России от 10.03.2023 №00011/23/46400-ОП «О Федеральном законе от 29.12.2022 №624-ФЗ», с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские счета представителей по доверенности. Соответственно, УФССП по Томской области, как и иные структурные подразделения,  при исполнении возложенных на них обязанностей не могли игнорировать указания данные вышестоящим руководством – ФССП России.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Управления ФССП России по Томской области незаконного бездействия.

В соответствии с п.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                       Е.В. Чиндина