ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-60979/2020

08 июля 2021 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 08 июля 2021 года кассационную жалобу ООО «РУАНТ»

на решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года

по исковому заявлению ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» 

к ООО «РУАНТ»

о взыскании штрафа 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «РУАНТ» (далее - ответчик) о взыскании штрафа по соглашениям № 100016/05827Д от 18.07.2016 и № 100019/02014Д от 12.04.2019 в размере 231 000 руб. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить (изменить) решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

К кассационной жалобе помимо документов, предусмотренных частью 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «РУАНТ» приложило копии письменных доказательств (приложения 6-10 к кассационной жалобе).

Исходя из статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не принимает представленные сторонами доказательства, в том числе те, которые представлялись в судебное разбирательство при рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции возвращает ООО «РУАНТ» копии письменных доказательств (приложения 6-10 к кассационной жалобе).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, исковые требования заявлены в соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, генеральных соглашений № 100016/05827Д от 18.07.2016, 100019/02014Д от 12.04.2019 и мотивированы тем, что ответчиком в нарушение требований соглашений был допущен сверхнормативный простой вагонов (цистерн), за нарушение срока которого в ответчик несет ответственность в виде уплаты штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий соглашений и имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу, что данные требования обоснованы.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, проанализировав условия заключенных между сторонами соглашений, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта нарушения ответчиком сроков возврата порожних вагонов (цистерн), влекущего за собой применение к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного соглашениями.

Таким образом, вывод судов об удовлетворении заявленных требований является правомерным.

Довод общества о непринятии судом первой инстанции представленных им дополнительных документов отклоняется с учетом указания судом в резолютивной части решения о возвращении письменных пояснений общества, поданных по истечении срока, установленного судом в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Спецификой рассмотрения дел в порядке упрощенного производства является их рассмотрение арбитражным судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в результате уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации их размер уменьшен, что не нарушает прав общества.

Несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не свидетельствует о нарушении судами принципов состязательности и равноправия сторон.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодек-са Российской Федерации, судами выявлено не было. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «РУАНТ» не подлежит удовлетворению.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2021 года по делу № А41-60979/2020,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РУАНТ» - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев