АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

ФИО1 ул., д. 45, 

<

...>, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2221/2025

04 августа 2025 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2025 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Яшкиной Е.К. судей Камалиевой Г.А., Серги Д.Г. при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДженирПартс»  

на решение от 12.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025  

по делу № А51-7357/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ДженирПартс» к обществу с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик»  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Дальтех» о взыскании 2 396 036 руб.  

У С Т А Н О В И Л 

общество с ограниченной ответственностью «ДженирПартс» (далее - ООО «ДженирПартс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ТЛК Восток Логистик» (далее - ООО «ТЛК ВЛ») 2 396 036 руб. убытков в виде стоимости поврежденного груза.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дальтех» (далее - ООО «Дальтех»).  

Решением суда от 12.02.2025, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда 23.04.2025, в удовлетворении иска отказано.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ДженирПартс» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. В жалобы заявитель оспаривает выводы судов о том, повреждение груза произошло в результате воздействия неблагоприятных атмосферных явлений, вследствие неисполнения истцом обязанности по надлежащей упаковке груза и в связи с непредоставлением экспедитору информации о свойствах груза и особенностях перевозки. Со ссылкой на то, что груз принят экспедитором к перевозке без каких-либо замечаний, в том числе в части упаковки, заявитель настаивает на том, что повреждения упаковки возникли после приемки ответчиком груза в перевозке в связи с тем, что транспортная упаковка груза была вскрыта ответчиком, груз был извлечен из ящиков, находился под открытым небом, а затем был мокрый груз помещен обратно и в транспортной упаковке обмотан стрейч-пленкой. Полагает, что суды необоснованно не приняли во внимание заключение специалистов от 25.12.2023 № 3С-23-16-1, свидетельствующее о том, что прибывший груз был доупакован стрейч-пленкой, наличие которой на мокрых ящиках усугубило процесс образования коррозий, так как стрейч- пленка не позволила воде стечь сквозь ящики и удерживала воду внутри ящиков на протяжении процесса перевозки. Некачественность первичной упаковки специалистами не выявлена.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивая на оставлении в силе обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании суда округа, проведенном посредством веб- конференции, представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним пояснения.  

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили.  

Проверив в порядке и пределах статей 284,286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения не усмотрел.  

Как установлено судами из материалов дела, 01.06.2023 между ООО «ДженирПартс» (клиент) и ООО «ТЛК ВЛ» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № А1/РК/01230601/01, по условиям которого клиент заказывает и обязуется оплатить, а экспедитор за вознаграждение и за счет клиента (от своего имени, либо - от имени клиента) обязуется выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов, в соответствии с договором, а также в соответствии с Федеральным законом от 30.06.2003  

 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) и поручением экспедитору (приложение № 1 к договору).  

В силу пункта 2.1 договора основанием для оказания услуг является принятое к исполнению поручение экспедитору.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора поручение экспедитору согласовывается сторонами в порядке, установленном пунктами 2.1., 2.2 договора.  

Разделом 2.6 договора установлены обязанности экспедитора, разделом 2.10 договора - обязанности клиента.  

В соответствии с пунктом 2.10 договора погрузочно-разгрузочные работы выполняет клиент, обязанный своевременно предоставить экспедитору в письменной форме информацию об условиях транспортировки грузов, требующих специальных условий перевозки, и документы, необходимые для обеспечения сохранной перевозки.  

В силу пункта 2.10.8 договора клиент обязан до прибытия транспортного средства под погрузку подготовить и упаковать груз в тару, исключающую: повреждение и/или утрату груза клиента в процессе транспортировки, повреждение и/или утрату иного груза, следующего в одном транспортном средстве с грузом клиента, причинение вреда работникам и имуществу экспедитора, перевозчиков, иных субподрядчиков. Экспедитор не несет ответственности за имущественный ущерб, причиненный клиенту в случае сдачи груза к перевозке в ненадлежащей таре и упаковке.  

Экспедитор не несет ответственность за понесенные клиентом убытки в следующих случаях: недостачи и/или порчи груза ввиду отсутствия  

надлежащей маркировки на грузе; внутритарной и внутрипалетной недостачи содержимого грузовых мест, доставленных в исправной таре; естественной убыли грузов; недостачи и/или порчи груза ввиду недостатков тары и/или упаковки, которые не могли быть замечены при принятии грузов к экспедированию; недостачи и/или порчи груза вызванных действиями и/или упущениями клиента либо уполномоченных им лиц; доставки груза грузополучателю за исправными пломбами в исправном контейнере; невыполнения порядка оформления несохранной перевозки, установленного законодательством, транспортными уставами и кодексами и/или непредоставления ненадлежащим образом оформленных подтверждающих документов (пункт 4.6 договора).  

В случае, если повреждение или утрата груза произошли из-за отсутствия достоверной информации от клиента о свойствах груза, условиях перевозки, предъявляемых производителем, сроке его отгрузки и т.п. экспедитор вправе не удовлетворять имущественные претензии клиента по этому поводу.  

В пункте 4.7 договора стороны установили, что клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению необходимой информации, не соответствующей действительности, либо нарушением сроков предъявления груза к перевозке, послужившим основанием к простою транспортных средств и оборудования.  

Поручением от 17.08.2023 № 17/08-23 клиент поручил экспедитору доставку груза «тормозные валы» в количестве 8 мест, упакованные в деревянные ящики, автомобильным и железнодорожным транспортом из г.Находки до склада получателя (истец) в г. Химки.  

Как пояснил истец груз получен экспедитором без претензий по качеству и внешнему виду; далее передан для доставки железнодорожным транспортом и принят ЖД перевозчиком по жд накладной также без претензий по качеству и внешнему виду; каждая единица груза (тормозные валы) была упакована в индивидуальную упаковку (пленку), весь груз складирован в деревянные короба на 8 грузовых местах.  

По прибытии груза в пункт назначения по транспортной накладной от 20.09.2023 клиентом при приемке груза обнаружено следующее: на 8 местах упаковка мокрая, имеет парниковый эффект: фанерные короба, в которых находится груз, имеет следы плесени и деформации из-за набора влаги под пленкой. При вскрытии коробов на всем товаре всех мест также обнаружена вода (парниковый эффект) и ржавчина.  

В целях определения причины и периода образования коррозии (ржавчины) на полученном грузе и определения действительной стоимости  

груза между истцом и ООО «Центр научных исследований и судебных экспертиз в строительстве КРИТИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ» (далее - ООО "ЦНИСЭС КМ") заключен договор от 03.10.2023 № 3С-23-16 об экспертном исследовании груза.  

Согласно заключению специалистов ООО «ЦНИСЭС КМ» от 25.12.2023 № 3С-23-16-1 продукция (тормозные валы в количестве 701 шт.) получила повреждения в период с 21.08.2023 по 31.08.2023, т.е. в период перевозки. Причина образования коррозии - залив груза водой и создание «парникового эффекта» в результате оборачивания груза стрейч-пленкой. Экспертом сделан вывод, что груз частично является непригодным вследствие его повреждения, рыночная стоимость поврежденного груза составляет 2 396 036 руб.  

Претензией от 25.12.2023 ООО «ДженирПартс» потребовало от ООО «ТЛК ВЛ» компенсации 2 396 036 руб. убытков в виде стоимости поврежденного груза.  

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

Разрешая спор, суды верно квалифицировали спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 41 ГК РФ (транспортная экспедиция), Закона № 87-ФЗ, а также общими нормами об обязательствах.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.  

В соответствии с абзацем первым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона № 87-ФЗ.  

Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ).  

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).  

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено.  

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.  

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого  

возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Оценив представленные в дело доказательства с позиций вышеназванных норм права и положений статьи 71 АПК РФ (переписку сторон, фотоматериалы, поручение экспедитору, протокол осмотра письменных доказательств, экспертное заключение), проанализировав хронологию сложившихся правоотношений и поведение сторон, протолковав условия заключенного договора, суды пришли к выводу, что повреждение груза произошло вследствие неисполнения самим истцом обязанностей по надлежащей упаковке груза, а также по предоставлению ответчику информации о свойствах груза и особенностях его перевозки, в связи с чем указали на недоказанность как вины ответчика, так и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом истца.  

 В частности, основываясь на положениях пункта 2.10 договора, поручении от 17.08.2023, не содержащего информацию (указание) о том, что груз необходимо перевозить в состоянии, исключающем любое намокание или в сухом, крытом контейнере, суды констатировали, что представитель истца, присутствовавший при погрузке груза на предоставленное ответчиком транспортное средство (исправный грузовой автомобиль с открытым кузовом), своих замечаний/претензий по поводу транспортного средства не заявил, правом на отказ от него не воспользовался, что свидетельствует о согласии истца с условиями перевозки.  

При этом судами учтено, что в соответствии с пунктом 2.10.8 договора именно на клиента возложена обязанность до прибытия транспортного средства под погрузку подготовить и упаковать груз в тару, исключающую повреждение и/или утрату груза клиента в процессе транспортировки.  

В ходе рассмотрения спора судами установлено, что изначально каждая единица груза (тормозные валы) была упакована истцом в индивидуальную упаковку (пленку), весь груз складирован в деревянные короба на 8 грузовых местах. В период перевозки груза в открытом кузове грузового автомобиля из г. Находки (склад ООО «Дальтех») в г. Владивосток (партнерский склад ООО «МУЛЬТИМОДАЛ ДВ») с 21.08.2023 по 30.08.2023 на территории Приморского края выпали атмосферные осадки в виде дождя, в связи с чем фанерные короба подверглись намоканию и разрушились, а влага попала внутрь упаковки. При этом в ходе обычного осмотра недостатки упаковки груза не могли быть обнаружены ответчиком, поскольку при получении 21.08.2023 груза на складе ООО «Дальтех» ответчик не имел свободного доступа к содержимому деревянных ящиков, что подтверждает представленный истцом в материалы дела протокол 78 АВ5208115 осмотра письменных доказательств.  

На основании выявленных обстоятельств, судами сделан вывод о несоответствии упаковки груза требованиям Технического регламента Таможенного союза. О безопасности упаковки ТР ТС 005/2011 (пункт 4 статьи 1, пункт 6.3 статьи 5, Приложение 5 (пункт 2 Перечня упаковки и укупорочных средств)) ввиду необеспечения ее герметичности и о ненадлежащем исполнении истцом обязанности по упаковке груза.  

Как следствие, основываясь на пунктах 2.10.8, 4.6 договора суды признали, что в данном случае экспедитор не несет ответственность за понесенные клиентом убытки (порча груза) ввиду недостатков тары и/или упаковки, которые не могли быть замечены при принятии груза к экспедированию, а также в связи с тем, что повреждение или утрата груза произошли из-за отсутствия достоверной информации от клиента о свойствах груза, условиях перевозки, предъявляемых производителем.  

Не установив необходимой совокупности элементов состава гражданского правонарушения, являющегося основанием для привлечения экспедитора к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, суды приняли правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований клиента (ООО «ДженирПартс»).  

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы и отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, являются позицией истца по спору, повторяют доводы, приводимые истцом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана соответствующая оценка, и по существу основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ недопустимо при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.  

В частности, приведенные в жалобе доводы о том, что повреждения упаковки возникли после приемки ответчиком груза в перевозке в связи с тем, что транспортная упаковка груза была вскрыта ответчиком, груз был извлечен из ящиков, находился под открытым небом, а затем был мокрый груз помещен обратно и в транспортной упаковке обмотан стрейч-пленкой не  

принимаются судом округа как бездоказательные. Соответствующих обстоятельств судами исходя из представленной в дело доказательственной базы не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2025, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 по делу № А51-7357/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.К. Яшкина  

Судьи Г.А. Камалиева 

 Д.Г. Серга