СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Томск                                                                                              Дело № А03-7542/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2017 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО2 Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К. А.

без участия лиц, участвующих в деле,      

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Заказчик» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2017  по делу  № А03-7542/2017 (судья Синцова В. В.) по заявлению муниципального унитарного предприятия «Заказчик», Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка,  к Государственной инспекции Алтайского края, г. Барнаул,  о признании незаконным предписания 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Заказчик» (далее – заявитель, Предприятие, МУП «Заказчик») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Государственной инспекции Алтайского края (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконным предписания от 14.02.2017 №13-06/ку/209.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, МУП «Заказчик» обратилось в  Седьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края отменить, признать незаконным предписание.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что действующее законодательство допускает использование газовых отопителей в качестве индивидуальных квартирных источников тепловой энергии; учитывая, что дом оснащен коллективным прибором учета, начисление оплаты по отоплению должно производиться в соответствии с правилами по формуле 3 приложения № 2 к данным правилам.

Инспекция в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Главным специалистом отдела контроля за формированием фондов капитального ремонта и проверки правильности начисления платы за жилищно-коммунальные услуги Государственной инспекции Алтайского края ФИО1 в адрес МУП «Заказчик» вынесено предписание от 14.02.2017 № 13-06/ку/209 по установленным фактам нарушений действующего законодательства при начислении жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с предписанием МУП «Заказчик» обязан произвести перерасчет размера оплаты за отопление абонентам, проживающим в доме по адресу 

<

...>, с октября по декабрь 2016 года в соответствии с пунктом 42.1. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011  № 354 с учетом нежилых помещений.

Предписание вынесено по результатам проверки, отраженным в акте от 14.02.2017, в котором указано, что в квартирах № 1,3,6,9,14,15,18,20,24 жилого дома по адресу 

<

...>, индивидуально размещено дополнительное газовое оборудование квартир в порядке реконструкции жилых помещений.

Предприятие, не согласившись с указанным выше предписанием, усматривая несоответствие содержащихся в них требований нормам действующего законодательства, а также нарушения предписанием своих экономических прав, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу своей правовой природы предписание является ненормативным правовым актом, содержащим обязательные для выполнения адресатом требований об устранении установленных нарушений законодательства со сроком их исполнения и негативные последствия в случае игнорирования таких требований.

В силу части 3 статьи 30, частей 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 1 статьи 153, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно пункту 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Пунктом 3 указанного Приложения установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты в течение отопительного периода по формуле 3.

Система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу, услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и на общедомовые нужды, поэтому отказ от индивидуального (внутриквартирного) потребления отопления не прекращает потребление собственником жилого помещения в многоквартирном доме услуги теплоснабжения на общедомовые нужды. Переход на индивидуальное теплоснабжение с соответствующим изменением порядка и размера оплаты коммунальных услуг возможен в случае определения объема тепловой энергии, потребленной на индивидуальные и общедомовые нужды. Поскольку применительно к потреблению тепловой энергии в многоквартирных домах действующее законодательство такой возможности не предусматривает, фактический переход на индивидуальную систему отопления отдельных жилых помещений в многоквартирном доме, в том числе осуществленный по согласованию с органом местного самоуправления, не является правовым основанием для освобождения потребителей услуг по отоплению от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги по отоплению. Граждане, демонтировавшие радиаторы отопления, не могут быть освобождены от участия в оплате тепловой энергии, поданной в многоквартирный дом, поскольку остаются потребителями тепловой энергии.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Расчет стоимости коммунальной услуги за отопление производится по  вышеуказанной формуле, установка индивидуальных систем отопления с помощью газовых установок не изменяет порядок расчета стоимости данной коммунальной услуги, в связи с чем, выданное предписание является законным и обоснованным.

  Данные выводы не противоречат позиции Верховного Суда Российской Федерации (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 27.08.2015 N АПЛ15-330 Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 07.05.2015 N АКПИ15-198, которым было отказано в удовлетворении заявлений о признании недействующим абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354).           МУП «Заказчик» в нарушение статьи 65 АПК РФ не   представлено  доказательств   несоответствия предписания требованиям закона или иного нормативного акта, а также доказательств нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенного, предписание № 13-06/ку/209 от 14.02.2017 выдано в пределах компетенции Инспекции, соответствует требования ЖК РФ, направлено на устранение выявленных нарушений, является законным и обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора в суде апелляционной инстанции и предоставление апеллянту отсрочки в уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.07.2017  по делу  № А03-7542/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

           Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Заказчик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                         Т. В. Павлюк

 

                                                                                                    ФИО2