Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28495/2025

04 сентября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  28 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  04 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Геотехника» (адрес: 190020, 

<

...>, литера в, помещ. 6-н раб. место 7, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество строительный трест №35 «Ижорстрой» (адрес: 196650, г. Санкт-Петербург, 

<

...>, литер а, пом. 14-Н, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии 

- от истца: ФИО1 (доверенность от 21.08.2025), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геотехника» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу строительный трест №35 «Ижорстрой» о взыскании 10 026 550 руб. основного долга по договору от 15.06.2022 № 02.06/22-СМР, 457 211 руб. 44 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). 

Ответчик отзыв на иск не представил. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования с учетом уточнения. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Общество с ограниченной ответственностью «Геотехника» (Субподрядчик) и акционерное общество строительный трест №35 «Ижорстрой» (Подрядчик) заключили договор от 15.06.2022 № 02.06/22-СМР (далее - Договор). Истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству буронабивных свай под фундамент горизонтально-расточного станка мод. HCW-3-200 фирмы SKODA -«Станок №2», расположенного в цехе узлов регулирования, 7-й пролет в осях 21+23, Ц+У корпуса газовых турбин производственной площадки ТАГ (заготовительное производство) АО «Силовые машины».

Истец обязался выполнить работы в полном объеме и передать результаты работ ответчику в срок, установленный Договором, а ответчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость в размере 10 950 580 рублей, определенной локальной сметой (Приложение №2 к Договору).

Дата начала работ установлена пунктом 5.1 Договора - в течение четырех календарных дней с момента подписания договора. Срок окончания работ - 30 календарных дней с момента начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8.1 Договора, окончательный расчет за выполненные работы должен быть произведен Ответчиком в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по договору (форма КС - 2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС - 3), счета и счета-фактуры.

В обоснование иска ООО «Геотехника» заявило о том, что Субподрядчик выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается следующими документами:

1. Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 №1 от 10 сентября 2022 года на сумму 10 818 850 рублей, 

2. Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 10 сентября 2022 года на сумму 10 818 850 рублей, 

Документы подписаны ответчиком без замечаний, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по Договору.

Однако в установленный Договором срок Подрядчик выполненные работы не оплатил. На момент подачи иска в суд сумма задолженности составляла 10 818 850 руб. 

Согласно пункту 11.7 Договора в случае нарушения сроков оплаты за выполненные работы Субподрядчик имеет право взыскать с подрядчика неустойку в размере 0,03% (ноль целых три сотых процента) от суммы не произведённого Подрядчиком в срок платежа за каждую полную календарную неделю задержки, за исключением первой недели периода просрочки, но не более 5% (пяти процентов) от суммы просрочки, после выставления письменной претензии Субподрядчиком.

На момент подачи иска в суд истец начислил ответчику неустойку в размере 402 460 руб. 60 коп. 

Истец 17.09.2024 направил ответчику претензию с требованием об уплате задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Ответчик платежным поручением от 03.07.2023 № 948 уплатил истцу 1 000 000 руб. Стороны подписали акт сверки взаимных расчетов за 2024 год, поэтому истец уточнил размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 10 026 550 руб. основного долга, а также 457 211 руб. 44 коп. неустойки за период с 27.09.2022 по 28.08.2025. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Факты выполнения работ по Договору и приемки их результатов Подрядчиком подтверждены подписанными сторонами актами по форме КС-2 и КС-3, платежным поручением о частичной оплате работ. Акционерное общество строительный трест №35 «Ижорстрой» указанные факты мотивированно не опровергло, возражений по объему, срокам, качеству и стоимости работ не заявило. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 10 026 550 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договора и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Требование истца о взыскании с ответчика 457 211 руб. 44 коп. неустойки удовлетворено судом. 

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку суд предоставил истцу отсрочку уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с акционерного общества строительный трест №35 «Ижорстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника» 10 026 550 руб. основного долга, 457 211 руб. 44 коп. неустойки. 

Взыскать с акционерного общества строительный трест №35 «Ижорстрой» в доход федерального бюджета 329 838 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.