АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14910/2023

г.Тверь

24 января 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2024 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Демидовой Е.А., при участии представителя истца (онлайн) – Приймак В.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ОГРН 1097746735130, ИНН 7723738018, дата гос. регистрации 20.11.2009), 

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ", г. Тюмень, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 16.10.2019)

Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Айр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.11.2021)

           о взыскании 7 681 188 руб. 10 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт" обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ" о взыскании 7 681 188 руб. 10 коп., в том числе 7 117 470 руб. 13 коп. задолженности по оплате товара по договору № 2860293/СМО-2023 от 23 мая 2023 года, 563 717 руб. 97 коп. неустойки за период с 11.07.2023 года по 12.10.2023 года с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 28.11.2023 по ходатайству истца к участию в деле второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Генезис Айр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. регистрации 18.11.2021), в связи с заключением  договора поручительства от 23.05.2023.

Ответчики в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще. Дело рассматривается в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.156 АПК РФ.

От ответчика Общества с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ" поступило ходатайство об объединении настоящего дела и дела №А66-16069/2023 в одно производство.

Истец  возражает против  ходатайства  об объединении дел.

Изучив заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В производстве суда находится дело №А66-16069/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт» к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ", Обществу с ограниченной ответственностью «Генезис Айр», о взыскании 1 337 536 руб. 36 коп. задолженности за поставленный товар по договору № 2860293/СМО-2023 от 23 мая 2023 года, 49 693 руб. 96 коп. неустойки с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства

В соответствии с п. 2. и 2.1 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

 Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

С учетом характера заявленных требований каждой из сторон, суд полагает, что дела №А66-14910/2023 и №А66-16069/2023 целесообразно рассматривать раздельно в целях их наиболее полного и всестороннего рассмотрения и в целях эффективного правосудия. Судом не усматривается оснований для объединения дел в одно производство, поскольку рассмотрение дел не может привести к принятию противоречащих друг другу судебных актов, не будет способствовать эффективности правосудия, приведет к затягиванию процесса.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с частичным погашением долга до 3 117 470 руб. 13 коп. задолженности и 1 240 817 руб. 39 коп. пени за период с 11.07.2023 по 22.01.2024 с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Суд удовлетворил ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ с занесением определения в протокол судебного заседания в соответствии со ст.155 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком ООО «АЙРСИСТЕМ-СВ» (покупатель) заключен договор №2860293/СМО-2023 от 23.05.2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности (далее – договор), по условиям которого, продавец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1.).

Согласно п. 5.1. договора покупатель в течение 45 календарных дней с даты соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Сумма полученного, но не оплаченного товара (лимит задолженности), по договору не может превышать сумму в размере  9 000 000 руб. 00 коп. (п. 5.2. договора).

В соответствии с договором поручительства от 23 мая 2023 года, заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «Электропромсбыт», г. Самара (кредитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Генезис Айр», г. Тюмень (поручитель), поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки №2860293/СМО-2023 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности от 23 мая 2023 года, заключенным между кредитором и должником (Обществом с ограниченной ответственностью «АЙРСИСТЕМ-СВ», г. Самара), включая:

обязательства должника перед кредитором по уплате сумм основного долга за поставленный товар в размере и сроки, предусмотренные договором поставки, приложениями к договору, товаросопроводительными документами;

обязательства должника перед кредитором по уплате штрафов, пеней, неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением и (или) просрочкой исполнения и т.д. обязательств по договору поставки;

обязательств должника перед кредитором по компенсации реального ущерба кредитора;

обязательств должника перед кредитором по компенсации кредитору в полном размере всех расходов и убытков кредитора, возникших в результате неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки;

любые иные денежные обязательства должника перед кредитором по или в связи с договором поставки, включая, без ограничения, обязательства по уплате любых платежей, неустоек, сумм компенсации любых расходов и убытков кредитора. 

Истец по универсальным передаточным документам передал покупателю товар.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил поставленный товар в установленный договором срок, в результате чего за ним образовалась задолженность по его оплате.

В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Данное обстоятельство послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №30581139А от 03.02.2022 на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки полностью подтверждается материалами дела, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом (статья 322 ГК РФ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы дела не содержат доказательств оплаты товара. На момент рассмотрения дела задолженность составляет 3 117 470 руб. 13 коп. Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиками не представлено.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). К числу таких последствий относится признание требований истца обоснованными при непредставлении другой стороной в споре доказательств, опровергающих доводы истца. Поскольку ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара, в соответствии с условиями сделки, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности.

На основании изложенного, требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 3 117 470 руб. 13 коп.( с  учетом  погашения  долга  в  размере  4 000 000 руб. после  принятия  судом  дела  к производству  ) 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, каковой согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4. договора при задержке платежа указанного в п. 5.1. истец вправе предъявить ответчику штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара подтвержден материалами дела.

Арифметическая часть расчета неустойки (пени) судом проверена, признана верной.

Ответчики расчет неустойки не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявили. 

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 240 817 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.07.2023 по 22.01.2024 также признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков, при этом суд учитывает, что часть долга погашена после обращения истца в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110, 130,  156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

                                            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  ООО "АЙРСИСТЕМ-СВ" об объединении  дела  № А66-14910/2023  в  одно производство с  делом  № А66-16069/2023  отказать.

Взыскать солидарно  с Общества с ограниченной ответственностью "АЙРСИСТЕМ-СВ", г. Тюмень, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и   Общества с ограниченной ответственностью «Генезис Айр» г.Тюмень  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  :

- в пользу   Общества с ограниченной ответственностью "Электропромсбыт", г.Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)          3 117 470 руб. 13 коп долга, 1 240 817 руб. 39 коп.  пени  с 11.07.23г. по 22.01.24г. и далее пени с 23.01.24г  в размере 0,1 % за каждый  день просрочки  на сумму  долга  до момента его  погашения, а  также    61 406 руб. расходов  по госпошлине;

- в  доход бюджета  РФ  3385 руб.  госпошлины.

          Исполнительные  листы  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова