Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3859/2024

19 февраля 2025 года

г. Кызыл

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2025 года. Полный текст определения изготовлен 19 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Калбак А.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кызыл-оол З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО1 представитель по доверенности от 05.06.2024,

от ответчика: не явился, 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва (далее по тексту – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.12.2024 заявление административного органа принято к производству, назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на «22» января 2025 года на «10» час. «00» мин.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.01.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 18 февраля 2025 г. на 10 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публикации указанных сведений в информационной системе "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru. Определение Арбитражного суда Республики Тыва от 20.12.2024, направленное по адресу: г.Томск, а/я 1, возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

До судебного заседания 21.01.2025 арбитражным управляющим ФИО3 представлен отзыв на заявление, который приобщён судом к материалам дела. 

Поступивший отзыв приобщается судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заявителя, заявленные требования полностью поддерживает, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО3 к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением арбитражного суда от 19 августа 2020 года по делу № А69-544/2020 в отношении индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 введена процедура банкротства - наблюдение до 12 февраля 2020 года. 

Временным управляющим индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвержден арбитражный управляющий ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.04.2021 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя – главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 утвержден ФИО3.

Впоследствии, определениями суда процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 03.08.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 прекращено.

Должностным лицом Управлениея ФИО1 в ходе осуществления функций по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих при ознакомлении с жалобой ФИО4 на действия арбитражного управляющего от 22.05.2024, непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, а именно - факты нарушения законодательства в виде неисполнения конкурсным управляющим ФИО3 в отношении должника правил, применяемых в период проведения процедуры конкурсного производства, предусмотренного Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) и установлена необходимость осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат.

24 мая 2024 года ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО1 вынесено определение № 00081724 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое было получено управляющим 03.06.2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором 80083896653365.

24 мая 2024 года в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, которое было получено управляющим от 30 ноября 2022 года, которое было получено управляющим 03.06.2024, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении отправления с почтовым идентификатором 80083896653389.

В рамках проводимого административного расследования должностным лицом Управления осуществлено ознакомление с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. 

По результатам проведенного административного расследования, а также по итогам ознакомления с материалами судебного дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, мониторинга информации и сообщений, размещенных на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва, на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), и опубликованных в официальном издании - газете «Коммерсантъ» в отношении должника - индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 должностным лицом Управления в действиях конкурсного управляющего ФИО3 на дату составления протокола об административном правонарушении непосредственно обнаружен и установлен состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния».

Усмотрев в действиях ФИО3 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении от 02.12.2024 № 00031722.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 послужила жалоба ФИО4, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, что соответствует части 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. 

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного надзора за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457).

Протокол об административном правонарушении от 02.12.2024 № 00031722 составлен ведущим специалистом-экспертом Управления ФИО1 в соответствии с ее компетенцией, установленной статьёй 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приказом Управления от 18.03.2015 № П/95 «Об утверждении Перечня должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях».

Протокол от 29.12.2022 № 00051722 составлен Управлением в отсутствие ФИО3.

Уведомлением от 07.10.2024 № 01-2918/24 Управление уведомило ФИО3 о необходимости явиться в 16 час. 00 мин. 02.12.2024 в Управление для составления протокола об административном правонарушении, получено ФИО3 16.10.2024, о чем свидетельствует отметка. 

Таким образом, факт надлежащего уведомления ФИО3 подтверждается представленными в материалы дела документами.

Нарушение Управлением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административным органом вменяется арбитражному управляющему ФИО3 совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния; влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Объективная сторона данного вида правонарушения состоит в неисполнении арбитражным управляющим требований, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является арбитражный управляющий, не исполняющий обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Статья 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной и отсылает к положениям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве арбитражный управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий. Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции, в том числе прямо названные в статье 20.3 Закона о банкротстве, так и иные установленные Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.3. Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми Постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам и обществу.

Предоставленные арбитражному управляющему полномочия в деле о банкротстве должны осуществляться добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как этого требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Управлением в вину арбитражному управляющему ФИО3 вменяются следующие нарушения:

1) в непроведении собрания кредиторов должника ИП - главы КФХ ФИО2 для представления отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в период с 23.07.2022 до 14.12.2022;

2) в неопубликовании в ЕФРСБ отчета об оценке имущества от 06.12.2021;

3) в нарушении сроков опубликования сообщений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника;

4) в нарушении порядка составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ИП - главы КФХ ФИО2, из сведений ЕФРСБ следует, что конкурсным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность по проведению собраний кредиторов и предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств должника за период с 23.07.2022 до 22.10.2022; с 23,10.2022 до 14.12.2022. В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим ФИО3 было организовано и проведено только одно собрание кредиторов, которое состоялось 22.12.2021 с повесткой дня «Утверждение положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника». В 2022 году собрания кредиторов ИП - главы КФХ ФИО2 не проводились. Иная периодичность проведения собрания кредиторов ИП - главы КФХ ФИО2 собранием кредиторов должника не устанавливалась.

Даты совершения правонарушения - 23.10.2022, 15,12.2022, т.е. следующие даты за крайней датой, когда обязанность по проведению собраний кредиторов должна была быть исполнена.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение арбитражным управляющим сроков проведения собрания кредиторов должника в период с 23.07.2022 до 14.12.2022.

2. Также, административный орган указывает на нарушение, выразившееся в неопубликовании в ЕФРСБ отчета об оценке имущества от 06.12.2021.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

Протокол об административных правонарушениях составлен по факту совершения правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" общий срок давности привлечения к административной ответственности, в том числе за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) увеличен до трех лет. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 130 Закона о банкротстве отчет об оценке имущества должника подлежит включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ. Абзацем 3 пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий обязан включить в ЕФРСБ отчет об оценке имущества должника в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Как следует из материалов дела, проведенный анализ карточки должника в ЕФРСБ показал, что отчет об оценке имущества ФИО2 конкурсным управляющим ФИО3 в ЕФРСБ не включен. Между тем, из отчета конкурсного управляющего, составленного 12.03.2022 следует, что конкурсным управляющим ФИО3 06,12.2021 проведена оценка имущества должника в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве: земельный участок, кадастровый номер: 17:10:0000000:406, номер кадастрового квартала: 17:10:0000000, дата присвоения кадастрового номера: 19.04.1997, ранее присвоенный государственный учетный номер: данные отсутствуют. Местоположение: Республика Тыва, Тандинский район, с. Межегей, местечка "Ыдык-Баары", площадь: 1240000 +/- 557, кадастровая стоимость, руб.: 595 200. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Рыночная стоимость установлена в размере 26 498 800 рублей.

Дата совершения административного правонарушения - 09.12.2021, т.е. следующий день после крайней даты, когда обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах проведения оценки должна была быть исполнена.

Вменяемое арбитражному управляющему по данному правонарушению, в отношении которого судом установлена объективная сторона вменяемого правонарушения, совершено 09.12.2021, то есть за пределами срока давности привлечения к ответственности.

Таким образом, учитывая, что трехгодичный срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, по заявленному эпизоду в настоящее время истек.

Учитывая, что данный срок не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности. 

3. Административный орган указывает на нарушение сроков опубликования сообщений о результатах проведения торгов по продаже имущества должника.

Согласно абзацу 3 пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов опубликовывает и размещает сообщение о продаже имущества должника и сообщение о результатах проведения торгов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов. Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети Интернет, в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с материалами судебного дела о банкротстве торги по продаже имущества ФИО2, проведены на электронной площадке Центр дистанционных торгов 21.02.2022 - 12.00 часов; 18.04.2022 - 12.00 часов; 23.08.2022 - 12.00 часов. В связи с отсутствием заявок по ним, торги признаны несостоявшимися. Протоколы о результатах проведения торгов отсутствуют. 27.12.2021 конкурсным управляющим опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 7954382 о проведении торгов. Установлена дата торгов: 21.02.2022. Торги, назначенные на 21.02.2022, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем в ЕФРСБ 03.03.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 8328919. В этом же сообщении конкурсный управляющий извещает о проведении торгов с датой торгов - 18.04.2022. Торги, назначенные на 18.04.2022, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем в ЕФРСБ 18.05.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 8812563. В этом же сообщении конкурсный управляющий извещает о проведении торгов с датой торгов - 23.08.2022. Торги, назначенные на 23.08.2022, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, о чем в ЕФРСБ 23.09.2022 конкурсным управляющим опубликовано сообщение № 9704875.

В данном случае Управлением выявлено и установлено вступившим в законную силу судебным актом судебным актом - определением Арбитражного суда Республики Тыва от 20.03.2024 по делу № А69-544/2020, что арбитражный управляющий ФИО3, включив сообщения о торгах по продаже имущества должника в ЕФРСБ, опубликовал сообщения о результатах несостоявшихся в связи с отсутствием заявок торгов, назначенных на 21.02.2022, 18.04.2022, 23.08.2022 в ЕФРСБ с нарушением срока, установленного пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве в 15 рабочих дней.

4. Кроме того, административный орган указывает на нарушение порядка составления отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Общие Правила подготовки отчетов арбитражного управляющего), которыми установлено, что настоящие Правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве, в том числе и отчетов конкурсного управляющего.

Пунктом 4 Общих правил подготовки отчетов арбитражного управляющего установлено, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 (далее - Приказ № 195) утверждены типовые формы отчетов (заключений) арбитражного управляющего, в том числе и Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4).

Так, согласно Приложению № 4 Приказа № 195 в отчете конкурсного должны содержаться сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в том числе, сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, а также сведения о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Из отчетов конкурсного управляющего ФИО3 от 12.03.2022, 12.06.2022, 13.09.2022 следует, что в отчетах конкурсного управляющего отсутствует раздел «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и нет сведений о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах.

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО3 нарушил требование к порядку составления отчетов о своей деятельности.

Названные выше действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО5 образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Согласно статье 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1). Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2). 

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей в материалы дела не представлено. 

Выявленные нарушения требований Закона о банкротстве свидетельствуют об отсутствии со стороны арбитражного управляющего надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям. 

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, арбитражный управляющий не принял всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. 

В силу того, что арбитражный управляющий осуществляет профессиональную деятельность в области несостоятельности (банкротства), имеет соответствующее образование, суд считает, что ФИО3 должен был осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на их предотвращение, что свидетельствует о наличии в деянии лица, привлекаемого к административной ответственности, субъективной стороны вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в действиях (бездействии) арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения заявления в суде не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 29.10 КоАП РФ решение о назначении конкретной меры наказания должно быть мотивировано и обосновано. Целью административной ответственности является превенция - предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Рассмотрев вопрос о малозначительности допущенного правонарушения, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как отсутствие фактических последствий совершенного правонарушения, квалифицируемого по формальному составу, не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности деяния. 

Малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. 

Особая роль арбитражного управляющего в публичных правоотношениях, по мнению суда, не исключает возможности признания совершенных им деяний малозначительными. На данную возможность прямо указано в определении Конституционного Суда РФ от 06.06.2017 N 1167-О "По запросу Третьего арбитражного апелляционного суда о проверке конституционности положения части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, наличием широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания и, кроме того, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (определение Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 919-О-О). 

Приведенные правовые позиции общего характера применимы и в отношении статьи 14.13 КоАП РФ, в той мере, в какой ее санкция допускает усмотрение суда в вопросе о выборе размера административного штрафа либо вынесение предупреждения, а также не препятствует освобождению лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при его малозначительности. 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что производство по делу прекращено, арбитражный суд считает, учитывая характер совершенных арбитражным управляющим правонарушений и степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае при формальном наличии всех признаков состава вмененного правонарушения, допущенные арбитражным управляющим нарушения требований Закона о банкротстве не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привели к нарушению прав иных лиц (кредиторов), в связи с чем полагает возможным квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ. 

В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума № 10 определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и 11 статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным освободить ФИО5 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, и объявить устное замечание.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск-45, ИНН 

<

***>), по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенных административных правонарушений. Объявить арбитражному управляющему ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Красноярск-45, ИНН 

<

***>) устное замечание. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней со дня его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяА.А. Калбак