АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-7374/2022   

Р Е Ш Е Н И Е

 именем Российской Федерации 

27 июля 2023 года г. Кемерово  Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 27 июля 2023 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Филатова А.А  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя  

истца по доверенности от 10.01.2023 ФИО2,  ответчика по доверенности от 03.04.2023 ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Промсинтез», Челябинская область, город Миасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Квант», Кемеровская область-Кузбасс,  город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,  ФИО4, город Мыски, Кемеровская область  

ФИО5, город Новокузнецк, Кемеровская область 

о взыскании 7 796 282 руб. 28 коп., 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Промсинтез» обратилось в  Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Квант» о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 11 681 801 руб. за период с 01.09.2018 по 31.01.2022 за фактическое  пользование зданием, расположенное по адресу: 

<

...>.  

Оспаривая иск, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.  

Истцом, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности,  заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 9 544 280 руб.  долга с 22.03.2019 по 07.02.2022.  

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к  рассмотрению.  

Истцом, с учетом заключения эксперта, представлено ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 7 796 288 руб. 28 коп.  неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 23.03.2019 по  31.12.2022.  

Ходатайство об уменьшении размера исковых требований принято судом к  рассмотрению.  

Из представленных в дело письменных доказательств следует, что ООО  «Промсинтез» принадлежит на праве собственности производственное здание общей  площадью 2585,1кв.м., с кадастровым номером 42:30:0410075:450, расположенное  по адресу 

<

...>, что  подтверждено Договором купли продажи недвижимого имущества от 14 мая 2018  года № 2018-0577/42 (Дата регистрации 08.08.2018 год).  

Истец, ссылаясь на то, что здание общей площадью 2585,1кв.м., с  кадастровым номером 42:30:0410075:450, расположенное по адресу 

<

...>, принадлежащее ООО  

«Промсинтез», находится во временном пользовании ООО «Квант», который  занимает и использует в своих целях указанное здание заявил требование о  взыскании неосновательного обогащения в размере 11 658 801 рубль 00 копеек.  

Расчет произведен истцом на основании справки оценщика, ФИО6, член ассоциации «Межрегиональный Союз Оценщиков»,  предоставила справку о рыночной стоимости арендной платы (исх.626 от  17.02.2022), согласно которой, рыночная стоимость за объект – нежилое здание  (отдельно стоящее нежилое здание) общей площадью 2585, 1 кв.м, назначение:  нежилое, с кадастровым номером 42:30:04100075:450, расположенное по адресу:  Кемеровская область-Кузбас, 

<

...>, по  состаянию на сентябрь 2018 года составляет:  

- Рыночная ставка объекта недвижимости, руб. с НДС/кв.м./мес. – 110 рублей  00 копеек;  

- Рыночная ставка объекта недвижимости, руб. с НДС/кв.м./год – 1320 рублей  00 копеек;  

- Рыночная ставка объекта недвижимости, руб. с НДС /мес. – 284 361 рублей  00 копеек;  

- Рыночная ставка объекта недвижимости, руб. с НДС/год – 3 412 332 рублей  00 копеек.  

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, в целях  определения рыночной стоимости аренды в спорный период времени, представлены  предложения по экспертным учреждениям.  

Определением суда от 26.12.2022 по делу назначена судебная оценочная  экспертиза по определению рыночной стоимости аренды имущества.  

Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной  ответственностью «Брент-Эксперт» ФИО7.  

На разрешение эксперта поставлен вопрос: 

1. Какова рыночная стоимость годовой арендной платы за 1 кв.м. нежилого  здания, общей площадью 2585,1 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером  42:30:0410075:450 в период времени сентябрь – декабрь 2018 года, 2019 год, 2020  год, 2021 год, январь 2022 года?  

Экспертным учреждением представлено заключение эксперта от 17.02.2023   № 25-Э/2023.  

Согласно выводам эксперта рыночная стоимость годовой арендной платы 1  кв. м. нежилого здания составит:  

- сентябрь – декабрь 2018 года – 242,12 руб.; - 2019 год – 854,16 руб.; - 2020 года – 1175,40 руб.; - 2021 год – 1079,76 руб.; - январь 2022 года – 99,07 руб. 

Истцом, с учетом заключения эксперта представлено ходатайство об  уменьшении размера исковых требований, просит взыскать 7 796 288 руб. 28 коп.  неосновательного обогащения в виде арендной платы за период с 23.03.2019 по  31.12.2022.  

Ответчик пояснил, что ранее арендовал у прежнего собственника часть  здания площадью 760,2 кв.м., в подтверждение чего представил договор аренды  помещения от 07.06.2011 заключенный между Ответчиком (ООО «Квант») и  предыдущим собственником здания (ООО «Кова»).  

Из пункта 1.1 договора следует, что в пользование ООО «Квант» передается  часть спорного здания площадью 760 кв.м.  

Из содержания пункта 12.1 договора аренды помещения от 07.06.2011  следует, что договор продлен на неопределенный срок.  

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная арендная платы установлена в  размере 60 рублей за 1 кв.м.  

Согласно контррассчету ответчика размер арендной платы за период с  23.03.2019 по 31.01.2022 составит 1 563 638 руб. 71 коп. (45 600 /31х9)+(45 600х34),  где: 45 600 – размер месячной арендной платы (760кв.м. х 60 руб. за 1 кв. м), 31-  количество дней в марте, 9 - количество дней для взыскания, 34 –количество месяцев  с 01.04.2019 по 31.01.2022 включительно.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской  Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды.  

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского Кодекса Российской Федерации  переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления,  пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому  лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.  

Ответчик пользовался арендованной частью помещения открыто, а в ЕГРЮЛ  с 2010 года по настоящее время содержится запись о том, что местом нахождения  ООО «Квант» является 

<

...>.  

Доказательств расторжения договора аренды не представлено. 

При заключении договора купли-продажи истец должен был, принимая  объект недвижимости, проверить нежилые помещения на предмет нахождения во  владении других лиц.  

Относимые и бесспорные доказательства занятия ответчиком помещения  большей площадью не представлены.  

В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 АПК РФ,  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права и на основе состязательности и  равноправия сторон.  

Исходя из представленных суду документов и доказательств, суд принимает  доводы ответчика и контррасчет размера арендной платы, рассчитанный в  соответствии с условиями договора аренды, заключенного с прежним  собственником, который составит 1 563 638 руб. 71 коп.  

При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению  в части.  

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии с частью 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  относятся сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Государственная пошлина, излишне уплаченная, с учетом уменьшения  размера исковых требований, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из  федерального бюджета.  

Расходы по оплате стоимости услуг эксперта суд относит на ответчика,  поскольку судебная экспертиза назначена по ходатайству ответчика, в связи с  

оспариванием рыночной стоимости размера арендной платы, однако после  проведения судебной экспертизы ответчиком заявлено о применении стоимости  арендной платы в соответствии с условиями договора аренды, в связи с чем, суд  приходит к выводу об отсутствии оснований для отнесения данных расходов на  истца, исходя из процессуального поведения ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Иск удовлетворить в части. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант»,  Кемеровская область-Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промсинтез»,  Челябинская область, город Миасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 563  638 руб. 71 коп. неосновательного сбережения, 12 431 руб. расходов по  государственной пошлине.  

В остальной части иска отказать. 

Обществу с ограниченной ответственностью «Промсинтез», Челябинская  область, город Миасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) выдать справку на  возврат из федерального бюджета 19 313 руб. государственной пошлины,  уплаченной по платёжному поручению от 15.04.2022 № 24.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск), в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень).  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья А. А. Филатов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 28.02.2023 1:20:00Кому выдана Филатов Александр Александрович