АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9636/2018

05 июня 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Федорцовой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости «Рабочая-27», г. Саратов к обществу с ограниченной ответственностью территориальный монтажный комплекс «Саратовспецмонтаж», г. Саратов, третье лицо: ООО «Саринвестстрой», г. Саратов  о взыскании задолженности в размере 214 104 рубля 63 коп., пени в размере 67 403 рубля 91 коп., пени до момента полного погашения задолженности, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности б/н от 09.01.2019 г. (пост.);

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности б/н от 15.05.2019 г. (пост.), ФИО4 – генеральный директор (паспорт обозревался), 

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости «Рабочая-27» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью территориальный монтажный комплекс «Саратовспецмонтаж» о взыскании задолженности в размере 282 162 рубля 19 коп., пени в размере 36 223 рубля 18 коп., пени до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.

Определением суда от 30.05.2018 исковое заявление было принято и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 04.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.08.2018 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Саринвестстрой» (410028, 

<

...>).

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, судом уточнения были приняты.  

Согласно последним уточнениям, исковыми требованиями выступают взыскание: 

- задолженности по коммунальным платежам и членским взносам в размере 214 104 рублей 63 копеек;

- пени за просрочку внесения платежей в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ по состоянию на 13 августа 2018  года в размере 67 403,91 рублей., с начислением пени с 13.08.2018 по день фактического исполнения решения суда;

- пени за просрочку внесения платежа на приобретение новых лифтов в здании в размере 36 223,18 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей;

- расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9368 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 производство по делу № А57-9636/2018 было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» ООО «НОСТЭ» (адрес: 410002, 

<

...>), экспертам ФИО5, ФИО6.

Определением от 15.04.2019 г. арбитражный суд возобновил производство по делу.

В судебное заседание явился эксперт ООО «НОСТЭ» ФИО5, который дал пояснения по проведенной судебной экспертизе и ответил на поставленные истцом вопросы.

Суд рассматривает ходатайство истца о проведении по делу повторной экспертизы.

Истец в заседание суда не поддержал ходатайство и просит суд не рассматривать данное ходатайство по существу.

Судом данное заявление истца принято.

Истец в заседание суда поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в заседание суда просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку задолженность перед истцом за оказанные услуги отсутствует, в связи с их оплатой.

Третье лицо в заседание суда не явилось, отзыв на исковое заявление не представило, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление, который арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Арбитражный суд находит основания для рассмотрения дела в отсутствие третьего лица.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статьи 152 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

 20 октября 2014 года протоколом № 1 собрания собственников помещений в административном здании по адресу: 

<

...> принято решение о создании Товарищества собственников недвижимости «Рабочая-27» для целей дальнейшего совместного владения и пользования недвижимым имуществом по адресу: 

<

...>.

ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» (Ответчик) является одним из членов Товарищества собственников недвижимости «Рабочая-27».

В соответствии с пунктом 2 Постановлением Пленума ВАС РФ от 23 июля 2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы,  холлы,  лифты,  лифтовые  и  иные  шахты,  коридоры,  технические  этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с Уставом Товарищества собственников недвижимости «Рабочая-27» (раздел 5), члены товарищества обязаны оплачивать содержание и ремонт мест общего пользования, водо-, тепло-, газо-, электроснабжение, горячее водоснабжение, канализацию и иные предоставленные им коммунальные услуги, а также несут ответственность за своевременность и полноту оплаты этих услуг.

На основании п. 6 Постановления Пленума ВАС № 64 от 23.07.2009 г. по решению собственников помещений было произведено распределение помещений в здании для целей дальнейшего использования и содержания их. В основу расчета площадей были положены результаты проведенной судебной экспертизы.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников помещений № 16 от 07 декабри 2016 года, площадь помещений Ответчика в здании равна 5,31% от площади здания, что составляет 247,98 кв.м.

С 01 января 2015 года по настоящее время ТСН «Рабочая-27» (Истец) выступает стороной договоров с поставщиками коммунальных услуг по зданию по адресу 

<

...>. С 01 марта 2016 года по настоящее время поставщиками были оказаны услуги на основании следующих договоров:

Договор № 1021/15 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по вывозу твердых бытовых отходов от 19 декабря 2014 года, Договор № 1021/15 на оказание услуг предприятиям, организациям, учреждениям по передаче-приемке твердых бытовых отходов для утилизации (захоронения). Контрагент: Муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города», а с 01 апреля 2016 года - ООО «Мехуборка-Саратов». В соответствии с п.п. 3.2-3.4. Договоров, стоимость оказываемых услуг определяется тарифами, установленными органами местного самоуправления. В соответствии с п. 3.1, Договоров объем оказываемых услуг составляет 20,25 куб. м. в месяц.

Договор № 11150 холодного водоснабжения и водоотведения от 25 марта 2015 года. Контрагент: МУПП «Саратовводоканал», а с 28 декабря 2017 г - ООО «Концессии водоснабжения - Саратов». В соответствии с условиями договора оказываются услуги по водоснабжению и водоотведению, оплата производится в соответствии с тарифами (пункт 3.1. договора), утвержденными постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Договор теплоснабжения № 53327т (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от 04.02.2015 г. Контрагент: ПАО «Т Плюс». В соответствии с пунктом 1.1. договора оказываются услуги по подаче тепловой энергии. Приложением № 4 к договору установлено, что стоимость тепловой энергии определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

Договор энергоснабжения № 10432 от 01.01.2015 г. Контрагент: ООО «Саратовское предприятие городских электрических сетей». В соответствии с условиями договора поставляется в административное здание электроэнергия.

Договор № ТО-С-580-16 на абонентское техническое обслуживание от 01.01.2016г., договор № ТО-С-580-17 на абонентское техническое обслуживание от 01.01.2017 г., договор № ТО-С-580-18 на абонентское техническое обслуживание от 01.01.2018 г. Контрагент: ООО «Теплоремонт». Согласно условиям договоров оказываются услуги по абонентскому техническому обслуживанию приборов учета тепловой энергии.

Договор на техническое обслуживание лифтов, объединенных диспетчерских систем и контроль за работой лифтов от 09.11.2015 г. № 236/15ТЭ, который вступил в силу с 11.01.2016 г. Контрагент: ООО «Лифтремонт», а с 29 мая 2017 г. – ООО «Техлифтсервис+» по договору № 5/05.

В соответствии с разделом 5 договора ответчику были выставлены счета за обслуживание двух используемых ответчиком лифтов, в части пропорциональной доли ответчика в общем имуществе.

Протоколом № 11 общего собрания членов ТСН «Рабочая-27» от 15.02.2016 г. утверждена смета на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества на 2016 год. Размер членских взносов составляет 49,18 руб. за 1 кв.м.

Протоколом № 15 общего собрания членов ТСН «Рабочая-27» от 11.07.2016 г. утверждена смета на подготовку к отопительному сезону 2016-2017 г.г. в размере 60.422,76 рублей, электромонтажные работы в размере 13.000 рублей, ремонт фасада здания в размере 51.100 рублей.

Протоколом № 16 общего собрания членов ТСН «Рабочая-27» от 07.12.2016 г. утверждена смета на приобретение новогодних гирлянд и светильников, а также смета на приобретение новых лифтов в здание.

Протоколом № 18 общего собрания членов ТСН «Рабочая-27» от 21.02.2017 г. утверждена смета на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества на 2017 год. Размер членских взносов составляет 47,79 руб. за 1 кв.м.

Протоколом № 19 общего собрания членов ТСН «Рабочая-27» от 17.03.2017 г. утвержден предельный срок оплаты сметы на приобретение новогодних гирлянд и светильников, а предельный срок оплаты членских взносов на приобретение лифтов. 

Протоколом № 20 общего собрания членов ТСН «Рабочая-27» от 16.03.2018 г. утверждена смета на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества на 2018 год. Размер членских взносов составляет 46,95 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, 08 февраля 2017 г. истцом был заключен договор № 08-02 с ООО «Технопарк Саратов», на основании которого была произведена очистка и вывоз снега с прилегающей к зданию ТСН территории. Согласно акту приема-передачи выполненных работ, исходя из доли ответчика в общем имуществе ему был выставлен счет на оплату услуг в размере 1.092,89 рублей.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчик, будучи собственником нежилого помещения в здании, и являясь участником общей долевой собственности на общее имущество, обязан в силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьями 249 Гражданского кодекса Российской Федерации доля ответчика в расходах на содержание имущества и размер подлежащего взысканию с него определяется пропорционально соотношению площади принадлежащих ответчику помещений и общей площади помещений в здании.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. 

Несение обществом самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса.

Указанная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 года №4910/10.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 мая 2005 года № 6-П, «право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий, но и несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества. Правило о несении собственником такого бремени закреплено в статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и является базовым для дальнейшего законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника, что само по себе не может нарушать конституционные права заявителя».

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников (иных правообладателей) как жилых, так и нежилых помещений. При этом отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

По мнению истца, ответчиком были частично оплачены оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, задолженность ответчика по коммунальным платежам и членским взносам составляет в сумме 214.104 руб. 63 коп.

Ответчик, возражая против исковых требований, представил в материалы дела платежные документы, свидетельствующие, по мнению ответчика, об полном оплате задолженности по коммунальным платежам и членским взносам.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.12.2018 производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ООО «НОСТЭ»), г. Саратов, экспертам ФИО5, ФИО6.

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы:

1. На какую сумму Товариществом собственников недвижимости «Рабочая-27» было оказано услуг ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» за период с 01.01.2015 г. по 01.02.2016 г., а также за период с 02.02.2016 г. по 28.02.2018 г.;

2. Верно ли, исчислялись суммы оплаты в выставляемых счетах ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» из расчета 6% доли в площади здания за период с января 2015 года по октябрь 2016 года, учитывая наличие утвержденного общим собранием ТСН «Рабочая-27» распределения площадей в этот период;

3. Определить с какого периода следует производить начисления сумм за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ТСН «Рабочая-27», ответчику - ООО ТМК «Саратовспецмонтаж», из расчета 5,31% доли в площади здания;

4. На какую сумму была осуществлена ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» оплата услуг, оказанных ТСН «Рабочая-27», за период с 01.01.2015 г. по 01.02.2016 г., с 02.02.2016 г. по 28.02.2018 г.;

5. Правильно ли учитывались ТСН «Рабочая-27» платежи, поступившие от ООО ТМК «Саратовспецмонтаж», в период с января 2015 г. по февраль 2018 г.;

6. Правильно ли учитывались ТСН «Рабочая-27» платежи, поступившие от ООО ТМК «Саратовспецмонтаж», в период с января 2015 г. по февраль 2018 г.

Определением от 15.04.2019 г. арбитражный суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением заключения эксперта.

Согласно заключению № 514 от 10.04.2019 г., эксперты, отвечая на первый вопрос, пришли к следующему, что определить на какую сумму ТСН «Рабочая-27» было оказано услуг ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» за период с 01.01.2015 г. по 01.02.2016 г., в связи с отсутствием первичных документов бухгалтерского учета ТСН «Рабочая-27» по начислению за оказанные услуги за 2015 год и январь 2016 года в материалах дела, не представляется возможным. Размер членских взносов за период с 02.02.2016 г. по 31.12.2016 г. на содержание, ремонт и техническое обслуживание здания составил 134.152,22 руб. 22 коп. Размер членских взносов за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2018 г. на содержание, ремонт и техническое обслуживание здания составил 165.913,50 рублей. ТСН «Рабочая-27» было оказано услуг ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» за период с 02.02.2016 г. по 28.02.2018 г. на сумму 667.990,63 рублей. 

Также экспертом в ответе на первый вопрос определена доля ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» по коммунальным услугам, в том числе по вывозу ТБО, за услуги по обслуживанию здания, выполнению ремонтов и прочие работы, за услуги по приобретению и замене лифтов, по приобретению новогодних гирлянд и прожекторов, и за работы по расчистке и вывозу снега.

Отвечая на второй вопрос, эксперты указали, что в материалах дела отсутствуют первичные документы бухгалтерского учета по начислению за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ТСН «Рабочая-27», сторонними организациями за 2015 год и январь 2016 г. Ходатайство, заявленное экспертами по представлению этих документов, в этой части было не удовлетворено, так за 2015 г. были предоставлены только счета по начислению за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» со стороны ТСН «Рабочая-27». Счета за 2015 год иным собственникам помещений также не были представлены. Указанные обстоятельства не позволяют определить верно ли, исчислялись суммы оплаты в выставленных счетах ООО ТМК «Саратовспецмонтаж», из расчета 6% доли в площади здания в период с января 2015г. по 31.01.2016 г., учитывая наличие утвержденного общим собранием ТСН «Рабочая-27» распределения площадей в этот период.

Отвечая на третий вопрос, эксперты указали, что производить начисления сумм за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ТСН «Рабочая-27», ответчику - ООО ТМК «Саратовспецмонтаж», из расчета 5,31% доли в площади здания, следует производить с 01 марта 2016 года.

По четвертому вопросу эксперты пришли к выводу, что определить на какую сумму была осуществлена ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» оплата услуг, оказанных ТСН «Рабочая-27», за период с 01.01.2015 г. по 01.02.2016 г., не представляется возможным в связи с отсутствием платежных документов в материалах дела.

ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» была осуществлена оплата услуг, оказанных ТСН «Рабочая-27» за период с 02.02.2016 по 28.02.2018 г. на сумму 677.789,28 рублей. Всего ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» была осуществлена оплата услуг, оказанных ТСН «Рабочая-27» за период с 02.02.2016 г. по 29.05.2018 г. на сумму 772.759,52 рублей.

Отвечая на пятый и шестой вопросы, эксперты пришли к выводу, что поскольку документы первичного бухгалтерского учета, а также сформированные оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета представлены не были, то определить правильно ли учитывались ТСН «Рабочая-27» платежи, поступившие от ООО ТМК «Саратовспецмонтаж» в период с января 2015 г. по февраль 2018 г., не представляется возможным.

В силу положений части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Заключение экспертов, представленное в настоящее дело, отвечает требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является одним из доказательств по делу, не содержит противоречивых выводов, не требует дополнений или разъяснений, экспертами даны полные и ясные ответы на все поставленные арбитражным судом вопросы.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Арбитражным процессуальном кодексом Российской Федерации. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив заключение судебной экспертизы, подготовленной экспертами ООО «НОСТЭ» ФИО5, ФИО6, суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства и находит заключение обоснованным, внутренне непротиворечивым, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами.

Согласно ст. 87 АПК РФ повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта. При этом, само по себе несогласие лица с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом за оказанные услуги, поскольку истцом было оказано услуг ответчику за период с 02.02.2016 г. по 28.02.2018 г. в сумме 667.990,63 рублей, а ответчиком произведена оплата за коммунальные услуги и членские взносы за период с 02.02.2016 г. по 28.02.2018 г. в сумме 677.789,28 рублей. Всего ответчиком за период с 02.02.2016 г. по 29.05.2018 г. произведена оплата в сумме 772.759,52 рублей.

Также, суд считает, что в части взыскания пени за просрочку оплаты также следует отказать, поскольку в материалах дела отсутствуют документы первичного бухгалтерского учета, в связи с чем, не представляется возможным установить, как учитывалась истцом произведенная ответчиком оплата в период с января 2015 г. по февраль 2018 года, а, соответственно, не возможно проверить правильность начисления пени за просрочку оплаты, с учетом произведенных ответчиком платежей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В материалах дела имеется доказательства оплаты ответчиком за проведение судебной экспертизы, о чем свидетельствует чек-ордер от14.05.2019 г. на сумму 36.600 рублей.

Поскольку исковые требования истца не удовлетворены, то расходы, понесенные ответчиком за проведение судебной экспертизы, подлежат возмещению за счет истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований товариществу собственников недвижимости «Рабочая-27», г. Саратов - отказать.

Возвратить истцу - товариществу собственников недвижимости «Рабочая-27», г.Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Рабочая-27», г.Саратов (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Территориальный монтажный комплекс «Саратовспецмонтаж», г. Саратов расходы по оплате судебной экспертизы в размере 36.600 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке и сроке, предусмотренном статьями 181, 257-260,273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонам разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в  судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                               С.А. Федорцова